Главная · Зубная боль · Этика вагонетки, теологии и веганов, а также людей, состоящих в гетеро и гомосексуальных браках. Ученые впервые дали людям решить «проблему вагонетки» с живыми субъектами

Этика вагонетки, теологии и веганов, а также людей, состоящих в гетеро и гомосексуальных браках. Ученые впервые дали людям решить «проблему вагонетки» с живыми субъектами

Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Вы находитесь на мосту, который проходит над рельсами. У вас есть возможность остановить вагонетку, бросив на пути что-нибудь тяжёлое. Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку - столкнуть его с моста на пути. Каковы ваши действия?

Стоит отметить, что для значительной части людей активное участие в этой ситуации выглядит практически невозможным. Большая часть тех, кто переключил бы стрелку в первой ситуации, не стали бы толкать человека под вагонетку во второй. Эта особенность явилась предпосылкой для более глубокого исследования различия этих двух ситуаций.

Первое явное различие состоит в том, что в первом случае наблюдатель не взаимодействует непосредственно с человеком: смерть человека на запасном пути является побочным эффектом переключения стрелки. Тем не менее, во втором случае агрессия по отношению к толстому человеку является неотъемлемой частью плана по спасению пятерых. Этот аргумент рассматривался (и был отвергнут) Шелли Каган в его книге The Limits of Morality.

Стоит отметить, что подобное решение является следствием доктрины двойного эффекта, которая гласит, что в случае необходимости можно совершать действия, которые имеют негативные побочные эффекты, но умышленное проявление агрессии (даже для достижения положительных результатов) является неправильным.

«Толстый злодей»

Дальнейшее развитие этого примера включает в себя ситуацию, когда толстый человек оказывается злодеем, который и поставил пятерых людей в опасную ситуацию (привязал их к рельсам). В этом случае выталкивание толстого человека на рельсы выглядит не только выигрышным с моральной точки зрения, но и обязательным для выполнения.

«Ответвление»

Утверждение о том, что плохо использовать смерть одного чтобы спасти пятерых, не работает в таком варианте проблемы вагонетки:

Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Как и в первом случае, вы можете перевести её на запасной путь. К рельсам запасного пути привязан один толстый человек. Однако, после человека запасной путь делает петлю и снова возвращается на главный путь, перед тем местом, где привязаны пятеро. Таким образом, если бы на запасном пути не было бы толстого человека, который может остановить вагонетку, переключение стрелки не спасло бы пятерых. Каковы ваши действия?

Единственная разница между этой ситуацией и оригинальной формулировкой состоит в том, что добавлен дополнительный кусок путей. Это выглядит тривиально, особенно с учётом того, что по этому куску вагонетка в любом случае не проедет. Таким образом, интуиция подсказывает, что ответ должен быть таким же, как и в оригинальной проблеме - следует переключить стрелку. Однако, в этом случае смерть одного на самом деле является частью плана по спасению пятерых.

«Человек на лужайке»

Эта формулировка принадлежит Питеру Анжеру (англ.) русск. .

Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам. Вы можете убрать её с путей посредством столкновения с другой вагонеткой. При этом обе вагонетки сойдут с путей и упадут с насыпи, попав на лужайку, где в гамаке спит человек. Человек при этом будет убит. Каковы ваши действия?

Ответы в этой ситуации частично зависят от того, знаком ли отвечающий с оригинальной проблемой вагонетки. Анжер в своих исследованиях заметил, что люди, которые не сталкивались с таким выбором раньше, чаще говорят, что предлагаемое действие (столкновение с другой вагонеткой) является неправильным.

Анжер поэтому замечает, что различные ответы на эту проблему базируются больше на психологии, нежели на этике - в этой новой формулировке единственное отличие от оригиналых постановок состоит в том, что человек на лужайке не вовлечён полностью в ситуацию. Таким образом, люди думают, что убийство человека на лужайке - «нечестная игра». При этом Анжер отмечает, что отсутствие вовлечённости в ситуацию никак не затрагивает её моральные аспекты.

«Донор»

Альтернативная формулировка, не использующая вагонетку, выглядит так.

У высококлассного хирурга есть 5 пациентов, каждому из которых необходима пересадка органа (разного для всех пятерых). Каждый пациент умрёт, если не получит этот орган. К сожалению, в больнице и окрестностях нет необходимых органов. В больницу для обычного рутинного осмотра приходит молодой здоровый посетитель. Осматривая его, хирург обнаруживает, что органы молодого человека полностью совместимы с организмами 5 его пациентов. Предположим, что в случае бесследного исчезновения посетителя никто не будет его искать и не заподозрит доктора в убийстве. Что должен сделать доктор?

Проблема с точки зрения когнитивистики

Проблема вагонетки впервые была исследована с позиции когнитивной науки Дж. Михаэлем. Он предположил, что ответы людей практически не будут зависеть от их пола, возраста, культурного уровня и образования, так как их решения основываются на неосознаваемой «моральной грамматике», которая, в некоторых смыслах, аналогична столь же неосознаваемой универсальной грамматике , лежащей в основе обычного языка.

Предварительные результаты подтвердили это наблюдение, и впоследствии исследования Михаэля были обобщены на 200 000 человек из более чем 100 различных стран.

Проблема с точки зрения нейроэтики

В целях изучения этой проблемы с точки зрения нейроэтики, Д. Грин и Дж. Коэн использовали методы ФМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография). В их экспериментах анализировались ответы людей на вопросы, заданные в оригинальной формулировке и в формулировке с «толстым человеком». Гипотеза учёных состояла в том, что решение этих проблем вызовет как эмоциональную, так и когнитивную реакцию, при этом возникнет их конфликт. Результаты исследования показали следующее: в ситуациях, которые вызывают яркий эмоциональный отклик («толстый человек») наблюдается значительная активность в тех частях мозга, которые ассоциированы с разрешением конфликта. В то же время, в более нейтральных ситуациях (например, оригинальная проблема вагонетки) наблюдается активность в области мозга, отвечающей за высшие когнитивные функции. Таким образом, потенциальные этические идеи в данной ситуации вращаются вокруг способности человека принимать рациональные решения морального свойства.

Напишите отзыв о статье "Проблема вагонетки"

Примечания

Литература

  • . Michael Otsuka: // Utilitas (англ.) русск. 20/1, März 2008, S. 92−110
  • Ginges J., Sheikh H., Atran S. , Argo N. // Journal of Experimental Psychology: General (англ.) русск. . - 2016. - Т. 113 , № 2 . - С. 316-319 . - DOI :10.1073/pnas.1512120113 .

Отрывок, характеризующий Проблема вагонетки

Соня прошла в буфет с рюмкой через залу. Наташа взглянула на нее, на щель в буфетной двери и ей показалось, что она вспоминает то, что из буфетной двери в щель падал свет и что Соня прошла с рюмкой. «Да и это было точь в точь также», подумала Наташа. – Соня, что это? – крикнула Наташа, перебирая пальцами на толстой струне.
– Ах, ты тут! – вздрогнув, сказала Соня, подошла и прислушалась. – Не знаю. Буря? – сказала она робко, боясь ошибиться.
«Ну вот точно так же она вздрогнула, точно так же подошла и робко улыбнулась тогда, когда это уж было», подумала Наташа, «и точно так же… я подумала, что в ней чего то недостает».
– Нет, это хор из Водоноса, слышишь! – И Наташа допела мотив хора, чтобы дать его понять Соне.
– Ты куда ходила? – спросила Наташа.
– Воду в рюмке переменить. Я сейчас дорисую узор.
– Ты всегда занята, а я вот не умею, – сказала Наташа. – А Николай где?
– Спит, кажется.
– Соня, ты поди разбуди его, – сказала Наташа. – Скажи, что я его зову петь. – Она посидела, подумала о том, что это значит, что всё это было, и, не разрешив этого вопроса и нисколько не сожалея о том, опять в воображении своем перенеслась к тому времени, когда она была с ним вместе, и он влюбленными глазами смотрел на нее.
«Ах, поскорее бы он приехал. Я так боюсь, что этого не будет! А главное: я стареюсь, вот что! Уже не будет того, что теперь есть во мне. А может быть, он нынче приедет, сейчас приедет. Может быть приехал и сидит там в гостиной. Может быть, он вчера еще приехал и я забыла». Она встала, положила гитару и пошла в гостиную. Все домашние, учителя, гувернантки и гости сидели уж за чайным столом. Люди стояли вокруг стола, – а князя Андрея не было, и была всё прежняя жизнь.
– А, вот она, – сказал Илья Андреич, увидав вошедшую Наташу. – Ну, садись ко мне. – Но Наташа остановилась подле матери, оглядываясь кругом, как будто она искала чего то.
– Мама! – проговорила она. – Дайте мне его, дайте, мама, скорее, скорее, – и опять она с трудом удержала рыдания.
Она присела к столу и послушала разговоры старших и Николая, который тоже пришел к столу. «Боже мой, Боже мой, те же лица, те же разговоры, так же папа держит чашку и дует точно так же!» думала Наташа, с ужасом чувствуя отвращение, подымавшееся в ней против всех домашних за то, что они были всё те же.
После чая Николай, Соня и Наташа пошли в диванную, в свой любимый угол, в котором всегда начинались их самые задушевные разговоры.

– Бывает с тобой, – сказала Наташа брату, когда они уселись в диванной, – бывает с тобой, что тебе кажется, что ничего не будет – ничего; что всё, что хорошее, то было? И не то что скучно, а грустно?
– Еще как! – сказал он. – У меня бывало, что всё хорошо, все веселы, а мне придет в голову, что всё это уж надоело и что умирать всем надо. Я раз в полку не пошел на гулянье, а там играла музыка… и так мне вдруг скучно стало…
– Ах, я это знаю. Знаю, знаю, – подхватила Наташа. – Я еще маленькая была, так со мной это бывало. Помнишь, раз меня за сливы наказали и вы все танцовали, а я сидела в классной и рыдала, никогда не забуду: мне и грустно было и жалко было всех, и себя, и всех всех жалко. И, главное, я не виновата была, – сказала Наташа, – ты помнишь?
– Помню, – сказал Николай. – Я помню, что я к тебе пришел потом и мне хотелось тебя утешить и, знаешь, совестно было. Ужасно мы смешные были. У меня тогда была игрушка болванчик и я его тебе отдать хотел. Ты помнишь?
– А помнишь ты, – сказала Наташа с задумчивой улыбкой, как давно, давно, мы еще совсем маленькие были, дяденька нас позвал в кабинет, еще в старом доме, а темно было – мы это пришли и вдруг там стоит…
– Арап, – докончил Николай с радостной улыбкой, – как же не помнить? Я и теперь не знаю, что это был арап, или мы во сне видели, или нам рассказывали.
– Он серый был, помнишь, и белые зубы – стоит и смотрит на нас…
– Вы помните, Соня? – спросил Николай…
– Да, да я тоже помню что то, – робко отвечала Соня…
– Я ведь спрашивала про этого арапа у папа и у мама, – сказала Наташа. – Они говорят, что никакого арапа не было. А ведь вот ты помнишь!
– Как же, как теперь помню его зубы.
– Как это странно, точно во сне было. Я это люблю.
– А помнишь, как мы катали яйца в зале и вдруг две старухи, и стали по ковру вертеться. Это было, или нет? Помнишь, как хорошо было?
– Да. А помнишь, как папенька в синей шубе на крыльце выстрелил из ружья. – Они перебирали улыбаясь с наслаждением воспоминания, не грустного старческого, а поэтического юношеского воспоминания, те впечатления из самого дальнего прошедшего, где сновидение сливается с действительностью, и тихо смеялись, радуясь чему то.
Соня, как и всегда, отстала от них, хотя воспоминания их были общие.
Соня не помнила многого из того, что они вспоминали, а и то, что она помнила, не возбуждало в ней того поэтического чувства, которое они испытывали. Она только наслаждалась их радостью, стараясь подделаться под нее.
Она приняла участие только в том, когда они вспоминали первый приезд Сони. Соня рассказала, как она боялась Николая, потому что у него на курточке были снурки, и ей няня сказала, что и ее в снурки зашьют.
– А я помню: мне сказали, что ты под капустою родилась, – сказала Наташа, – и помню, что я тогда не смела не поверить, но знала, что это не правда, и так мне неловко было.
Во время этого разговора из задней двери диванной высунулась голова горничной. – Барышня, петуха принесли, – шопотом сказала девушка.
– Не надо, Поля, вели отнести, – сказала Наташа.
В середине разговоров, шедших в диванной, Диммлер вошел в комнату и подошел к арфе, стоявшей в углу. Он снял сукно, и арфа издала фальшивый звук.
– Эдуард Карлыч, сыграйте пожалуста мой любимый Nocturiene мосье Фильда, – сказал голос старой графини из гостиной.
Диммлер взял аккорд и, обратясь к Наташе, Николаю и Соне, сказал: – Молодежь, как смирно сидит!
– Да мы философствуем, – сказала Наташа, на минуту оглянувшись, и продолжала разговор. Разговор шел теперь о сновидениях.
Диммлер начал играть. Наташа неслышно, на цыпочках, подошла к столу, взяла свечу, вынесла ее и, вернувшись, тихо села на свое место. В комнате, особенно на диване, на котором они сидели, было темно, но в большие окна падал на пол серебряный свет полного месяца.
– Знаешь, я думаю, – сказала Наташа шопотом, придвигаясь к Николаю и Соне, когда уже Диммлер кончил и всё сидел, слабо перебирая струны, видимо в нерешительности оставить, или начать что нибудь новое, – что когда так вспоминаешь, вспоминаешь, всё вспоминаешь, до того довоспоминаешься, что помнишь то, что было еще прежде, чем я была на свете…
– Это метампсикова, – сказала Соня, которая всегда хорошо училась и все помнила. – Египтяне верили, что наши души были в животных и опять пойдут в животных.
– Нет, знаешь, я не верю этому, чтобы мы были в животных, – сказала Наташа тем же шопотом, хотя музыка и кончилась, – а я знаю наверное, что мы были ангелами там где то и здесь были, и от этого всё помним…
– Можно мне присоединиться к вам? – сказал тихо подошедший Диммлер и подсел к ним.
– Ежели бы мы были ангелами, так за что же мы попали ниже? – сказал Николай. – Нет, это не может быть!
– Не ниже, кто тебе сказал, что ниже?… Почему я знаю, чем я была прежде, – с убеждением возразила Наташа. – Ведь душа бессмертна… стало быть, ежели я буду жить всегда, так я и прежде жила, целую вечность жила.
– Да, но трудно нам представить вечность, – сказал Диммлер, который подошел к молодым людям с кроткой презрительной улыбкой, но теперь говорил так же тихо и серьезно, как и они.
– Отчего же трудно представить вечность? – сказала Наташа. – Нынче будет, завтра будет, всегда будет и вчера было и третьего дня было…
– Наташа! теперь твой черед. Спой мне что нибудь, – послышался голос графини. – Что вы уселись, точно заговорщики.
– Мама! мне так не хочется, – сказала Наташа, но вместе с тем встала.
Всем им, даже и немолодому Диммлеру, не хотелось прерывать разговор и уходить из уголка диванного, но Наташа встала, и Николай сел за клавикорды. Как всегда, став на средину залы и выбрав выгоднейшее место для резонанса, Наташа начала петь любимую пьесу своей матери.

Положение дел было плачевным.

Словно мир рушится прямо вокруг тебя - вот настолько плачевным.

Маккой видел всякие медицинские случаи. Он тот человек, кого зовут при ужасной пандемии, охватившей планету. Или когда лагерю беженцев срочно необходимы сильнодействующие лекарства. Он работал в госпитале пока на город дождем падали бомбы. Он возглавлял отряды M*A*S*H*, координировал всё: от программ лечения до аварийных эвакуаций.

Он отдавал приказы, находясь по локоть в чьих-то внутренностях.

Он исцелял и выслушивал пациентов.

Он работал в скорой помощи, в палатке, в полевом госпитале, в больнице, оборудованной по последнему слову техники.

Суть в том, что в разных медицинских ситуациях Маккой более чем компетентен.

Значит ситуация на Катале III не должна отличаться.

Тихая маленькая планета, обнаруженная вулканцами в Век Исследований. К счастью, это было уже после Сурака, так что, помешав планам орионцев, Вулкан взял её под свой протекторат. Никто не стал спорить. Коренное население продолжило вести простой и размеренный образ жизни.
А затем началась катастрофа, когда серия сильнейших землетрясений сотрясла этот мирок. В свете этого «Энтерпрайз» и несколько других кораблей отправились туда. А сам Маккой днями и ночами трудился в полевом госпитале, пока туда прибывали жертвы.
Сейчас он дремал, растянувшись на полу у стены - все койки заняты ранеными. Его команда и добровольцы усердно работали под его командованием. Как только состояние пациента стабилизировалось, его переносили туда, где шаттл мог доставить его в более крупное учреждение. Тогда наступало короткое затишье, прежде чем поступали новые пострадавшие.

В некотором смысле, это и была фронтовая медицина.

Он провел рукой по лицу и устало оглядел комнату. Остались еще незанятые скамьи, столы и койки. Затишье длилось дольше, чем обычно. Может поток раненых наконец иссяк.

Может они наконец достигли того момента, когда из-под завалов выкапывают больше мертвых, чем раненых.

Снаружи донесся окрик, оповещая о конце перерыва. Все бросились переносить пациентов. Носилки, самодельные костыли, все уже привыкли этим заниматься. Маккой выкрикивал распоряжения, где кого разместить и какое лечением им необходимо. Реакция была машинальной - после нескольких дней такой рутины, никому не нужны приказы, чтобы понимать, что делать.

Маккой стоял перед пятью людьми, вытащенных из-под одного здания. С виду похожи на семью. Среди них была девочка лет семи, она по прежнему лежала свернувшись рядом с матерью. Несмотря на грязь и пыль, он точно мог сказать, что у неё светлые волосы.

Устроив их на койках, он немедленно начал сканирование. И с каждым показанием, желудок все больше сводила боль.

Это был кошмар.

У одного из пациентов - вероятно, у отца или старшего брата - в поджелудочной застрял зазубренный камень, полностью разорвав её. Легкое матери покрыто мелкими отверстиями и забито пылью. У дочери, совсем еще малышки, повреждена почка - её единственная почка, как понял Маккой. У других двоих дела обстояли не лучше: у первого серьезная потеря крови, у второго травма сердца.

Их привезли сюда как раз вовремя, - пробормотал он.

Но возникала проблема - им необходимы органы. Чудо, что они вообще пережили транспортировку.

Маккой сделал глубокий вдох.

Хорошо. Давайте разберемся.

Ему удалось обработать несколько ран - помогло остановить кровотечение, и начал очищать легкие женщины, но одно уже не спасти, а второго недостаточно для поддержания жизнедеятельности. Ребенку и мужчине по-прежнему нужны почки, и поджелудочная железа, а еще сердце…

Док! Еще один!

Маккой обернулся как раз когда «парамедики» заносили человека. Он был без сознания, и виновата в этом наверняка травма головы. Не считая этого, он выглядел здоровым. Маккой молча указал на стул, заканчивая перевязку пациента. Готово. Хотя он потерял много крови и все еще пребывал в шоковом состоянии.
Маккой незамедлительно просканировал голову новоприбывшего. К счастью, ничего серьезного, рана могла и подождать. Но его взгляд застыл на остальных показаниях.

Показаниях, буквально въевшихся в мозг.

Шум госпиталя затих, в ушах стучала кровь, когда он повернулся к пяти пациентам.

Совпадение.

Почки, поджелудочная, легкие - был ли он как-то связан с этой семьей? Его группа крови и сердце также подходили для тех двоих, которых Маккой посчитал братьями.
Он ошатнулся, виски отозвались болью. Не может быть. Он трижды перепроверил показатели каждого. Совпадение. Совпадение, совпадение, совпадение. Совпадение.
Нет, он не сошел с ума. Шансы у подобного - разве что Спок мог бы сказать какие. Словно некая божественная сила шлепнула этот дар судьбы перед Маккоем, подмигнув при этом «Не стоит благодарности».

Это решает проблему.

Не так ли?

Маккой сделал еще шаг назад, тьма захлестнула его сознание. Мог ли он так поступить?

Маленькая девочка моргнула во сне. Она была одного возраста с Джоанной, когда он в последний раз видел её лично. Что-то кольнуло в сердце.
Его взгляд лихорадочно метался между пациентами. Он ходил взад-вперёд между ними. Остановился и осмотрел госпиталь, но все были заняты.

Нет, он не заставит своих сотрудников принимать такое решение.

Им нужны эти органы…

Не навреди…

В моих силах спасти их! Я должен сделать все, что в моих силах!

Я не могу играть в Бога…

Нужды большинства важнее нужд меньшинства.

Я не стану торговаться за живых людей!

Парень, - прохрипел Маккой, остановив пробегавшего мимо санитара. - Ты что-нибудь знаешь об этих людях?

Тот остановился и присмотрелся к ним.

Простите, никого не узнаю, - пожал плечами он и бросился туда, где требовалось срочное хирургическое вмешательство.

Никто. Просто пациенты. Мог ли он спасти их?

Без медицинского согласия?

Имело ли оно значение в такой момент?

Для парня с травмой головы, да.

Несмотря на приведенную в порядок рану, в ближайшее время он не очнется.

Маккой еще раз проверил показания. И выругался. У мужчины была всего одна почка. Но никакая другая девочка не подходила. Можно ли получить немного крови? Дрожащими руками, он подключил оборудование.

Но этого недостаточно.

Кровь может восполниться естественным путем. А как насчет остальных?

Если бы на борту «Энтерпрайза» имелись каталанские органы и кровь…

Если бы кордразин и другие препараты безопасно влияли на их физиологию…

Он хотел многого, но в реальной жизни боги из машины не появлялись.

Взгляд продолжал метаться между телами, пока в сознании шла настоящая борьба.

Как часто выпадает такой шанс? Ты можешь спасти их!

Я не могу загубить жизнь… даже ради спасения…

Но ты делал это раньше, почему не сейчас?

Разрешение это одно, но оперировать без согласия, да еще и с легкой травмой…

Им недолго осталось. Лучше поторопиться с решением.

Один человек.

Пятеро людей.

Мертв один.

Или пятеро.

Действие.

Бездействие.

Черт возьми, - прошептал Маккой.

Он жестом указал ассистенту перенести бессознательного мужчину к шаттлу.

Оставшуюся часть работы в неотложке он помнил смутно.

Но он помнил, как пациенты, один за другим, умирали.

Парень с травмой сердца ушел первым. Израненное, оно отчаянно билось последние минуты, а затем в один момент затихло. Они даже не успели доставить мышечный регенератор, настолько быстро все произошло.

Следующим был мужчина с обломком в поджелудочной. Камень удалось вынуть, но поврежденный орган отказал раньше, чем кто-либо среагировал.

Мать умерла третьей. Пока они пытались спасти одно легкое, второе отказало полностью, и её уже не вернуть.

Теперь оставались только пациент, потерявший много крови, и девочка с одной почкой. Маккой умолял об еще одном доноре, но больше чудесных совпадений не было. Им удалось найти небольшой пакет редкой крови для первого, но последствия шока не удалось предотвратить. Он сдался, а через несколько минут малышка испустила свой последний вздох.

Маккой помнил, как бездумно трепал её волосы, закрыл ей глаза, и после - ничего.

Боунс…

Не разговаривай со мной.

Доктор, вам звонок от…

Это сообщение от вулканск…

Доктор Маккой, пожалуйста, ответьте…

Боунс, не знаю, что произошло там на планете, но нам изменили маршрут. Мы летим на Вулкан.

Маккой наконец поднял голову и сфокусировал взгляд на Джиме. Кирк выглядел озабоченным, подумал он, протирая глаза.

Какие-то проблемы на Вулкане? - спросил он охрипшим голосом.

Нет, - Кирк подошел ближе, уперся рукой в стол. - Но я продолжаю получать извещения о судебном заседании.

Судебном? Трибунал?

Какое-то слушание, - поправил Кирк. - Перед каталанским отделением Вулканского медицинского совета. Разве ты не читал хоть одно из своих сообщений?

Маккой устало повел плечами.

Не было времени.

Я почти не видел тебя с тех пор, как ты вернулся с той планеты.

Ага, - доктор встал и шаркающей походкой направился в ванную. - Должно быть ждут от меня отчета или чего-то еще.

К тому времени, как они прибыли на Вулкан, ему полегчало. Еще не хорошо, но все-таки лучше. Зная, что прошлое уже не изменить, он вновь начал радоваться настоящему.
На слушании присутствовали высокопоставленные офицеры, которые оказали содействие при устранении последствий катастрофы. Маккой же пришел в парадной униформе и отчитался.

Он уже собирался уходить, когда заговорил один из членов совета, Серот.

И еще одна вещь, доктор Маккой.

Он медленно развернулся.

Хотя вас стоит похвалить за помощь, самоотдачу и оперативность, совет не может не отметить ваше весьма сомнительное решение касательно оказания медицинской помощи... и расставления приоритетов.

Сердце моментально ушло в пятки.

Неважно, как они узнали - может, кто-то увидел, может там были камеры, может он сам сказал кому-то, но не помнил - они просто знали.

Серот извлек падд и, сверяясь с ним, произнес:

Спустя пять дней, как вы приняли командование над полевым хирургическим отделением, к вам были доставлены пять пациентов в критическом состоянии с необходимостью пересадки органов, верно?

Маккой сглотнул.

Затем был доставлен шестой пациент с незначительной травмой головы, который подходил как донор для вышеуказанных пациентов по всем параметрам, это тоже верно?

В таком случае, совет ставит под вопрос ваше решение позволить пяти пациентам уме…

Я не позволял им умереть! - почти прорычал Маккой. - Я сделал все, что мог!

Но вы не решили реальной проблемы с трансплантами, не так ли? - выразил сомнение другой вулканец. Доктор… доктор Сканн?

Я знал о проблеме, я не мог её решить!

На самом деле, могли, доктор, - невозмутимо ответила вулканка. - Подходящие кровь, поджелудочная железа, почка, легкое и сердце были в вашем распоряжении.

Нет, не были! - язвительно отозвался Маккой. - Ими пользовался другой пациент!

Значит вы посчитали, что один человек заслуживает жить больше, чем пятеро.

Ни в коем случае! - Маккой чувствовал, как бешено колотится сердце. Почему все это происходит?

Вы сказали, что сделали все, что могли, и все же вы предпочли не использовать материалы, которые действительно помогли бы спасти их.

Черт возьми, нельзя просто взять и вырвать органы из кого-то! - взорвался Маккой. - Нельзя просто вырезать органы из живого человека!

Будь он мертв, изменило бы это ситуацию? - спросила женщина, ТʼCиира.

Но он не был мертв. Точнее был бы, если бы я проделал то, что вы сейчас предлагаете.

Доктор, мы не просто предлагаем. Пятеро человек мертвы потому что вы не решились на операцию. Вас отправили на Катал III чтобы вы спасали жизни, и наиболее логичным выходом из данной ситуации…

Логичным?! - доктор задохнулся от ярости и попятился.

Он не помнил, когда Спок появился между ним и членами совета, но вулканец что-то говорил. Маккой слабо различал слова сквозь свои собственные спутанные мысли.

Раз этому заседанию суждено превратиться в обсуждение медицинских решений доктора Маккоя, то он по крайней мере имеет право на справедливый суд. Если совет намерен продолжать допрос в этом ключе, он обязан признать меня его защитой

Со стороны Спока это было довольно дерзко.

Глава совета склонил голову.

Совет признает новое положение Спока, сына Сарека, в суде.

Спок, - Маккой дернул его за рукав. - Ты что творишь?

Не сейчас, доктор.

Вулканцы быстро приняли новые условия. Заговорила ТʼСиира.

Факт остается фактом, Спок: доктор Маккой способен был спасти пятерых человек ценой одного, но позволил жить одному, ценой пяти. Для начальника медицинской службы, посланного спасти как можно больше людей во время кризиса на Катале, это грубейшее нарушение полномочий.

Цифры подтверждены, - признал Спок, - однако сомнительно наличие «способности» провести подобную операцию. С медицинской точки зрения, да, он обладает необходимой квалификацией. С психологической и, пожалуй, физиологической, нет.

По залу прошел насмешливый шепот. ТʼСиира призвала всех к тишине, а затем повернулась к Споку.

Продолжай.

Несмотря на то, что хирург уровня Маккоя без сомнений способен на проведение сложных операций, совет должен учесть, что этот инцидент не касается любого другого доктора: он касается лично Леонарда Маккоя. За годы, что я его знал, я заметил, что, хоть он и прикладывает все силы на спасение чьей-либо жизни, он не может, по своей натуре, отнять её.

Маккой опустил голову и отвернулся.

По своей натуре? - спросил Серот. - Если твой аргумент сводится к тому, что он человек, то вынужден признать его ошибочным: люди забирают жизни так же легко, как дают.

Я не считаю тот факт, что он человек, причиной его действий, - терпеливо пояснил Спок. - Было бы предвзято судить о всем виде по одному представителю, и наоборот. Я имею ввиду, что доктор Маккой чрезвычайно чувствительный человек, ему невыносимо видеть, как кого-то ранят - нанести кому-то вред самому идет вразрез с его работой, принципами, верой. Есть задокументированные случаи, когда он отказывался от помощи себе, если это каким-то образом подвергнет другого опасности. Осмелюсь сказать, что он физически не способен забрать жизнь.

Вы странно подбираете слова, - произнес Сканн, - но мы допускаем, что психологические принципы оказывают влияние на поведение.

Спок кивнул и продолжил:

Однако, в любом случае, доктор нарушил свои принципы. Жизнь была загублена. Независимо от активности или пассивности решения, выбор был осознанным.

Я не выбирал осознанно позволять кому-либо умереть! - выкрикнул Маккой, бросаясь вперед. Спок твердой рукой остановил его.

С медицинской точки зрения, каковы были шансы, что пациенты выживут без пересадки органов?

А каковы были шансы найти донора для всех пятерых, не считая шестого пациента?

Практически нулевые.

Значит, когда вы выбрали не использовать органы, вы практически точно знали, что те пятеро пациентов обречены на гибель.

Я знал, что шансы невелики! - гневно прошипел Маккой. - Но это не означает, что я не попытался! Я проводил операцию на каждом из них.

Да, но не ту, которая действительно спасла бы их.

Я не мясник! - Маккой взревел, уже не обращая внимания на предостережения Спока. - Я не вырежу живому человеку сердце чтобы спасти другого человека. Не мне решать, кому жить, а кому нет.

И все же вы решили, - холодно констатировала ТʼСиира. - Вы решили, что один пациент будет жить, а остальные умрут.

Всё не…

Доктор, попадите вы в такую ситуацию вновь, вы сделали бы такое же решение?

Вопрос Серота глубоко задел его и заставил замолчать. Маккой и представить не мог, что этот кошмар может произойти еще раз.

Если объективно, - осторожно сказал он, - неважно, какую жизнь он прожил… я не стану резать кого-либо на органы.

Независимо от того, сколько жизней вы можете спасти? - прямо спросил глава совета.

Маккой, морщась, потер виски.

Они больше чем просто числа, больше чем один против пяти… это всё жизни…

Ход ваших мыслей нелогичен, - заявила ТʼСиира. - Для медицинского сотрудника не является заслугой отказать пациентам в лечении.

Спок вновь подключился к обсуждению.

Доктор Маккой, возможно, нелогичен, но это не делает его некомпетентным. Рассматривать его решение в свете черно-белых чисел и холодных фактов нелогично, потому что это исключает другие переменные. Если бы Маккой был вулканцем, он бы действовал по велению логики и пересадил бы органы пятерым пациентам. Но он не вулканец, и следовательно на его решение влияют эмоции, мораль и принципы, - Спок повернулся к нему. - Вы оплакивали их смерти, я прав, доктор?

Маккой даже не посмотрел на него.

Ей было семь, Спок.

Спок коротко кивнул, и на мгновение Маккой заметил проблески скорби в глазах полувулканца.

Решение далось вам легко?

Нет, - неожиданно устало ответил Маккой. - Оно меня убило.

Удовлетворенный ответом, Спок повернулся к совету.

Там где у вулканца чистая логика является основным фактором для принятия решений, у людей на выбор влияют интуиция и принципы. Для нас, спасение пяти человек кажется единственным «правильным» ответом, Маккой же решил, что по его морали «правильно» не уничтожать даже одну жизнь. Этот тип дилеммы часто вызывает серьезные философские дебаты среди людей, для которых нет простого и однозначного ответа.

Совет зашептался.

Кроме того, - Спок сделал уверенный шаг вперед, его голос заглушил ропот зала, - что Маккой в состоянии совершить с медицинской и физической стороны, перекрывается тем, что он не в состоянии достигнуть эмоционально и психологически. Весьма нелогично опровергать, что разум управляет телом.

Это всё предрешило. Смутно, Маккой понимал, что Спок использует его собственную тактику: швыряет слово «логика» обратно в лицо вулканцам.

Это по-прежнему работает.

ТʼСиира кивнула.

Твой аргумент справедливый, сын Сарека, - признала она. - Мы пренебрегли переменной морали в данном конкретном случае. Дальнейшие вопросы касательно этических решений в этом инциденте опускаются. Вы можете идти.

И так все закончилось. Совет разошелся. А команде оставалось только вернутся на корабль.

Поздно вечером Спок пришел в лазарет. Сотрудники ночной смены уже выполняли свои обязанности, но никто из них не интересовал вулканца. Вместо этого, он подошел к двери офиса Маккоя и позвонил.
После долгой паузы, изнутри донеслось изнурённое «Войдите».

Спок нашел доктора не за столом, как обычно, а на диване. Маккой приподнял голову и уставился на вошедшего.

Проверяешь, все ли в порядке? - прохрипел он.

Верно, - Спок сцепил руки за спиной. - Как я понял, пережитое было… тяжелым и стрессовым испытанием для вас.

Маккой горько засмеялся.

Ни прибавить, ни убавить.

Спок молча ждал, пока он заговорит снова.

Почему ты меня защитил?

Как только стало понятно, в какую сторону клонит Совет, вам понадобился бы адвокат или эквивалент, и так как я понимаю вулканскую логику и давно знаком с вами, я был лучшим из доступных вариантов на это место. Мое понимание обеих сторон дало возможность стать посредником, оправдать ваше решение и достичь согласия.

Понимание? - Маккой смотрел на него снизу вверх. - Твоё понимание… меня?

Ты в этом уверен? - Маккой вдруг поднялся с дивана и принялся расхаживать туда-сюда по кабинету. - Весь твой аргумент, Спок, строился на том, что я не мог по доброй воле уничтожить чью-то жизнь. Весь твой аргумент.

Не на 100%, но в большей части…

Именно! - Маккой крутнулся, резко разворачиваясь к Споку, и указал на него пальцем. - Именно. Но этого не может быть, Спок. Это неправда. Это не так, черт возьми!

Спок молчал, разглядывая его.

Если вы имеете ввиду соляное существо с М-113…

Маккой шумно выдохнул, звук был похож одновременно на смех и на рыдание.

Проклятье, теперь их двое. Я ученый, так же как и ты, Спок, и я знаю, как работают факты. Ты основал всю свою точку зрения на том, что я не могу отнять жизнь.

Споку показалось, что его лицо скрывало тысячи крошечных эмоций, готовых обрушится в лавину.

Но я отнял. Дважды! Это подтверждает мою способность! - Маккой говорил, задыхаясь. - Черт меня побери, Спок, я мог спасти их!

К счастью, вулканец даже не пошевельнулся после этих слов. Он внимательно обдумал их.

Это спасло кого-то?

Что? - спросил Маккой, едва сдерживаясь.

Первая жизнь, которую вы отняли.

Он отвел взгляд.

Спок продолжал размышлять.

Была ли это просьба?

Маккой замер.

Я не хочу говорить об этом.

Единственный вопрос, доктор. Тот человек просил о смерти?

Он взглянул Споку в глаза.

Умолял.

Спок невозмутимо кивнул.

Тогда я бы не рассматривал эти два случая. В первом, существо причиняло вред присутствующим в комнате и его нельзя было остановить иначе. Во втором, вы, исполненый сострадания, выполнили желание пациента. Инцидент на Катале III полностью отличается от них.

Да, Спок, - Маккой выглядел так, словно из него выкачали весь воздух. Едва держась на ногах после такого всплеска эмоций, он присел на диван. - Я понял.

Не принимайте эти инциденты так близко к сердцу, - ответил Спок. - Как бы вы сказали: «Что сделано, то сделано». Всё уже в прошлом.

Я знаю, Спок, - Маккой закрыл лицо руками, но его голос звучал странно умиротворённо. - Я знаю.

Спок задержался в дверях, замечая ссутулившиеся плечи доктора. Он не знал, как справляться с эмоциональными травмами, как эта.
Решив, что время - лучший лекарь, полувулканец негромко произнес «Хорошо» и ушел, оставив Леонарда одного в мучительном покое.

Примечания:

Проблема вагонетки: Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам. К счастью, вы можете переключить стрелку - и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Что будете делать?

Философия не наука, философия - это образ жизни. Рассуждения о воображаемых жуках в коробках, не родившихся свиньях и жизни паука в писсуаре могут вызвать серьёзные опасения за психическое здоровье участников таких дискуссий, однако не спешите крутить пальцем у виска - лучше попробуйте поразмыслить, что скрывается за той или иной, казалось бы, надуманной проблемой.

С помощью таких мысленных упражнений человек способен решить сложнейшие вопросы бытия и сознания (вы, кстати, уже знаете, что для вас первично?) и даже обрести душевное равновесие. Конечно, пока очередной философ не подкинет ещё одну парадоксальную задачку. Предлагаем вам 9 мысленных экспериментов , которые, возможно, не изменят вашу жизнь, но, по крайней мере, заставят крепко задуматься.

1. Дилемма заключённого

Классическая проблема из теории игр, в которой испытуемый должен решить, признаться в преступлении или нет, при том, что он не знает, как ответит его подельник.

Вот как формулирует дилемму заключённого «Стэнфордская философская энциклопедия»:

«Двоих арестовали за ограбление банка и поместили в разные камеры. Следователь предложил каждому сделку: „Если вы признаетесь, а ваш сообщник будет молчать, я сниму все обвинения, выдвинутые против вас, а он получит огромный срок. Если подельник даст показания, а вы будете молчать, его отпустят и посадят вас на точно такой же срок. Если признаетесь оба, то получите срок, но я выхлопочу вам двоим условно-досрочное освобождение. Если же ни один из вас не признается, придётся посадить обоих, но ненадолго, потому что прямых улик против вас нет“».

Если предположить, что оба обвиняемых заботятся только о минимальном сроке для себя, то у каждого возникает непростая дилемма, в которой вариант предательства доминирует над сотрудничеством с сообщником из-за того, что один не знает, как себя поведёт другой. Лучшим выходом из ситуации для обоих является молчание, однако, рассуждая рационально, практически каждый человек приходит к тому, что предать выгоднее, чем сотрудничать, независимо от того, как себя поведёт подельник. Рациональность каждого вместе приводит их к нерациональному решению.

2. Комната Мэри

Этот мысленный эксперимент направлен против философии физикализма как убеждения, что всё в мире, включая психические процессы, имеет физическую природу. Из эксперимента следует, что есть нефизические свойства окружающего мира, которые можно постигнуть только путём непосредственного опыта.


Один из создателей этой концепции, Фрэнк Джексон, сформулировал проблему так:

«Мэри, блестящий ученый, вынуждена изучать мир из черно-белой комнаты через черно-белый монитор. Она специализируется на нейрофизиологии зрения, и, предположим, она обладает всей возможной физической информацией, которую можно получить о том, что мы испытываем, когда видим спелые помидоры или небо, или когда используем слова „красный“, „синий“, и так далее. К примеру, она знает, какие комбинации длин волн, излучаемые небом, стимулируют сетчатку глаза, и что в точности происходит в центральной нервной системе, когда произносится фраза „Небо синее“. Что произойдет, когда Мэри выйдет из своей комнаты или когда ей дадут цветной монитор? Узнает ли она что-нибудь новое?»

Иными словами, Мэри знает о цвете всё, кроме самого главного: она никогда не видела никаких цветов, кроме оттенков чёрного и белого, поэтому не может предсказать разницу между академическим знанием и фактическим опытом.

Эта проблема даёт понять, что даже объективное наблюдение не позволяет человеку получить представление обо всех свойствах предмета. Говоря простым языком, нам не дано представить, что именно мы не знаем.

3. Жук в коробке


Эксперимент, предложенный Людвигом Витгенштейном, показывает, что люди в принципе не способны понять друг друга до конца.

Представьте, что есть группа людей, и у каждого из них имеется по коробке, в которой содержится то, что каждый называет жуком. Никто не может заглянуть в чужую коробку, но при этом каждый утверждает, что именно по виду своего жука знает, что это действительно жук, и никто не знает, что лежит в коробках у других владельцев «жуков».

При обсуждении членами группы того, что лежит у них в коробках, понятие «жук» перестаёт иметь смысл, потому что каждый подразумевает что-то своё, но что именно - никто не знает. Таким образом «жук» начинает обозначать просто «то, что лежит в коробке».

Витгенштейн полагал, что эксперимент прекрасно иллюстрирует тот факт, что человек никогда не знает наверняка, что его собеседник имеет в виду, так как не знает, о чём тот думает. Эксперимент Витгенштейна связан с так называемой трудной проблемой сознания, описанной австралийским философом Дэвидом Чалмерсом и феноменом квалиа, то есть зависимостью ощущения мира от ментального состояния.

4. Китайская комната

Вообразите себе человека, знающего только один язык, например, русский. Он сидит в комнате и, используя подробный учебник, позволяющий грамотно оперировать китайскими иероглифами, даже не понимая их смысл, составляет различные предложения на китайском.

Если при этом за ним, например, через окно, наблюдают люди, говорящие по-китайски, у них сложится полное впечатление, что человек в комнате также знает и этот язык.

Эксперимент, как считал его автор, американский философ Джон Сёрль, - это весомый аргумент против возможности создания искусственного разума. Даже если компьютер способен распознавать речь и формулировать предложения, на самом деле он не понимает их смысл, потому что действует по программе, заложенной в него человеком, так же как человек в комнате действует по инструкции и составляет правильные фразы на китайском, но на самом деле не знает этого языка.

Некоторые исследователи выдвигают аргументы против концепции Сёрля, утверждая, что необходимо рассматривать комнату, книгу с инструкциями и человека в системе, и это говорит о том, что взаимодействие трёх компонентов действительно позволяет системе понимать китайский язык. Другие полагают, что человеческое мышление - манипуляция понятиями, которые заложены в мозг обучением так же, как программа может быть загружена в машину, поэтому ничего невозможного в создании компьютерного разума нет.

5. Машина для производства личного опыта

Американский философ Роберт Нозик разработал мысленный эксперимент, намекающий, что люди, возможно, действительно способны жить в Матрице.


Предположим, что учёные создали машину, позволяющую давать человеку любой опыт, который он только пожелает. Стимулируя мозг, она может генерировать ощущения, например, от прочтения интересной книги, знакомства с кем-либо или написания романа. Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, запрограммировав предварительно всё, что должно с вами «произойти», понимая при этом, что всю жизнь проведёте с подключёнными к мозгу электродами, но впечатления никак не будут отличаться от реального жизненного опыта?

Основная идея эксперимента Нозика состоит в том, что у человека действительно могут быть веские основания для подключения к такой «машине по производству личного опыта» (как её называет сам философ). В жизни люди зачастую лишены возможности выбора, пусть даже в пользу «искусственных» переживаний, так что соблазн велик. Конечно, можно говорить о том, что никакая «виртуальная реальность» не заменит настоящей, но так или иначе, поднятая Нозиком проблема уже несколько десятков лет является причиной многочисленных философских споров.

6. Проблема вагонетки

Сейчас существует множество вариантов этого мысленного эксперимента, но его принципы были сформулированы английским философом Филиппой Фут ещё в 1967-м году в статье «Аборт и доктрина двойного эффекта». Суть в следующем:

«По рельсам с большой скоростью несётся тяжёлая неуправляемая вагонетка. На пути её следования привязаны к рельсам пять человек, которые неминуемо должны погибнуть. У вас есть возможность перевести стрелку, и вагонетка свернёт на запасной путь, но при этом задавит другого человека, также привязанного к рельсам. Каковы будут ваши действия?»

Утилитаристы, считающие, что моральная ценность поступка определяется его полезностью, несомненно, переведут стрелку, чтобы минимизировать негативные последствия. Приверженцы философии кантианства (по имени её создателя - Иммануила Канта), наверняка не будут вмешиваться, потому что рассматривают людей как цель, а не как средство, следовательно, даже один человек не может быть лишь инструментом спасения пяти остальных.

В ином варианте этой дилеммы роль стрелки играет толстяк, которого необходимо столкнуть на рельсы, чтобы помешать вагонетке убить остальных, однако это никак не влияет на сложность выбора между сознательным убийством одного, пусть с целью спасения нескольких человек, и невмешательством, за которым последует гибель пятерых.

7. Паук в писсуаре

Идея этого неожиданного эксперимента, уже ставшего классическим, пришла американскому философу Томасу Нагелю, когда он зашел в туалет Принстонского университета и заметил в писсуаре небольшого паука, показавшегося ему очень грустным. Каждый раз, когда философ мочился в писсуар, паук будто становился ещё печальнее от безысходности. Нагель поднял проблему с пауком в своём эссе «Рождение, смерть и смысл жизни»:

«Я заходил в туалет, смотрел на паука в писсуаре и постепенно его жалкий вид начал меня угнетать. Конечно, возможно, для него это стало естественной средой обитания, но лишь потому, что он был пойман в ловушку гладкими фарфоровыми стенками и никак не мог оттуда выбраться, не было и возможности узнать, хочет он покинуть писсуар, или нет.

Однажды я решился - взял изрядный кусок туалетной бумаги и опустил в писсуар, паук схватился за неё, я вытащил его и посадил на пол. Он сидел, не шелохнувшись, и я ушёл. Когда я вернулся через пару часов, паук находился там же, а когда на следующий день я зашёл в туалет, то обнаружил на этом месте его труп».

Эксперимент показывает, что, даже действуя из лучших побуждений, человек не знает, к чему на самом деле может привести его вмешательство в ситуацию, и что является благом для каждого участника конкретной ситуации.

8. Качество, или количество?

Представьте себе мир, в котором все стали вегетарианцами. Люди бы перестали выращивать животных, предназначенных на убой, а значит, миллионы свиней, коров и кур не получили бы даже права на жизнь, пусть с последующим превращением в котлеты или попаданием в суп.

Мало того, одомашненная скотина совершенно не готова к самостоятельному существованию, поэтому, так или иначе, большинство таких животных обречено даже без ножа мясника - куры разучились летать, что делает их лёгкой добычей для хищников, а коровы бы передохли в первую же зиму. Те, кому всё же удалось бы приспособиться к естественным условиям, нанесли бы дикой природе непоправимый вред. Вы считаете, это лучше, чем употребление в пищу мяса?

Знаменитая британская писательница Вирджиния Вулф как-то сказала:

«Из всех аргументов в пользу вегетарианства те, которые озвучивают люди, - самые слабые. Свинья больше всех заинтересована в спросе на бекон. Если бы все были евреями, то свиней в мире бы почти не осталось».

Конечно, утверждение очень спорное: что лучше, например, когда 20 млрд человек живут в нищете или когда 10 млрд купаются в роскоши? Если последнее, то как быть с 10 млрд личностей, которые никогда не появятся на свет? С другой стороны, как вообще можно беспокоиться о тех, кого никогда не будет? Каждый для себя решает сам.

9. Начать с нуля

Любопытный мысленный эксперимент в области политической философии предложил американец Джон Ролз.


Представьте, что вы с группой других людей находитесь в ситуации, когда вам вместе необходимо выработать принципы организации человеческого общества, в котором предстоит жить, но никто из вас понятия не имеет о философских концепциях, моделях государственного устройства, физических законах, достижениях психологии, экономики, биологии и других наук. Из-за некоей «вуали незнания» никто не может оценить свои природные данные и социальное положение, в общем, предстоит заново создать законы существования человечества.

Вопрос: до чего вы договоритесь, если не будете руководствоваться эгоистичными и корыстными побуждениями?

Скорее всего, как считает Ролз, постепенно были бы созданы принципы, гарантирующие каждому равные основные права и свободы, например, обеспечивающие возможность образования и трудоустройства, однако его теория справедливости, предполагающая наличие единой естественной справедливости для каждого человека как такового, а не для отдельных личностей или классов, критикуется многими философами как утопическая.

Когда благодаря науке в мир приходит нечто новое, мир обязательно меняется. И люди-то, что и составляет его основу - меняются тоже. В новой фантастической вселенной «Версум» изменившиеся люди, называющие себя Подобными, обрели способность видеть причинно-следственные связи вещей и событий - Сути - и напрямую влиять на них.

Герои-одиночки или идеальные слуги гигантских корпораций, контролирующих человечество с помощью ключа ко всему, химического элемента амний, Подобные меняют устоявшийся миропорядок. Вы можете стать одним из них: читайте книги, разгадывайте загадки и меняйте ход истории в фантастической вселенной «Версум».

Оригинальная формулировка

Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

Концепция утилитаризма предписывает в обязательном порядке переключить стрелку. Согласно этой концепции, переключение стрелки является не единственным допустимым действием, но, с точки зрения морали, лучшим действием (другая возможность - не делать ничего).

Альтернативная точка зрения такова: так как в данной ситуации нанесение моральной травмы неизбежно, переключение стрелки состоит в нанесении травмы, фактически делая случайного свидетеля ответственным за смерть людей (или одного человека), в то время как в противном случае единственным ответственным будет сумасшедший философ. Также оппоненты переключения стрелки подчёркивают невозможность сравнивать человеческие жизни.

«Толстый человек»

Похожая проблема была предложена философом Д. Д. Томсон.

Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Вы находитесь на мосту, который проходит над рельсами. У вас есть возможность остановить вагонетку, бросив на пути что-нибудь тяжёлое. Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку - столкнуть его с моста на пути. Каковы ваши действия?

Стоит отметить, что для значительной части людей активное участие в этой ситуации выглядит практически невозможным. Большая часть тех, кто переключил бы стрелку в первой ситуации, не стали бы толкать человека под вагонетку во второй. Эта особенность явилась предпосылкой для более глубокого исследования различия этих двух ситуаций.

Первое явное различие состоит в том, что в первом случае наблюдатель не взаимодействует непосредственно с человеком: смерть человека на запасном пути является побочным эффектом переключения стрелки. Тем не менее, во втором случае агрессия по отношению к толстому человеку является неотъемлемой частью плана по спасению пятерых. Этот аргумент рассматривался (и был отвергнут) Шелли Каган в его книге The Limits of Morality.

Стоит отметить, что подобное решение является следствием доктрины двойного эффекта, которая гласит, что в случае необходимости можно совершать действия, которые имеют негативные побочные эффекты, но умышленное проявление агрессии (даже для достижения положительных результатов) является неправильным.

«Толстый злодей»

Дальнейшее развитие этого примера включает в себя ситуацию, когда толстый человек оказывается злодеем, который и поставил пятерых людей в опасную ситуацию (привязал их к рельсам). В этом случае выталкивание толстого человека на рельсы выглядит не только выигрышным с моральной точки зрения, но и обязательным для выполнения.

«Ответвление»

Утверждение о том, что плохо использовать смерть одного чтобы спасти пятерых, не работает в таком варианте проблемы вагонетки:

Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Как и в первом случае, вы можете перевести её на запасной путь. К рельсам запасного пути привязан один толстый человек. Однако, после человека запасной путь делает петлю и снова возвращается на главный путь, перед тем местом, где привязаны пятеро. Таким образом, если бы на запасном пути не было бы толстого человека, который может остановить вагонетку, переключение стрелки не спасло бы пятерых. Каковы ваши действия?

Единственная разница между этой ситуацией и оригинальной формулировкой состоит в том, что добавлен дополнительный кусок путей. Это выглядит тривиально, особенно с учётом того, что по этому куску вагонетка в любом случае не проедет. Таким образом, интуиция подсказывает, что ответ должен быть таким же, как и в оригинальной проблеме - следует переключить стрелку. Однако, в этом случае смерть одного на самом деле является частью плана по спасению пятерых.

«Человек на лужайке»

Эта формулировка принадлежит Питеру Анжеру.

Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам. Вы можете убрать её с путей путём столкновения с другой вагонеткой. При этом обе вагонетки сойдут с путей и упадут с насыпи, попав на лужайку, где в гамаке спит человек. Человек при этом будет убит. Каковы ваши действия?

Ответы в этой ситуации частично зависят от того, знаком ли отвечающий с оригинальной проблемой вагонетки. Анжер в своих исследованиях заметил, что люди, которые не сталкивались с таким выбором раньше, чаще говорят, что предлагаемое действие (столкновение с другой вагонеткой) является неправильным.

Анжер поэтому замечает, что различные ответы на эту проблему базируются больше на психологии, нежели на этике - в этой новой формулировке единственное отличие от оригиналых постановок состоит в том, что человек на лужайке не вовлечён полностью в ситуацию. Таким образом, люди думают, что убийство человека на лужайке - «нечестная игра». При этом Анжер отмечает, что отсутствие вовлечённости в ситуацию никак не затрагивает её моральные аспекты.

«Донор»

Альтернативная формулировка, не использующая вагонетку, выглядит так.

У высококлассного хирурга есть 5 пациентов, каждому из которых необходима пересадка органа (разного для всех пятерых). Каждый пациент умрёт, если не получит этот орган. К сожалению, в больнице и окрестностях нет необходимых органов. В больницу для обычного рутинного осмотра приходит молодой здоровый посетитель. Осматривая его, хирург обнаруживает, что органы молодого человека полностью совместимы с организмами 5 его пациентов. Предположим, что в случае бесследного исчезновения посетителя никто не будет его искать и не заподозрит доктора в убийстве. Что должен сделать доктор?

Проблема с точки зрения когнитивистики

Проблема вагонетки впервые была исследована с позиции когнитивной науки Дж. Михаэлем. Он предположил, что ответы людей практически не будут зависеть от их пола, возраста, культурного уровня и образования, так как их решения основываются на неосознаваемой «моральной грамматике», которая, в некоторых смыслах, аналогична столь же неосознаваемой универсальной грамматике , лежащей в основе обычного языка.

Предварительные результаты подтвердили это наблюдение, и впоследствии исследования Михаэля были обобщены на 200 000 человек из более чем 100 различных стран.

Проблема с точки зрения нейроэтики

В целях изучения этой проблемы с точки зрения нейроэтики, Д. Грин и Дж. Коэн использовали методы ФМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография). В их экспериментах анализировались ответы людей на вопросы, сформулированные в оригинальной формулировке и формулировке с «толстым человеком». Гипотеза учёных состояла в том, что решение этих проблем вызовет как эмоциональную, так и когнитивную реакцию, при этом возникнет их конфликт. Результаты исследования показали следующее: в ситуациях, которые вызывают яркий эмоциональный отклик («толстый человек») наблюдается значительная активность в тех частях мозга, которые ассоциированы с разрешением конфликта. В то же время, в более нейтральных ситуациях (например, оригинальная проблема вагонетки) наблюдается активность в области мозга, отвечающей за высшие когнитивные функции. Таким образом, потенциальные этические идеи в данной ситуации вращаются вокруг способности человека принимать рациональные решения морального свойства.

Примечания


Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Проблема вагонетки" в других словарях:

    Памятник Памятный знак «Вагонетка» … Википедия

    Фильтр Калмана эффективный рекурсивный фильтр, оценивающий вектор состояния динамической системы, используя ряд неполных и зашумленных измерений. Назван в честь Рудольфа Калмана. Фильтр Калмана широко используется в инженерных и… … Википедия

    Область практической деятельности человека, связанная с извлечением полезных ископаемых из недр Земли. Обычно под горным делом понимают добычу рудных полезных ископаемых, содержащих в качестве ценных компонентов металлы. Однако горная… … Энциклопедия Кольера

    ТРАНСПОРТ САНИТАРНЫЙ - предназначен для перевозки больных, раненых, пораженных ОВ и др. контингентов, нуждающихся в лечебной помощи. В системе народного здравоохранения применяется с целью: а) обеспечить возможно быструю доставку этих контингентов на пункты медицинской … Большая медицинская энциклопедия

    Пыхтящий Билли … Википедия

    - (Canada) гос во в Сев. Америке, занимающее сев. часть материка и примыкающие к ней о ва, в т.ч. Канадский Арктич. архипелаг, Ньюфаундленд, Ванкувер. Омывается водами Сев. Ледовитого, Тихого и Атлантич. ок. Входит в состав Содружества… … Геологическая энциклопедия

    Грузоподъёмная машина циклического действия с возвратно поступательным движением грузозахватного органа; служит для подъёма и перемещения грузов. Цикл работы П. к. состоит из захвата груза, рабочего хода для перемещения груза и разгрузки … Большая советская энциклопедия

    В широком смысле любой горючий материал, который, вступая в реакцию с кислородом, выделяет теплоту. На практике топливом считают только те вещества, которые воспламеняются при умеренной температуре, имеют высокую теплотворную способность и могут… … Энциклопедия Кольера

    У этого термина существуют и другие значения, см. Петрозаводск (значения). Город Петрозаводск карельск. Petroskoi фин. Petroskoi … Википедия