Главная · Зубной камень · Большая энциклопедия нефти и газа. Многознание - уму не научает

Большая энциклопедия нефти и газа. Многознание - уму не научает

Школа должна учить мыслить. В этом как будто никто не сомневается. Более того, каждый педагог скажет: она это и делает, хуже или лучше. Но каждый ли сможет объяснить, что значит мыслить? Вопрос далеко не простой и в некотором смысле каверзный.

Очень часто мы путаем развитие способности мыслить и процесс усвоения знаний, предусмотренных программами. А эти два процесса отнюдь не совпадают автоматически. «Многознание уму не научает», хотя, разумеется, знать человек должен много.

А что же научает?

Распространено мнение, согласно которому ум - «от бога», а в более современной терминологии - «от природы». В самом деле, можно ли внедрить в человека ум в виде системы точно отработанных правил, схем операций, короче говоря, в виде правил формальной логики? Приходится признать, что нельзя.

Ленин цитировал как «остроумное» высказывание Гегеля насчет «предрассудка», будто логика научает мыслить: «это похоже на то, как если бы сказали, что только благодаря изучению анатомии и физиологии мы впервые научаемся переваривать пищу и двигаться».

Но как же быть в таком случае с призывом учить мыслить? Не доказывает ли сам автор, что ум - это «естественный дар»?

Человек обязан природе только мозгом - органом мышления. Способность мыслить возникает лишь вместе с приобщением к общечеловеческой культуре, к знаниям. Ум - это дар общества человеку. Он формируется и совершенствуется в ходе индивидуального освоения умственной культуры эпохи. Задача социалистического общества - открывать, облегчать каждому доступ к этой культуре. И в первую очередь это обязана делать школа.

Искалечить мышление легко, а излечить очень трудно. Искалечить можно системой «неестественных» (с точки зрения подлинной умственной культуры) упражнений. И один из самых «верных» способов такого уродования интеллекта – формальное заучивание знаний.

«Зубрежка», подкрепляемая бесконечным повторением (которое следовало бы назвать не матерью, а, скорее, мачехой учения), калечит интеллект тем вернее, чем, как это ни парадоксально, «умнее» усваиваемые при этом истины. Дело в том, что вздорную идею из головы ребенка быстро выветрит его собственный опыт. А зазубренная без понимания «абсолютная истина» становится для мысли чем-то вроде рельсов для поезда. Мысль привыкает двигаться только по проторенным путям. И все, что вправо и влево, представляется при этом «несущественным», «неинтересным».

Как доказали многочисленные эксперименты, память человека хранит все, с чем имел дело ее обладатель на протяжении жизни. Одни знания хранятся в мозгу, в активном состоянии и напоминают хорошо организованное рабочее место: человек берет здесь нужный предмет, инструмент, не глядя, не вспоминая ничего специально.

Другое дело - знания, усвоенные без всякой связи с основной деятельностью человека. Мозг стремится погрузить их на дно подсознания, чтобы быть способным к действию. Вот этот-то естественный механизм мозга, охраняющий высшие его отделы от наводнения массой информации, и разрушает зубрежка.

Очевидно, процесс усвоения знаний надо организовать так, как организует его жизнь - лучший учитель. А именно: чтобы ребенок постоянно был вынужден тренировать не столько память, сколько способность решать задачи, требующие самостоятельного суждения.

Решение задач - вовсе не привилегия математики. Все человеческое познание есть не что иное, как постоянная постановка и разрешение все новых и новых вопросов, проблем.

Что бы мы сказали о математике, который заставлял бы своих учеников зубрить наизусть ответы, напечатанные в конце задачника, не показывая им ни самих задач, ни способов их решения? Между тем географию, ботанику, химию, физику и историю нередко преподают детям именно таким способом: сообщают ответы, найденные человечеством, даже не пытаясь объяснить, на какие именно вопросы эти ответы были даны. Ребенка вводят в науку почему-то с «обратного конца» и удивляются при этом, что он никак не может соотнести общетеоретические положения с реальностью, с жизнью. Так и вырастает псевдоученый, педант.

Вот блестящий анализ ума педанта, произведенный Карлом Марксом. Он очень поучителен. Речь идет о буржуазном экономисте В. Рошере. «Рошер безусловно обладает большим и часто очень полезным знанием литературы... Но... какая польза мне от человека, знающего всю математическую литературу, но не понимающего математики? Если бы подобный педант... был, по крайней мере, честен и совестлив, то он мог бы быть полезным для своих учеников. Лишь бы он не прибегал ни к каким лживым уловкам и напрямик сказал: здесь противоречие; одни говорят так, другие этак; у меня же по существу вопроса нет никакого мнения: посмотрите, не сможете ли вы разобраться сами. При таком подходе ученики, с одной стороны, получили бы известный материал, а с другой, - были бы привлечены к самостоятельной работе. Но, конечно, я в данном случае ставлю такое требование, которое противоречит природе педанта. Его существенной особенностью является то, что он даже не понимает самих вопросов, и потому его эклектизм приводит в сущности к тому, что он занимается только собиранием готовых ответов».

Этот анализ ума педанта весьма поучителен для педагогики - искусства учить мыслить. Дело в том, что любой действительный вопрос в науке всегда встает перед человеком в виде «противоречия», не разрешимого чисто «формальными» средствами.

Когда-то в лаборатории И.П. Павлова проделывали над собакой такой эксперимент. У нее старательно отрабатывали положительный слюноотделительный рефлекс на изображение окружности и отрицательный - на изображение эллипса. Собака научилась безошибочно узнавать фигуры и отличать одну от другой. Затем, в один прекрасный день, круг начинали поворачивать в поле ее зрения так, что он «превращался» в эллипс. Собака сразу же начинала беспокоиться и в какой-то точке срывалась в самую настоящую истерику. Два строго отработанных условнорефлекторных механизма сталкивались в конфликте. Этот момент для психики собаки оказывался непереносимым.

Для развитого ума противоречие - это сигнал появления проблемы, которую нельзя решить с помощью строго заштампованных («формализованных») действий, или как теперь любят выражаться, «алгоритмов». Это сигнал для включения специфически человеческого мышления, к коему не способна ни собака, ни самая совершенная счетно-вычислительная машина.

Поэтому-то ум и надо с самого начала воспитывать так, чтобы противоречие служило для него не поводом для истерики, а стимулом к самостоятельному умственному труду, - к теоретическому рассмотрению самой вещи, а не только того, что по поводу ее сказали или написали другие люди...

Достаточно опытный педагог всегда учитывает это в практике. А именно: он всегда тактично приводит маленького человека к «проблемной ситуации», к проблеме, которая требует, с одной стороны, активного использования всего ранее усвоенного, а с другой - не «поддается» при этом до конца, требует еще «маленькой добавки» – собственного соображения, элементарной творческой выдумки, самостоятельного действия. Если маленький человек находит - после ряда проб и ошибок - выход из такой ситуации без прямой подсказки, без натаскивания, он делает шаг по пути умственного развития. И такой шаг дороже «усвоения» тысячи готовых истин.

Один старый математик высказал недавно в разговоре с психологами мудрую мысль о причине, по которой среди выпускников средней школы оказывается сравнительно немного «способных» к математическому мышлению. В школьных программах, сказал ученый, «слишком много окончательно установленного». На первый взгляд, это звучит парадоксально. Между тем это столь же просто, сколь и верно.

«Вспоминаю себя, - разъяснил наш собеседник, - свои школьные годы. Литературу нам преподавал очень грамотный последователь Белинского. И мы привыкли смотреть на всё его глазами. Воспринимая как бесспорное и несомненное все то, что он нам говорил о Пушкине, мы и в самом Пушкине видели только то, что о нем сказано учителем. Так было до тех пор, пока мне в руки случайно не попала статья Писарева. Она привела меня в замешательство. Что такое? Все наоборот, и все тоже убедительно... Как же быть? И только тогда я взялся за самого Пушкина, только тогда я сам разглядел его подлинные красоты и глубины. И только тогда я по-настоящему, – а не по-школьному, - понял и самого Белинского, и самого Писарева...»

А сколько людей ушло из школы в жизнь, успокоившись на школьных прописях! И зачем они будут потом брать в руки Пушкина? Им и так все ясно. Естественно, что человек, наглотавшийся в детстве «жареных рябчиков абсолютной науки», вообще уже не хочет смотреть на живых рябчиков, летающих в небе.

И случайно ли классический образ педанта-догматика, абсолютно беспомощного в реальной жизни, которая всегда сложнее, чем любые абстрактные истины, нарисован нашей литературой именно в мундире учителя гимназии с фразой «как бы чего не вышло» на устах? А ведь как раз в учебном заведении он особенно нетерпим, ибо тут он занимается расширенным воспроизводством себе подобных...

Вообще культура мышления выражается в умении человека полемизировать с самим собою при отсутствии внешнего оппонента. Тогда «внешний» оппонент ему не опасен. Человек же, который старательно коллекционирует одни «за», одни «подтверждения» в пользу своего взгляда, всегда бывает бит. Его бьют тем неожиданнее и вернее, чем старательнее он закрывал глаза на те реальные стороны вещи, которые могут служить основанием для противоположного тезиса.

Человек, для которого «дважды два четыре - само собой разумеется, никогда не станет великим математиком», сказал как-то Брехт. Верно. Даже не только великим, а и просто математиком. В лучшем случае из него вырастет счетчик-вычислитель, которого скоро заменит счетно-вычислительная немыслящая машина.

Дважды два четыре? А где вы это видели? В очень редких и исключительных случаях, связанных с отношениями твердых, непроницаемых друг для друга тел. Две и две капли воды дадут вам при «сложении» все, что угодно, - и одну, и двадцать восемь...

Чем бездумнее и доверчивее ученик заучит бесспорные истины, тем более жестоко накажет его жизнь маловерием, разочарованием в могуществе науки и пустым скепсисом. Противоречия - общей истины с тем реальным многообразием жизни, которое в ней по необходимости не выражено, - он ведь все равно не избежит. Рано или поздно он с ним столкнется. И вынужден будет своими силами его разрешать. И если вы не научили человека, как это делать, если вы убедили его в том, что усвоенные им истины настолько «конечны» и несомненны, что «противоречащего» им факта и быть не может, он увидит, что вы его обманули. И тогда он перестанет верить и вам, и самим истинам, которые никогда бы его не подвели, если бы он их усваивал не слепо, а с умом.

Могут сказать, что школа обязана преподать ученику несомненные, твердо установленные основы современной науки, а не сеять в его неокрепшие мозги сомнения, противоречия, скепсис. Совершенно верно. Но при этом не следует забывать, что эти твердо установленные основы есть не что иное, как результаты поиска, не что иное, как с трудом обретенные ответы на когда-то возникшие (и ныне понятые) вопросы. Активным поискам ответов на вопросы и надо учить. С самого детства.

Если выразить все сказанное одной краткой фразой, то это значит, что школа должна учить детей диалектике. Ибо диалектика - это вовсе не магическое искусство, доступное лишь посвященным, а реальная логика человеческого мышления, которую можно и нужно изучать всем.

Учить мышлению и значит учить диалектике, умению видеть противоречие, а затем находить ему разрешение путем конкретного рассмотрения действительности, а не путем формально-словесных манипуляций. Только так можно воспитать мыслящего, марксистски образованного, идейного, убежденного человека.

Воспитывать убежденных марксистов-ленинцев - долг каждого педагога.

Школа этого ждет, школа этого требует. Ибо она готовит уже сегодня гражданина и строителя коммунистического общества - живую, всесторонне развитую и умеющую (и любящую) думать личность. И без ленинской материалистической диалектики – этой подлинной логики современного научного мышления - сделать сие невозможно.

Э. Ильенков
кандидат философских наук,
старший научный сотрудник
Института философии Академии наук СССР

2. Отличие мудрости от многознания

«Многознание уму не научает, иначе оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея» (В 40). Так гласит одно из язвительных замечаний Гераклита в адрес своих предшественников. Можно сказать, что, по Гераклиту, многознание есть мудрость для профанов, на деле же оно никакая не мудрость, хотя и не глупость. «Многознание» (polymathie) есть знание отдельных фактов, множества частностей и деталей, точнее, обширные сведения, накопленные из различных областей знания, т. е. эрудиция. Эфесец считает, что «многознание» приобретается по преимуществу из чужих сочинений, из чужой мудрости. Вот, например, «Пифагор, сын Мнезарха, упражнялся в приобретении (historian) больше всех людей и, выбрав для себя эти сочинения, [создал свою собственную мудрость: многознание и обман]» (В 129). Однако сам же Гераклит заявляет: «Очень много должны знать (historas) мужи-философы» (В 35; см. также В 22). Таким образом, эфесец не оспаривает роли информированности и овладения обширным запасом знаний. Тем не менее между приведенными фрагментами нет противоречия. Мысль философа сводится к тому, что мудрость отлична от простой суммы многих знаний и плохо, когда накопление фактов (фактологию, сказали бы мы сегодня) и приобретение многих знаний люди делают самоцелью и выдают это за мудрость. Еще хуже, когда «многознание» приобретает характер пустого конгломерата знаний («многознайства», сказали бы мы).

Истинная мудрость, по Гераклиту, является более высоким уровнем познания, чем обширные знания и разнообразная осведомленность; она превосходит «многознание» и означает постижение всеобщего логоса, скрытой гармонии противоположностей, уразумение противоречивого единства всего, единства многообразного мира вещей и явлений: «Не мне, но логосу (logon) внимая, мудро согласиться (hamologein), что все едино» (букв.: «Не мне, но логосу внимая, согласиться мудро, что все есть одно») (В 50). Прежде всего заметим, что за игрой слов (logon - homologein), за их созвучием скрывается сообразованность («согласие») мудрости с логосом, с единством противоположностей, с той гармонией, в которой «расходящееся с самим собою согласуется» (В 51). Понимание этого внутреннего согласия (единства, гармонии) расходящегося, или - что то же самое - уразумение возвращающейся к себе гармонии, как это наблюдается «у лука и лиры» (В 51), является, согласно философу, признаком, отличающим мудрость от невежества «толпы» (polloi) и «многознания» таких, как Гесиод, Пифагор и другие.

Из книги Сущность христианства автора Фейербах Людвиг Андреас

Глава семнадцатая. ОТЛИЧИЕ ХРИСТИАНСТВА ОТ ЯЗЫЧЕСТВА. Христос есть всемогущество субъективности, освобождённое от всех уз и законов природы сердца, исключающее мир и сосредоточенное только в себе чувство, исполнение всех сердечных желаний, вознесение на небо фантазии,

Из книги Диалектика мифа автора Лосев Алексей Федорович

a) отличие от сферы частичных функций личности; a) Легко привести все это учение о чуде к абсурду, забывши, что здесь идет речь именно о личности и ее истории. Могут сказать: музыкант-исполнитель, в совершенстве владеющий инструментом, будет у вас чудом, потому что здесь –

Из книги Система вещей автора Бодрийар Жан

Маргинальное отличие Из того факта, что каждая вещь является нам под знаком некоторого выбора, вытекает как следствие, что по сути вещь никогда не предлагается нам в качестве серийной, но всякий раз – в качестве модели. Любой, самый мелкий предмет отличается от других в

Из книги Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения автора Перевезенцев Сергей Вячеславович

НАЧАЛО МУДРОСТИ - ПОЗНАНИЕ САМОГО СЕБЯ; О ДВОЯКОЙ МУДРОСТИ- ИСТИННОЙ И ЛОЖНОЙ Поэтому покой - это высшее благо; ревнители мира сего направляют к нему все свои старания, однако покой этот, как было сказано, ложный. Философы ложно обещали его последователям своих учений.

Из книги Мелхиседек. Книга 2. Человек автора Нюхтилин Виктор

Единственное отличие Почему, перейдя к Вере, мы назвали эту нашу новую главу именно таким образом? Потому что, начав путь поиска своей задачи, мы сразу же оттолкнулись от той мысли, что мы - не обычное животное в цепи Сотворения, а в чем-то особенное. Поэтому мы стали, прежде

Из книги Оружие христианского воина автора Роттердамский Дезидерий Эразм

Начало мудрости – познание самого себя; О двоякой мудрости – истинной и ложной Поэтому покой – это высшее благо; ревнители мира сего направляют к нему все свои старания, однако покой этот, как было сказано, ложный. Философы ложно обещали его последователям своих учений.

Из книги Теория структуры жизни автора Платонов Иван

Глава 4 Отличие человека от животного Свойства, присущие человеку.Отличия человека от животных должны быть и есть их много. Как те, что назовём хорошими, так и те, что не красят человека. К примеру, зверь убивает, когда он голоден, когда защищает территорию или в других

Из книги Основы пневматологии автора Шмаков Владимир

Из книги Основы Науки думать. Кн.1. Рассуждение автора Шевцов Александр Александрович

Глава 4. Главное отличие Главное отличие живого рассуждения от рассуждения логического в том, что в жизни для ведения рассуждения не нужна истина. А для оправдания рассуждения не нужна ложь. Логическое же рассуждение без лжи невозможно.Как невозможна революция без врага,

Из книги К критике политической экономии знака автора Бодрийар Жан

II. Отличие от экономического обмена 1. Подобно игре (покер и т. п.), аукцион - это всегда одновременно и ритуальное, и уникальное событие. Его правила произвольны и жестко фиксированы; однако заранее никогда не известно, что же произойдет, так же как не известно, что же в

Из книги Итоги тысячелетнего развития, кн. I-II автора Лосев Алексей Федорович

2. Отличие от ремесла Аристотель, прежде всего, всегда весьма четко разграничивает искусство и ремесло. Ремесленник ввиду трафаретности своей работы часто действует без всякого сознательного намерения, действует по привычке, слепо, не нуждается в том, чтобы отдавать себе

Из книги Философия. Книга третья. Метафизика автора Ясперс Карл Теодор

3. Отличие от науки По Аристотелю, наука отличается от искусства тем, что она является, в первую очередь, системой логических умозаключений, то есть относится к разумной деятельности человека, но и в сфере разумной деятельности человека искусство является вполне

Из книги ПРОСВЕТЛЕНИЕ ЭКЗИСТЕНЦИИ автора Ясперс Карл Теодор

3. Чтение тайнописи в отличие от онтологии - Онтология - это путь закрепления подлинного бытия в некоем знании о бытии, чтение же тайнописи есть опыт бьггия в витании:Онтология продолжает в постижении бытия то, что возможно в качестве убедительного знания о конечных

Из книги Расовый смысл русской идеи. Выпуск 2 автора Авдеев В. Б.

1. Историчное в отличие от иррационального и индивидуального. - Предаться всеобщему для историчного сознания будет проходящей ступенью (Durchgang). Если бы всеобщее было истинным как таковым, если бы возможно было знать истинное, то наша самость оказывалась бы сравнительно с

Из книги Еврейская мудрость [Этические, духовные и исторические уроки по трудам великих мудрецов] автора Телушкин Джозеф

Принципиальное отличие Отстаиваемая коммунистами «советская общность» – это, всего лишь, вариант все той же идеологии «общечеловеков» для разрушению Русского мира. В в цифрах было рассмотрено это разрушение по республикам СССР.Для наглядности суть разрушения этой

Из книги автора

Экология в еврейском понимании: в чем отличие? Иудаизм, в отличие от язычества (и некоторых современных экологов-экстремистов, – прим. ред.), отказывается приписать святость природе и природным объектам. Бог Торы выше, а не внутри природы: «Сначала Бог создал небо и

Тем, кто работал в системе развивающего обучения (по-настоящему развивающего), используя на уроках элементы деятельностного подхода в обучении, новый ФГОС совсем не страшен, потому что, как всегда, новое - это хорошо забытое старое. И вы сможете в этом убедиться.
Что же необходимо понять, а также объяснить родителям и обучающимся в связи с переходом на обучение по новым стандартам?
ФГОС опирается на использование:
- компетентностного подхода (компетентность - наличие знаний и опыта, необходимых для эффективной деятельности в заданной предметной области);
- системно-деятельностного и личностно ориентированного подходов.
Главными результатами обучения становятся:
- личностные;
- метапредметные;
- предметные.
Под личностными результатами понимается сформировавшаяся в образовательном процессе система ценностных отношений обучающихся к себе, другим участникам образовательного процесса, самому образовательному процессу и его результатам.
Под метапредметными результатами понимаются способы деятельности, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов. Эти способы деятельности применимы как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.
Независимо от школьного предмета учителя на своих занятиях реализуют несколько междисциплинарных (метапредметных) учебных программ:
«Формирование универсальных учебных действий»;
«Формирование ИКТ-компетентности обучающихся»;
«Основы учебно-исследовательской и проектной деятельности»;
«Основы смыслового чтения и работа с текстом».
Уровни полученного результата:
- знание;
- убеждение;
- опыт самостоятельной деятельности.
Уровневый подход к планируемым результатам прописывается в рабочей программе: 1) обучающийся научится… (сформирована исполнительская компетентность - это отметки «1», «2», «3»);
2) обучающийся получит возможность научиться… (сформирована и развивается самостоятельность в поиске решений - это отметки «4», «5»).
Новое в системе оценки результатов обучения:
- оценка предметных, метапредметных и личностных результатов общего образования;
- ориентация оценки на деятельностный подход;
- комплексный подход к оценке результатов образования;
- оценка индивидуального прогресса.
Задания, позволяющие оценить результаты обучения, делятся на группы:
1. Первая группа - базовые задания, позволяющие проверить освоение базовых предметных компетентностей, без которых невозможно успешное продолжение обучения на следующей ступени.
2. Вторую группу составляют задания, проверяющие способность учащихся решать учебные или практические задачи, в которых нет явного указания на способ выполнения, основную сложность при выполнении этих заданий представляет выбор способа решения из тех, которыми школьники владеют.
Высшим достижением процесса обучения является развитие УУД (универсальных учебных действий). УУД - это умение учиться, т. е. способность человека к самосовершенствованию через усвоение нового социального опыта. Выделяют регулятивные, коммуникативные, личностные, предметные, метапредметные, познавательные и другие УУД.
Получается, что важно не простое механическое запоминание огромного количества информации по разным предметам, а способность мыслить, самостоятельно добывать знания в процессе деятельности и умение применять их на практике. Вы скажете, что это все уже было! И будете совершенно правы.
В далеком 1964 году в номере «Литературной газеты» от 22 сентября кандидат философских наук Эвальд Васильевич Ильенков написал следующие строки: «Что бы мы сказали о математике, который заставлял бы своих учеников зубрить наизусть ответы, напечатанные в конце задачника, не показывая им ни самих задач, ни способов их решения? Между тем географию, ботанику, химию, физику и историю нередко преподают детям именно таким способом: сообщают ответы, найденные человечеством, даже не пытаясь объяснить, на какие именно вопросы эти ответы были даны. Ребенка вводят в науку почему-то с «обратного конца» и удивляются при этом, что он никак не может соотнести общетеоретические положения с реальностью, с жизнью». С того самого времени наши выдающиеся педагоги и психологи предложили множество вариантов развития мыслительной деятельности школьников. И сегодня, в XXI веке, мы снова вспоминаем слова, сказанные две с лишним тысячи лет назад Гераклитом Эфесским, которые не устарели и поныне: «Многознание уму не научает!» Не энциклопедические знания мы должны передавать молодому поколению, а учить их размышлять, предлагать варианты поиска путей решения различных проблем.
Подводя итог тому, что изложено выше, можно выделить самое главное - новый ФГОС возвращает нас к тем временам, когда школа учила мыслить и применять на практике полученные знания. Действительно, сейчас важнее всего опыт деятельности и практическая направленность процесса обучения (связь с жизнью). Учителям географии здесь раздолье, ибо почти каждый свой урок можно построить, опираясь на то, что за окном кабинета, в стране и в мире сегодня.

Примеры учебных задач, которые можно использовать на занятиях по географии в рамках нового ФГОС
Учебная задача, направленная на формирование логических умений обучающихся
Проанализируйте перечисленные географические объекты, разделите их на группы, предложите название каждой группе, укажите более крупный объект, к которому каждый из данных объектов принадлежит. Результат оформите в виде таблицы.
Объекты:
Мак-Кинли, Ока, Красное, Ангара, Белуха, Эверест, Черное, Желтое, Монблан, Иртыш, Белое, Вилюй.
Проанализировав предложенные объекты, обучающиеся должны выделить три группы:
- притоки (реки) - Ока, Ангара, Иртыш и Вилюй;
- вершины (горы) - Мак-Кинли, Белуха, Эверест, Монблан;
- моря - Красное, Черное, Желтое, Белое.
Затем они должны будут сообразить, что более крупными объектами будут:
- для притоков - реки, в которые они впадают, - это Волга, Енисей, Обь и Лена;
- для вершин - горные системы Кордильеры, Алтай, Гималаи и Альпы;
- для морей - океаны Индийский, Атлантический, Тихий и Северный Ледовитый.
После того как все мыслительные операции будут выполнены, станет понятно, какая таблица должна получиться. Для тех обучающихся, которые имеют более низкий уровень подготовки, можно предложить шаблон полупустой таблицы, чтобы помочь им в выполнении задания. (См. таблицу.)
Учебные задачи, направленные на формирование читательской грамотности обучающихся

Задача 1. Работа со сплошным текстом
Прочитайте текст и ответьте на вопросы.
День рождения Билли Бонса
Однажды на своей бригантине «Резолюция» капитан Флинт в сопровождении своего верного боцмана Билли Бонса и попугая Пиастра отправился в кругосветное плавание. На этом долгом пути с ними произошло много удивительных приключений.
Вдруг капитан увидел, что боцман деловито заряжает пистолет.
- Что ты собираешься делать? - спросил капитан Флинт.
- Да вот, - ответил боцман, - пистолет заряжаю. У меня, видишь ли, день рождения сегодня. Так в моей семье традиция есть - отмечать каждый такой день пальбой или другими громкими звуками. Вот я и собираюсь пострелять. На каждый день рождения по выстрелу.
- С днем рождения! - запоздало сказал Флинт, но боцман уже спустил курок. Капитану осталось только считать выстрелы. Когда пальба закончилась, изумленный капитан Флинт воскликнул:
- Билли! Ты выстрелил всего 10 раз! Тебе что, всего 10 лет?
- Нет, - ответил боцман. - Гораздо больше. Мне уже исполнилось 40 лет.

Когда у боцмана Билли Бонса день рождения? Свой ответ поясните.
Задание на знание понятия «високосный год». Путем нехитрых вычислений (40:10=4) обучающиеся определяют, что день рождения Билли Бонс отмечает 1 раз в 4 года. А значит, это происходит только в последний день февраля (29 числа) в високосный год, так как в другие годы в феврале всего 28 дней.
Для школьников с более низким уровнем подготовки можно предложить наводящие вопросы или указать тему, с которой связана эта задача.
Задача 2. Работа с несплошным текстом
Используя фотографию (см. фото), определите полушарие, в котором расположена река. Известно, что направление ветра совпадает с направлением течения этой реки.
Ветер определяем по парусам. Парусник идет нам навстречу. По условию и река течет в том же направлении. Следовательно, высокий берег - правый. А значит, это северное полушарие, так как из-за силы Кориолиса в северном полушарии правые берега рек выше, чем левые.
Обучающимся с более низким уровнем подготовки можно предоставить небольшой справочный материал по необходимым темам или предложить наводящие вопросы (либо расширить перечень известных фактов).

Задача 3. Работа со сплошным и несплошным текстом
Гуляя в солнечный мартовский день в окрестностях холма, Петя заметил, что на одном из его склонов уже пробивалась трава, а на другом еще катались горнолыжники и сноубордисты. Перед вами схематичное изображение этого холма и дома, в котором живут Петя и его друг Коля.
Как вы думаете, кто из мальчиков, вый­дя рано утром на балкон, увидит восход солнца? Обоснуйте свой ответ. (См. схему.)
Утром восход солнца видит Коля, так как его балкон выходит на восточную сторону, а солнце в марте поднимается четко на востоке. Склон, на котором еще лежит снег, обращен к северу.
Для обучающихся, имеющих более низкий уровень подготовки, можно предложить цепочку вопросов, которые помогут выйти на правильный ответ. Например, вспомните, в какой части небосвода утром находится солнце; где оно бывает днем; какая часть холма получает больше света и др.

Учебные задачи, направленные на речевое развитие обучающихся

Задача 1
Объясните высказывание: «Африка - материк коротких теней».
Обучающиеся с высоким уровнем подготовки должны вспомнить, что длина теней связана с углом падения солнечных лучей: чем больше угол падения лучей, тем короче тень. На экваторе и на всех широтах между экватором и тропиками по 2 раза в году солнце падает под углом 900, а это значит, что тени не будет вообще. Африка посередине пересекается экватором, а также северными и южными тропиками. А значит, в течение всего года угол падения солнечных лучей большой, а тень, которую отбрасывают предметы, маленькая.
Для обучающихся с низким уровнем подготовки можно предложить практическую работу с фонариком и поверхностью (где они, меняя угол наклона фонаря, увидят, каким образом меняется длина тени). Кроме того, можно предложить вспомогательные вопросы:
1. От чего зависит длина теней?
2. Где они больше, где меньше?
3. С какой особенностью Африки связана небольшая длина теней?

Задача 2
Представьте, что всем известные герои произведения Ж.Верна «Дети капитана Гранта» отправились в путешествие не по 37‑й параллели (как в книге), а по 27‑й параллели ю.ш. Изменилось бы их плавание? Если да, то каким образом? Подтвердите свое мнение конкретными примерами.
Для выполнения этого задания нужно вспомнить, что 27‑я параллель проходит по большим участкам суши, чем 37‑я, а значит, и трудностей будет больше: горы в Южной Америке будут выше, появятся пустыни на пути (Атакама, Намиб, Калахари, Большая пустыня Виктория). То есть путешествие станет более продолжительным по времени (во-первых, параллель ближе к экватору длиннее, а во-вторых, по суше они будут передвигаться медленнее из-за большего количества преград в виде гор и пустынь).
Для обучающихся с более низкой подготовкой можно снова предложить ряд вопросов-подсказок, которые помогут правильно ответить на поставленный вопрос.

Задача 3
Какое путешествие вы совершили недавно - ездили на дачу? Отдыхали на море? Навещали бабушку в другом городе? Это не так важно, настоящий путешественник в любом маршруте видит не просто дорогу. Проанализируйте свой недавний маршрут с позиций географа и найдите на своем пути семь географических чудес. Оформите свой рассказ о каждом из них в форме справки для путеводителя по вашему маршруту.

Задача 4
Если бы вам предложили попробовать себя в роли путешественника, в какую страну мира вы бы отправились? Объясните, почему. На какие вопросы вы бы искали ответы в своем путешествии по этой стране?
Задания 3 и 4 творческого (исследовательского) характера.
Главное условие при их выполнении (как и при выполнении 1, 2‑й задач) - четкая аргументация и интересное изложение материала.

Исследовательская задача
Связаны ли между собой более теплое лето в Арктике и количество осетров в Каспийском море? (См. карту.)
Для решения данной исследовательской задачи необходимы следующие виды исследовательской деятельности:
1. Проблемное исследование (изучение литературных источников, проектирование разных вариантов решения).
2. Аналитико-систематизирующее исследование (анализ, синтез, систематизация…).
3. Проектно-поисковое исследование (предложить проект представления своей гипотезы).
4. Формулирование тезисов (сжатое перечисление основных положений и выводов).
Исследовательские умения, необходимые для решения исследовательской задачи:
1. Видеть проблемы.
2. Задавать вопросы.
3. Выдвигать гипотезы.
4. Выполнять логические действия (давать определения понятиям, классифицировать, формулировать суждения и умозаключения, умение наблюдать, обобщать).
5. Делать аргументированные выводы.
Этапы исследовательской деятельности:
1. Постановка проблемы.
2. Выработка гипотез.
3. Поиск путей решения (обоснование гипотез, сбор и изучение материалов).
4. Формулирование вывода (обобщение, классификация, систематизация).
5. Представление результатов.
Для решения данной задачи возможна работа в группах.

Вариантов учебных задач может быть огромное множество. Самое главное, что вы сможете их придумывать сами вместе с обучающимися. Процесс составления заданий и поиск решения - это увлекательное путешествие, которое поможет сделать школьные уроки интересными и долгожданными.
В заключение хочется сказать, что каждый находит для себя ориентиры в новом ФГОС. Для кого-то это возможность развития исследовательской деятельности. Кому-то ближе идея создания и защиты проектов, а для кого-то - пополнение портфолио. Но не хочется, чтобы красивые и новые слова, модная оболочка затмили главное - качественную подготовку по каждому школьному предмету. Не результаты ЕГЭ должны стать целью школы, а умение мыслить, ибо хорошо подготовленный и умеющий мыслить выпускник справится с любыми испытаниями (будь то ЕГЭ или олимпиады). В погоне за новым не забывайте о том, что советская школа была лучшей в мире и многие современные лидеры образования опираются на наши идеи и переняли наш хорошо забытый и доказавший свою состоятельность и право на жизнь опыт.

​Елена ДАВЫДОВА, учитель географии средней школы №5 с углубленным изучением математики города Магнитогорска Челябинской области, почетный работник общего образования РФ, победитель конкурса лучших учителей РФ (ПНП «Образование») в 2006 и 2012 гг., финалист Всероссийского конкурса «Учитель года России-2001»

«Многознание уму не научает»

Кажется, наступает время, когда следует признать горькую истину: наше образование, вернее, направление, взятое властной элитой в этой сфере, потерпело сокрушительное поражение.

Единственно, что удалось «модернизаторам», это разгромить успешный опыт советского образования (а еще шире - просвещения). Кажется, новый министр образования госпожа Васильева это поняла и решила кое-что изменить. Удастся ли ей, когда ей противостоит возведенная система либеральных укреплений? Трудно сказать… Как нынче стало модно говорить, время покажет…

Так в чем же причины провалов?

Остановлюсь только на одной (хотя их много).

Когда я открываю учебники или программы, то поражает удивительное желание составителей вовлечь ребенка уже с первого класса к многознанию. Учитель вынужден следовать этой странной логике и идти в русле выбранной им учебного комплекса, программы, требований почти сумасшедших стандартов. И будущих ЕГЭ и ОГЭ, так же выстроенных на понуждении ребенка к многознанию. Должно быть, составители, зовя к многознанию, забыли мудрые слова древнегреческого философа Гераклита: «Многознание уму не научает».

Дети, обремененные страшным массивом информации, не наученные никак многомыслию, умению применять основные знания, путаются в информационных дебрях и чахнут мозгами. Даже многознайки, обладатели хорошей памяти, природного ума, подталкиваемые составителями к большему охвату информационного массива, вынуждены терять интеллектуальные задатки. Древние мудрецы не случайно предупреждали: «Надо стремиться не к многознанию, а к многомыслию» (Демокрит).

Вот это стремление в современной школе развивается плохо. Такое впечатление, что все готовят детей только к тому, чтобы они были победителями шоу Диброва «Кто хочет стать миллионером?». И основная масса учителей в этой ситуации, будучи заложником этого направления (на выдачу детям как можно большей информации), вынуждена следовать этому погибельному для детей курсу. Это уже видят далекие от нынешней системы образования родители: детей перегружают массивом информации, домашние задания часто становятся непосильными, неподъемными, у детей «крыша едет». И мне жаль бывает детей ответственных, которые не могут себе позволить недоучить, недоработать. Отсюда - срывы, болезни и прочие напасти, случаются и трагические.

Я, учитель со стажем, поражаюсь: дети вынуждены осваивать такие лингвистические и литературоведческие термины и понятия, которые студенты филфака одолевали на первом или втором курсах института. Лет сорок назад в школе легко обходились на уроках русского языка без знаний об омофонах, омонимах, идиомах, префиксально-суффиксальных и прочих способах образований слов. Но грамотно писали. Запоем и с любовью читали. Чувствовали русское слово, любили его. Знали наизусть «Евгения Онегина»… Любили учебник математики Киселева… Знали, кто такой Александр Невский и что Пугачев не воевал в Чечне, не был террористом, а был вождем Крестьянского восстания в конце 18 века. Увлекались астрономией, выброшенной ныне вон из дисциплин в школе, и знали, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот…

Удивительно, что, подчиняясь информационному безумию, общеобразовательные школы, лицеи, гимназии власти перевели на шестидневку. И все равно дети не успевают за этим очевидно губительным информационным «трендом» в образовании. Но себя любимых властные структуры оберегают от перегруза: работают в режиме пятидневной рабочей недели…

Конечно, провальные результаты в образовании не исчерпываются лишь одной причиной, мною обозначенной. Их много. Но эта - кричащая. Ибо она вскрывает суть наших современных блужданий в образовании, почему-то названных «модернизацией» и инновациями».

Надо возвращаться к великому советскому опыту, отбросив все то, что было плохо и нынче не годится.

Мыслить человек учится, когда начинает приобщаться к общечеловеческой культуре, к тем знаниям, которые накопило общество за все время своего существования. Главным даром общества ребенку является ум. Однако не всегда обилие опыта может быть полезным, и это подтверждает знаменитая фраза древнегреческого философа Гераклита о «многознании».

Проблема излишнего опыта

«Многознание уму не научит», - впервые эта фраза была произнесена древнегреческим философом Гераклитом. Однако она не потеряла своей актуальности и в наше время. Ведь задача общества - воспитывать его достойных членов, которые в дальнейшем смогут послужить человечеству. Ребенок познает мир и развивается прежде всего в школьных стенах. Однако всегда ли полезным является обилие разносторонних знаний? Гераклит всегда осуждал «многознание», что может показаться необычным для философа. Почему же он обвинял многих своих современников и что означает его концепция «Многознание уму не научает», будет рассмотрено далее.

Философский стиль Гераклита

Нередко стиль мышления философа ставится в прямую связь с тем фактом, что он происходил из рода правящих - именно здесь якобы и находится источник его презрения к толпе и демократии. Однако сам Гераклит выделял «лучших» вовсе не по признаку богатства или власти. Он всегда был на стороне тех людей, которые делают сознательный выбор в пользу знания и добра. Он с нескрываемым осуждением относился к желающим стяжать как можно больше богатства и материальных благ, говоря, что людям «не к добру исполнение их желаний».

«Наилучшими» людьми философ считал тех, кто предпочитает вместо накопления земных богатств совершенствовать свою душу, учиться рассуждать и размышлять. Разумение являлось добродетелью для Гераклита. «Многознание уму не научает»,- сказал философ, словно бы вводя в заблуждение своих слушателей. Ведь если Гераклит так ценил умение размышлять, отчего он с такой силой обрушился на чрезмерное количество знаний у человека? Недостаточно всего лишь знать, кому принадлежит высказывание «Многознание уму не научает», необходимо еще и понять, что хотел сказать этими словами Гераклит. Попробуем разобраться.

Что думал о «мудрости толпы» мудрец из Эфеса

Гераклит считал, что способность к мышлению каждый человек может развить в себе сам, даже если от рождения он ею не обладает. Философ в своих трудах постоянно атакует «пагубное» использование своей души, которая дана человеку для того, чтобы совершенствовать ее. Мудрец из Эфеса считает, что толпа и сформирована теми людьми, которые не хотят расставаться с невежеством и наивностью, предпочтя этим порокам путь мудрости и труда. Гераклит говорит о том, что умных людей очень мало - большая часть толпы так никогда и не приобщается к высшей мудрости.

Против тех кумиров, которым верит толпа, наиболее яростно борется Гераклит. «Многознание уму не научает» - эта фраза была сказана в первую очередь для слывущих в народе мудрецами. Например, таким было свидетельство Климента Александрийского: «Гераклит говорит о том, что большинство, или мнимомудрые, постоянно следует голосу черни, поет ее мелодии. Оно не ведает того, что многие - плохи, а немногие - хороши». Другая версия этого изречения Гераклита принадлежит Проклу: «В своем ли они уме? В здравом ли они рассудке? Они сходят с ума от песен деревенской черни и выбирают себе учителя, не понимая, что многие - плохи, а немногие - хороши».

Гераклит жестоко обвиняет своих сограждан с помощью выражения «Многознание уму не научает». Смысл фразы в том, что так называемая «мудрость толпы» никогда не сможет сделать человека действительно сообразительным. Гераклит осуждает своих соотечественников, так как не терпят мудрецов и достойных людей. Мудрец из Эфеса пишет о своих согражданах: «Они достойны того, чтобы их перевешали поголовно. Ведь они изгнали самого Гермодора, наилучшего мужа, так как не хотели, чтобы кто-то из них превосходил толпу».

Обвинения Гераклита в адрес древнегреческих поэтов

Свое выражение «многознание уму не научает» Гераклит применял даже к Пифагору. Его он также не считал мудрецом. Не стесняясь в выражениях, философ в открытую называл его «мошенником», «изобретателем надувательства». Иными словами, философ выступал против распространенной в толпе мысли, а вместе с этим и против тех деятелей культуры, которые пользовались в его время наибольшей популярностью. Кто из греков не почитал Гомера или Гесиода? Гераклит же считал, что ошибаться могут даже мудрецы, поэтому не стоит создавать никаких культов.

Философ считал, что Гомер - это классический пример «многознания», ведь ему не свойственна мудрость в строгом смысле этого понятия, которая возникает одновременно с философией. Гомеру доступно лишь «многознание». Полностью выражение Гераклита звучит так: «Многознание уму не научит, а не то научило бы Гесиода и Пифагора, равно как и Ксенофана с Гекатеем».

В другом фрагменте трудов Гераклита можно прочесть: «Гомер стоит того, чтобы его высекли, да и Архилох (еще один древнегреческий эпический поэт) тоже». А вот как философ высказывается о Гесиоде: «Он является учителем большинства, однако не имеет представления даже о дне и ночи!» Чего же именно не знал Гесиод? Ему было неизвестно, что «день и ночь - одно», то есть Гераклит подчеркивал, что он не был знаком с диалектикой, и поэтому не может по праву заслужить имени мудреца. Тем самым философ опровергал ценность мифологически-поэтического мышления.

Отношение Гераклита к богам

«Многознание уму не научит» - это выражение философ считал верным и по отношению к различным религиозным культам и «почтенной» вере в них. Гераклит демонстрирует богоборческую позицию, которая воплощается во многих элементах его трудов. Тех людей, которые поклонялись различным богам, он считал не истинными мудрецами, но «многознающими». Критика всевозможных суеверий является одной из главных отличительных черт Религия, суеверия, мифология и культы - все это мудрец осуждал своим знаменитым выражением «многознание уму не научит». И нельзя сказать, что философ был неправ - ведь большинство греков того времени действительно поклонялись то одним, то другим богам. Критика его в адрес своих сограждан не была абсолютно беспочвенной.

Знаниям нужна сообразительность

Однако смысл высказывания «многознание уму не научает» в наше время может быть интерпретирован немного иначе. Иногда таким образом говорят не только о «мудрости толпы», как это делал Гераклит, но и о тех ситуациях, когда человеку обилие его знаний не помогает, а мешает. Невозможно научить человека мыслить - он должен сам развить в себе эту способность. Сообразительность - это и есть тот инструмент, который помогает применять свои знания в нужный момент. Мудрость также не является просто суммой знаний. Это понимание главного, которое иногда называют «долговременной сообразительностью».

Нужно ли знать многое?

Есть и еще один аналог пословицы «многознание уму не научит». Это слова, сказанные библейским пророком Екклесиастом: «Многие знания - многие печали». С самой школьной скамьи человек слышит, что без знаний ему придется трудно на жизненном пути, и чем больше их он накопит за время обучения, тем лучше для него. Однако это не совсем так. Многие знания действительно иногда приводят к достаточно печальным последствиям. Рассмотрим, в чем они могут заключаться.

Тюрьма прошлого опыта

Когда человек обладает какими-либо знаниями, он начинает смотреть на мир сквозь призму этой информации - другими словами, он становится слишком предвзятым. Нередко знания полностью заменяют ему реальность. Заметив какое-либо явление в окружающем мире, он тут же вспоминает аналог из имеющихся в его памяти ситуаций и смотрит уже не на окружающий мир (в котором каждая секунда несет что-то новое), а на свой образ из памяти.

К сожалению, так поступают очень многие, подтверждая слова «многознание уму не научит». Не успеет что-нибудь произойти в мире - как мы тут же говорим, что «с этим все ясно». Так человек начинает жить в иллюзорном мире накопленного в прошлом опыта. Он собственными руками перекрывает себе канал связи с настоящей, реальной жизнью. Такие люди превращают свою жизнь в настоящую тюрьму предрассудков, не помня о том, что «многознание уму не научает». Смысл, который они постигли когда-то, теперь переносится на все последующие ситуации, хотя в действительности реальность может быть уже совсем другой.

Также когда человек обладает огромным количеством бесполезных знаний, то в нем часто попросту не остается места новому. Он живет прошлым опытом, который мог получить много лет назад. В особенности такой подход свойственен взрослым людям. Чем старше становится человек, тем меньше он удивляется окружающему миру. Он перестает замечать новое, так как все явления, происходящие вокруг него, сразу же сортируются мозгом в ту или иную категорию. Некоторые ученые высказывают предположение, что именно поэтому в зрелом возрасте меняется восприятие времени. Чем старше становится человек, тем больше ему кажется, что его жизнь «летит». С каждым днем человек обрабатывает все меньше новой информации, он уже попросту не замечает нового вокруг себя.

Иногда учащиеся школ или вузов получают задание: «Многознание уму не научит. Прокомментируйте высказывание». В качестве примера они могут привести тот факт, что человек может отгораживаться в скорлупе имеющегося опыта от реального мира, чем и будет демонстрировать глупость. Чем старше становится человек, тем меньше новых деталей окружающего мира он замечает - и всему виной тот багаж информации, который он тянет за собой. Для детей мир, напротив, является тем местом, где на каждом углу их поджидают новые тайны. У них нет этого «многознания», которое заслоняло бы реальность.

Попытки «многознающих» защитить себя

Также можно сказать, что когда у человека слишком много знаний, то он начинает считать себя очень умным или даже талантливым. Он любит и уважает себя. Однако рано или поздно оказывается, что, сколь обширным ни был бы его опыт, все равно есть еще новые горизонты. Ведь в любую минуту в мире может произойти нечто, что будет противоречить всей информации, которой он уже владеет. Это может причинить ему боль, и он начнет пытаться отстоять свою точку зрения, что будет очень глупо - ведь подобный спор всегда говорит о том, что человек игнорирует реальность.

Таким образом, в этом случае будет подтверждено выражение «многознание уму не научает». Автор этого выражения нам уже известен, а также было рассмотрено и его отношение к эфесскому обществу. Несмотря на то что фраза относится именно к глупости толпы, школьник или студент может дополнить свой ответ собственными соображениями и комментариями, которые имеются у него насчет этого выражения.

Зубрежка - один из видов «многознания»

Теперь нам известно, кто сказал "Многознание уму не научает" и в чем смысл этой фразы. Выражение Гераклита, которое стало крылатым, можно применить и по отношению к некоторым методам образования. Например, есть исследователи, которые считают зубрежку тем способом, который наносит интеллекту только один вред и в буквальном смысле слова калечит мышление. Происходит это по той причине, что в процессе зубрежки в разуме выстраивается нечто вроде рельсов для поезда. Если ребенку в голову попадает некая вздорная идея, которая не согласуется с его опытом, то он может очень быстро выкинуть ее из головы. Но если он нечто зазубрил без понимания смысла этой информации, то с этими знаниями он уже так просто не распрощается. Трудно сказать, так это или нет. Но можно смело утверждать, что механическое запоминание без понимания смысла информации и является тем «многознанием», которое вряд ли принесет человеку пользу.

Ценны ли знания без практики?

Не менее опасным является и бездумное накопление информации без какого-либо дальнейшего ее употребления на практике. Тот человек, который в течение жизни занимается бездумным накопительством знаний, но никак не применяет их в действии, также проявляет глупость. Ведь сам по себе опыт совершенно бесполезен, если он не служит другим людям. Например, человек может всю жизнь увлекаться такими дисциплинами, как анатомия и физиология, однако при этом работать в совершенно другой сфере. В этом случае его увлечение не принесет никакой пользы обществу, если даже он имеет хорошие способности к медицине.

Тот же человек, который не просто интересуется этими дисциплинами в качестве хобби, но и стремится получить профессию, чтобы в дальнейшем реализовывать свои способности и знания на практике, может быть назван разумным и мудрым. Именно поэтому Гераклит прав в своем выражении. Если человек знает о том, что имеющиеся у него знания и таланты могли бы послужить обществу, но никак не стремится соединить знания с практикой, это более чем глупо. Те знания, которые усваиваются без какой-либо связи с основной деятельностью человека, погружаются мозгом на самое дно бессознательного. И поэтому заниматься их усвоением - не что иное, как пустая трата времени.

Итак, мало знать, что означает выражение «Многознание уму не научает». Смысл оно обретает совершенно иной в мире, где на каждом углу человека поджидают опасности, наводнения, болезни и войны. Знания становится незаменимым инструментом для решения сугубо практических задач. Именно поэтому они должны всегда идти бок о бок с практикой, реализовываясь в окружающей действительности. Не стоит считать, что решение задач является целью только лишь математики. Ведь весь процесс познания человеком мира является не чем иным, как постоянной постановкой все новых и новых задач и проблем. Тот, кто видит в абстрактной, теоретической формуле ясный ответ на волнующий его практический вопрос, никогда не забудет эту формулу - а значит, она не будет относиться к ненужному «многознанию». Если даже он и забудет ее, реальный мир снова заставит его вывести ее. Это и есть настоящая мудрость.