Кто убил династию романовых. Кому понадобилась смерть царской семьи? Октябрьская года и расстрел семьи Романовых
В тексте постановления Президиума Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, опубликованном через неделю после казни, говорилось: «Ввиду того, что чехо-словацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевший целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова , виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступлениях».
Гражданская война набирала обороты, и Екатеринбург в скором времени действительно перешел под контроль белых. В постановлении не сообщалось о расстреле всей семьи, но члены Уралсовета руководствовались формулой «Нельзя оставлять им знамени». По мнению революционеров любой из Романовых, освобожденный белыми, впоследствии мог быть использован для проекта реставрации монархии в России.
Если смотреть на вопрос шире, то Николай и Александра Романовы рассматривались народными массами как главные виновники бед, произошедших в стране в начале XX века — проигранной русско-японской войны, «Кровавого воскресения» и последующей первой русской революции, «распутинщины», Первой мировой войны, низкого уровня жизни и т.д.
Современники свидетельствуют, что среди рабочих Екатеринбурга звучали требования о расправе над царем, вызванные слухами о попытках побега семьи Романовых.
Расстрел всех Романовых, включая детей, воспринимается как страшное злодеяние с точки зрения мирного времени. Но в условиях Гражданской войны обе стороны сражались с нарастающей жестокостью, при которой все чаще убивали не только идеологических противников, но и членов их семей.
Что касается расстрела приближенных, сопровождавших царскую семью, то члены Уралсовета впоследствии поясняли свои действия так: они решили разделить судьбу Романовых, так пусть разделяют ее до конца.
Кто принял решение о казни Николая Романова и членов его семьи?
Официальное решение о расстреле Николая II и его близких было принято 16 июля 1918 года Президиумом Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
Совет этот не был исключительно большевистским и состоял также из анархистов и левых эсеров, настроенных в отношении семьи последнего императора еще более радикально.
Известно, что высшее руководство большевиков в Москве рассматривало вопрос о проведении суда над Николаем Романовым в Москве. Однако ситуация в стране резко осложнилась, началась Гражданская война и вопрос был отложен. Вопрос, как поступить с остальными членами семьи, даже не обсуждали.
Весной 1918 года слухи о гибели Романовых возникали несколько раз, однако большевистское правительство их опровергало. Директива Ленина, посланная в Екатеринбург, требовала недопущения «каких-либо насилий» в отношении царской семьи.
Высшее советское руководство в лице Владимира Ленина и Якова Свердлова было поставлено уральскими товарищами перед фактом — Романовы казнены. В условиях Гражданской войны контроль центра за регионами часто был формальным.
На сегодняшний день нет реальных доказательств, позволяющих утверждать, что правительство РСФСР в Москве отдавало приказ о расстреле Николая Романова и членов его семьи.
Почему казнили детей последнего императора?
В условиях острого политического кризиса, Гражданской войны четыре дочери и сын Николая Романова рассматривались не как обычные дети, а как фигуры, с помощью которых может быть возрождена монархия.
Исходя из известных фактов, можно сказать, что подобный взгляд не было близок большевистскому правительству в Москве, однако революционеры на местах рассуждали именно так. Поэтому дети Романовых разделили участь своих родителей.
При этом нельзя сказать, что казнь царских детей — это жестокость, не имеющая аналогов в истории.
После избрания на русский престол родоначальника династии Романовых Михаила Федоровича , в Москве у Серпуховских ворот был повешен 3-летний Ивашка Воренок, он же царевич Иван Дмитриевич, сын Марины Мнишек и Лжедмитрия II . Вся вина несчастного ребенка заключалась в том, что противники Михаила Романова рассматривали Ивана Дмитриевича как претендента на трон. Сторонники новой династии сняли проблему радикально, удавив малыша.
В конце 1741 года в результате переворота на русский трон взошла Елизавета Петровна , дочь Петра Великого . При этом она свергла Иоанна VI, императора-младенца, которому на момент свержения не было и полутора лет. Ребенка подвергли строгой изоляции, запретив его изображения и даже произнесение публично его имени. Проведя детство в ссылке в Холмогорах, в возрасте 16 лет он был заточен в одиночную камеру в Шлиссельбургской крепости. Проведя всю жизнь в заточении, бывший император в возрасте 23 лет был зарезан охранниками при неудачной попытке его освобождения.
Правда ли, что убийство семьи Николая Романова носило ритуальный характер?
Все следственные группы, когда-либо работавшие по делу о расстреле семьи Романовых, пришли к выводу, что оно не носило ритуального характера. Информация о неких знаках и надписях на месте расстрела, носящих символический смысл, является продуктом мифотворчества. Наиболее широкое распространение эта версия получила благодаря книге нациста Гельмута Шрамма «Ритуальное убийство у евреев». Сам Шрамм внес ее в книгу с подачи русских эмигрантов Михаила Скарятина и Григория Шварца-Бостунича . Последний не просто сотрудничал с гитлеровцами, но сделал блестящую карьеру в Третьем рейхе, дослужившись до штандартенфюрера СС.
Правда ли, что некоторые члены семьи Николая II избежали расстрела?
На сегодняшний день можно уверенно утверждать, что в Екатеринбурге погибли как Николай с Александрой, так и все их пятеро детей. Вообще подавляющее большинство членов клана Романовых либо погибли в период революции и Гражданской войны, либо покинули страну. Редчайшим исключением можно считать прапраправнучку императора Николая I Наталью Андросову, которая в СССР стала артисткой цирка и мастером спорта по мотогонкам.
В известной степени члены Уралсовета добились цели, к которой стремились — почва для возрождения института монархии в стране была полностью и бесповоротно уничтожена.
- © РИА Новости
© РИА Новости
© РИА Новости
© РИА Новости
© РИА Новости
© РИА Новости
© РИА Новости
© РИА Новости
© РИА Новости
© РИА Новости
© РИА Новости
© РИА Новости
Убийство семьи Романовых породило немало слухов, домыслов, попробуем и мы разобраться кто приказал убить царя.
Версия первая «Секретная директива»
Одна из версий, которой часто и весьма единодушно отдают предпочтение западные ученые, состоит в том, что все Романовы были уничтожены согласно некоей «секретной директиве», поступившей от правительства из Москвы.
Именно этой версии придерживался и следователь Соколов, изложив ее в своей насыщенной различными документами книге об убийстве царской семьи. Такую же точку зрения высказывают и два других автора, которые в 1919 году лично принимали участие в расследовании: генерал Дитерихс, получивший от указание «вести наблюдение» за ходом следствия, и корреспондент лондонской «Таймс» Роберт Уилтон.
Написанные ими книги являются важнейшими источниками для понимания динамики развития событий, но - как и книга Соколова - отличаются определенной тенденциозностью: Дитерихс и Уилтон любой ценой стремятся доказать, что большевики, орудовавшие в , были чудовищами и преступниками, но всего лишь пешками в руках «нерусских» элементов, то есть горстки евреев.
В некоторых правых кругах белого движения - а именно к ним примыкали упомянутые нами авторы - антисемитские настроения проявлялись в то время в крайних формах: настаивая на существовании заговора «жидо-масонской» элиты, они объясняли этим все произошедшие события, от революции до убийства Романовых, обвиняя в содеянном исключительно евреев.
Нам практически ничего не известно о возможно существовавшей «секретной директиве», поступившей из Москвы, зато нам хорошо известны намерения и перемещения различных членов Уралсовета.
В Кремле продолжали увиливать от принятия какого-либо конкретного решения относительно судьбы императорской семьи. Возможно, вначале московское руководство подумывало о тайных переговорах с Германией и предполагало использовать бывшего царя в качестве своего козыря. Но затем в очередной раз одержал верх принцип «пролетарского правосудия»: должны были судить на показательном открытом процессе и тем самым продемонстрировать народу и всему миру грандиозный смысл революции.
Троцкий, преисполненный романтического фанатизма, видел себя в качестве общественного обвинителя и мечтал пережить моменты, по своей значимости достойные Великой французской революции. Свердлову поручили заняться этим вопросом, а Уралсовет должен был подготовить сам процесс.
Однако Москва находилась слишком далеко от Екатеринбурга и не могла до конца оценить обстановку на Урале, которая стремительно нагнеталась: белоказаки и белочехи успешно и быстро продвигались к Екатеринбургу, а красноармейцы бежали, не оказывая сопротивления.
Положение становилось критическим, и даже казалось, что революцию с трудом удастся спасти; в этой сложной ситуации, когда Советская власть могла пасть с минуты на минуту, сама мысль о проведении показательного процесса представлялась анахронической и нереальной.
Существуют доказательства, что президиум Уралсовета и областная ЧК обсуждали с руководством «центра» вопрос о судьбе Романовых, и именно в связи с усложнившейся обстановкой.
К тому же известно, что в конце июня 1918 года военком Уральской области и член президиума Уралсовета Филипп Голощекин отправился в Москву, чтобы решить участь императорской семьи. Нам точно не известно, чем закончились эти встречи с представителями правительства: мы знаем только, что Голощекина принимали в доме Свердлова, его большого друга, и что он вернулся в Екатеринбург 14 июля, за два дня до роковой ночи.
Единственным источником, где говорится о существовании «секретной директивы» из Москвы, является дневник Троцкого, в котором бывший нарком утверждает, что узнал о расстреле Романовых только в августе 1918 года и что сообщил ему об этом Свердлов.
Однако значение этого свидетельства не слишком велико, поскольку нам известно другое заявление того же Троцкого. Дело в том, что в тридцатые годы в Париже вышли мемуары некоего Беседовского, бывшего советского дипломата, бежавшего на Запад. Любопытная деталь: Беседовский работал вместе с советским послом в Варшаве Петром Войковым, «старым большевиком», сделавшим головокружительную карьеру.
Это был тот самый Войков, который - еще будучи комиссаром продовольствия Уральской области - доставал серную кислоту, чтобы облить ею трупы Романовых. Став послом, он сам умрет насильственной смертью на перроне Варшавского вокзала: 7 июня 1927 года Войкова застрелит семью выстрелами из пистолета девятнадцатилетний студент и «русский патриот» Борис Коверда, решивший отомстить за Романовых.
Но вернемся к Троцкому и Беседовскому. В мемуарах бывшего дипломата приводится рассказ - записанный якобы со слов Войкова - об убийстве в Ипатьевском доме. Среди прочих многочисленных вымыслов есть в книге один совершенно невероятный: Сталин оказывается непосредственным участником кровавой расправы.
Впоследствии Беседовский прославится именно как автор выдуманных историй; на обрушившиеся со всех сторон обвинения он отвечал, что правда никого не интересует и что его главной целью было поводить за нос читателя. К сожалению, - уже находясь в изгнании, - ослепленный ненавистью к Сталину, поверил автору мемуаров и отметил следующее: «По словам Беседовского, цареубийство было делом рук Сталина…»
Существует еще одно свидетельство, которое может считаться подтверждением того, что решение о расстреле всей императорской семьи было принято «вне» Екатеринбурга. Речь идет опять-таки о «Записке» Юровского, в которой говорится о приказе расстрела Романовых.
Не следует забывать, что «Записка» составлена в 1920 году, через два года после кровавых событий, и что в некоторых местах Юровскому изменяет память: например, он путает фамилию повара, называя его Тихомировым, а не Харитоновым, а также забывает, что Демидова была служанкой, а не фрейлиной.
Можно высказать и другую гипотезу, более правдоподобную, и попытаться объяснить некоторые не совсем понятные места в «Записке» следующим образом: эти краткие воспоминания предназначались для историка Покровского и, вероятно, первой фразой бывший комендант хотел свести до минимума ответственность Уралсовета и, соответственно, свою собственную. Дело в том, что к 1920 году кардинально изменились как цели борьбы, так и сама политическая обстановка.
В других своих мемуарах, посвященных расстрелу царской семьи и до сих пор не изданных (они были написаны в 1934 г.), больше не говорит о телеграмме, а Покровский, затрагивая эту тему, упоминает лишь некую «телефонограмму».
А теперь рассмотрим вторую версию, которая выглядит, быть может, более правдоподобно и больше импонировала советским историкам, так как снимала с высших партийных руководителей всякую ответственность.
Согласно этой версии решение о расстреле Романовых приняли члены Уралсовета, причем совершенно самостоятельно, даже не обратившись за санкцией к центральному правительству. Екатеринбургским политикам «пришлось» пойти на такие крайние меры из-за того, что белые стремительно наступали и нельзя было оставить противнику бывшего государя: если использовать терминологию того времени, Николай II мог стать «живым знаменем контрреволюции».
Не существует сведений - или же они еще не опубликованы - о том, чтобы перед расстрелом Уралсовет направлял в Кремль сообщение о своем решении.
Уралсовет явно хотел скрыть правду от московских руководителей и в связи с этим дал две ложные информации первостепенной важности: с одной стороны, утверждалось, что семья Николая II «эвакуирована в надежное место» и к тому же Совет якобы располагал документами, подтверждавшими существование белогвардейского заговора.
Что касается первого утверждения, нет сомнений, что это была позорная ложь; но и второе заявление оказалось обманом: и в самом деле, не могли существовать документы, связанные с неким крупным белогвардейским заговором, поскольку не было даже личностей, способных организовать и осуществить подобное похищение. Да и сами монархисты считали невозможным и нежелательным восстановление самодержавия с Николаем II в качестве государя: бывший царь никого больше не интересовал и при всеобщем безразличии шел навстречу своей трагической гибели.
Третья версия: сообщения «по прямому проводу»
В 1928 году некий Воробьев, редактор газеты «Уральский рабочий», написал свои воспоминания. После расстрела Романовых прошло десять лет, и - как бы жутко ни звучало то, что я сейчас скажу, - эту дату рассматривали как «юбилей»: данной теме было посвящено множество трудов, причем их авторы считали своим долгом похвастаться непосредственным участием в убийстве.
Воробьев был еще и членом президиума исполкома Уралсовета, и благодаря его воспоминаниям - хотя в них нет ничего для нас сенсационного - можно представить себе, как происходила связь «по прямому проводу» между Екатеринбургом и столицей: руководители Уралсовета диктовали текст телеграфисту, а в Москве Свердлов лично отрывал и прочитывал ленту. Отсюда следует, что екатеринбургские лидеры имели возможность в любой момент связаться с «центром». Итак, первая фраза «Записки» Юровского - «16.7 была получена телеграмма из Перми…» - неточна.
В 21 час 17 июля 1918 года Уралсовет направил в Москву второе сообщение, но на этот раз самую обычную телеграмму. Было в ней, правда, и нечто особенное: лишь адрес получателя и подпись отправителя оказались написанными буквами, а сам текст представлял собой набор цифр. Очевидно, беспорядок и небрежность всегда были постоянными спутниками советской бюрократии, в то время лишь формировавшейся, а уж в обстановке поспешной эвакуации и подавно: оставляя город, забыли на екатеринбургском телеграфе много ценных документов. Среди них была копия той самой телеграммы, и она, разумеется, оказалась в руках белых.
К Соколову этот документ попал вместе с материалами следствия и, как тот пишет в своей книге, сразу же привлек его внимание, отнял у него много времени и доставил массу неприятностей. Еще находясь в Сибири, следователь тщетно пытался дешифровать текст, но ему это удалось только в сентябре 1920 года, когда он уже жил на Западе. Телеграмма была адресована секретарю Совнаркома Горбунову и подписана председателем Уралсовета Белобородовым. Ниже приводим ее полностью:
«Москва. Секретарю Совнаркома Горбунову обратной проверкой. Передайте Свердлову, что все семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации. Белобородов».
До сих пор эта телеграмма представляла собой одно из основных свидетельств того, что были убиты все члены императорской семьи; поэтому нет ничего удивительного, что ее подлинность часто ставилась под сомнение, причем теми авторами, кто охотно клевал на фантастические версии о том или ином из Романовых, которому якобы удалось избежать трагической участи. Сомневаться в подлинности этой телеграммы нет никаких серьезных причин, в особенности если ее сопоставить с другими аналогичными документами.
Соколов использовал послание Белобородова для того, чтобы показать изощренное коварство всех большевистских руководителей; он считал, что дешифрованный текст подтверждает существование предварительной договоренности между екатеринбургскими лидерами и «центром». Вероятно, следователю не был известен первый отчет, переданный «по прямому проводу», да и в русском варианте его книги текст этого документа отсутствует.
Отвлечемся, однако, от личной точки зрения Соколова; мы располагаем двумя информациями, переданными с промежутком в девять часов, причем истинное положение вещей раскрывается лишь в последний момент. Отдавая предпочтение версии, по которой решение о расстреле Романовых принял Уралсовет, можно сделать вывод, что, не сразу сообщая обо всем случившемся, екатеринбургские лидеры хотели смягчить, возможно, негативную реакцию Москвы.
В подтверждение этой версии можно привести два свидетельства. Первое принадлежит Никулину, заместителю коменданта Ипатьевского дома (то есть Юровского) и его активному помощнику во время расстрела Романовых. Никулин также почувствовал необходимость написать свои воспоминания, явно считая себя - как, впрочем, и другие его «коллеги» - важным историческим лицом; в своих мемуарах он открыто утверждает, что решение об уничтожении всей царской семьи принял Уралсовет, совершенно самостоятельно и «на свой страх и риск».
Второе свидетельство принадлежит уже знакомому нам Воробьеву. В книге воспоминаний бывший член президиума исполкома Уралсовета рассказывает следующее:
«…Когда стало очевидным - Екатеринбург нам не удержать, - вопрос о судьбе царской семьи был поставлен ребром. Увозить бывшего царя было некуда, да и везти его было далеко не безопасно. И на одном из заседаний Облсовета мы решили Романовых расстрелять, не ожидая суда над ними».
Повинуясь принципу «классовой ненависти», люди не должны были испытывать ни малейшей жалости по отношению к Николаю II «Кровавому» и проронить хоть слово о тех, кто разделил с ним его страшную участь.
Анализ версий
А теперь возникает следующий вполне закономерный вопрос: было ли в компетенции Уралсовета самостоятельно, даже не обращаясь за санкцией к центральной власти, принимать решение о казни Романовых, беря на себя, таким образом, всю политическую ответственность за содеянное?
Первое обстоятельство, которое следует учитывать, - это откровенный сепаратизм, присущий в период гражданской войны многим местным Советам. В этом смысле Уралсовет не был исключением: он считался «взрывоопасным» и уже успел несколько раз открыто продемонстрировать свое несогласие с Кремлем. К тому же на Урале активно действовали представители левых эсеров и множество анархистов. Своим фанатизмом они толкали большевиков на показательные акции.
Третьим подстегивающим обстоятельством было то, что некоторые члены Уралсовета - в том числе и сам председатель Белобородов, чья подпись стоит под вторым телеграфным сообщением, - придерживались крайне левых взглядов; эти люди пережили долгие годы ссылок и царских тюрем, откуда и их специфическое мироощущение. Хотя члены Уралсовета были относительно молодыми, но все они прошли школу профессиональных революционеров, и у них за спиной были годы подполья и «служения делу партии».
Борьба с царизмом в любых формах являлась единственной целью их существования, и поэтому у них даже не возникло сомнений, что Романовых, «врагов трудового народа», следовало уничтожить. В той напряженной обстановке, когда свирепствовала гражданская война и судьба революции, казалось, висела на волоске, казнь императорской семьи представлялась исторической необходимостью, долгом, который нужно было исполнить, не впадая в сочувственные настроения.
В 1926 году Павел Быков, сменивший Белобородова на посту председателя Уралсовета, написал книгу под названием «Последние дни Романовых»; как мы увидим позднее, то был единственный советский источник, где подтверждался факт убийства царской семьи, но эту книгу очень скоро изъяли. Вот что пишет Таняев во вступительной статье: «Эта задача была выполнена Советской властью со свойственной ей смелостью - принимать все меры для спасения революции, как бы с внешней стороны произвольны, беззаконны и суровы они ни казались».
И еще: «…для большевиков суд ни в какой мере не имел значения органа, выясняющего истинную виновность этой «святой семейки». Если суд и имел какой-либо смысл, то лишь как весьма хорошее агитационное средство для политического просвещения масс, и не больше». А вот еще один из наиболее «интересных» отрывков из предисловия Таняева: «Романовых пришлось ликвидировать в чрезвычайном порядке.
Советская власть в этом случае проявила крайний демократизм: она не сделала исключение для всероссийского убийцы и расстреляла его наравне с обыкновенным бандитом». Права была героиня романа А. Рыбакова «Дети Арбата» Софья Александровна, нашедшая в себе силы выкрикнуть в лицо своему брату, несгибаемому сталинисту, такие слова: «Если бы царь судил вас по вашим законам, то он продержался бы еще тысячу лет…»
Кому понадобилась смерть царской семьи?
Кому и зачем понадобилось расстреливать отрекшегося от власти царя и его родных со слугами? (Версии)
Первая версия (Новая война)
Ряд историков говорят о том, что ответственность за убийство Романовых не несут ни Ленин, ни Свердлов. Якобы Уральским Советом рабочих, крестьянских и солдатских депутатов зимой, весной и летом 1918 г. нередко принимались самостоятельные решения, которые в корне противоречили указаниям центра. Мол, уральцы, в Совете которых было много левых эсеров, были настроены продолжать войну с Германией.
Можно вспомнить в прямой связи с этим, что 6 июля 1918 г. в Москве был убит немецкий посол граф Вильгельм фон Мирбах. Это убийство — провокация партии левых эсеров, с октября 1917 г. входившей в правительственную коалицию с большевиками и поставившей себе за цель нарушение позорного Брестского мира с немцами. А расстрел Романовых, обеспечить безопасность которых требовал кайзер Вильгельм, окончательно похоронил Брестский мир.
Узнав, что Романовых расстреляли, Ленин и Свердлов официально одобрили произошедшее, и никто из организаторов и участников расправы не был наказан. Формальный запрос о возможном расстреле, который был отправлен уральцами в Кремль (такая телеграмма от 16 июля 1918 г. реально существует), будто бы даже не успел дойти к Ленину, как намечавшаяся акция состоялась. Как бы там ни было, ответной телеграммы не приходило, ждать ее не стали, и расправу осуществили без прямой санкции правительства. Старшим следователем по особо важным делам Владимиром Соловьевым по итогам длительного расследования была подтверждена эта версия в его интервью в 2009-2010 гг. Больше того, Соловьев утверждал, что Ленин вообще был против расстрела Романовых.
Итак, один из вариантов: расстрел царской семьей был совершен в интересах левых эсеров ради продолжения войны с немцами.
Вторая версия (Царь, как жертва тайным силам?)
Согласно второй версии, убийство Романовых было ритуальным, санкционировано некими «тайными обществами». В подтверждение этому приводятся каббалистические знаки, обнаруженные на стене в помещении, в котором происходила казнь. Хотя по сей день никто не смог идентифицировать чернильные надписи на подоконнике как нечто, имеющее однозначно трактуемый смысл, но некоторые из экспертов склонны считать, будто в них зашифровано следующее послание: «Здесь, по приказу тайных сил, царь был принесен в жертву для разрушения государства. О сем извещаются все народы».
Кроме этого, на южной стене комнаты, где происходила казнь, найдено написанное по-немецки искаженное двустишие из стихотворения Генриха Гейне об убитом вавилонском царе Валтасаре. Однако кто именно и когда мог сделать эти надписи, и сегодня остается неизвестным, а «расшифровку» якобы каббалистических символов опровергают множество историков. Однозначного вывода о них сделать нельзя, хотя к этому и прилагались огромные усилия, в частности, потому, что версией о ритуальном характере убийства в особенности интересовалась Русская православная церковь (РПЦ). Однако следственными органами был дан отрицательный ответ на запрос Московской патриархии: «Не было ли убийство Романовых ритуальным?» Хотя серьезную работу для установления истины наверняка не проводили. В царской России было множество «тайных обществ»: от оккультистов до масонов.
Третья версия (Американский след)
Любопытна и другая идея о том, что эта расправа была совершена по прямому указанию США. Не американского правительства, конечно, но американского миллиардера Джейкоба Шиффа, с которым, по некоторым сведениям, был связан член коллегии Уральской областной ЧК Яков Юровский, который возглавлял охрану царской семьи в Екатеринбурге. Юровский в течении долгого времени жил в Америке и возвратился в Россию перед самой революцией.
Джейкоб, или Якоб Шифф, был одним из богатейших людей того времени, глава гигантского банкирского дома «Кюн, Лоэб энд Компани», испытывал ненависть к царскому правительству и лично Николаю Романову. Американцу не давали развернуть свой бизнес в России и он очень болезненно относился к лишению части еврейского населения гражданских прав.
Шифф пользовался своим авторитетом и влиянием в американском банковско-финансовом секторе, старался перекрывать доступ России к получению внешних займов в Америке, принимал участие в финансировании японского правительства в ходе Русско-японской войны, а также с щедростью финансировал сторонников большевистской революции (говорится о сумме в 20-24 миллиарда долларов в переводе на современный курс). Именно благодаря субсидиям Джейкоба Шиффа у большевиков вообще получилось осуществить революцию и добиться победы. Кто платит, тот и заказывает музыку. Потому у Джейкоба Шиффа была возможность «заказать» у большевиков убийство царской семьи. Ко всему, главный палач Юровский, по странному стечению обстоятельств, считал Америку своей второй родиной.
Но пришедшие к власти большевики после расстрела Романовых неожиданно отказались от сотрудничества с Шиффом. Может, потому, что он устроил расстрел царской семьи через их голову?
Четвертая версия (Новый Герострат)
Нельзя исключать, что расстрел, осуществленный по прямому указанию Якова Юровского, был, прежде всего нужен ему лично. Болезненно амбициозному Юровскому при всем желании не удалось бы найти лучшего способа «наследить» в истории, нежели лично выстрелить в сердце последнего русского царя. И не случайно он в последствии много раз подчеркивал свою особенную роль в расстреле: «Первый выстрелил я и наповал убил Николая… Я выстрелил в него, он повалился, тут же началась стрельба… Из кольта мной был наповал убит Николай, остальные патроны одной имеющейся заряженной обоймы кольта, а также заряженного маузера, ушли на достреливание дочерей Николая… Алексей так и оставался сидеть словно окаменел, и я его пристрелил…» Палач Юровский так явно и откровенно наслаждался вспоминая казнь, что становится понятным: для него цареубийство стало самым грандиозным жизненным достижением.
Расстреляны вместе с Романовыми: Вверху: лейб-медик Е.Боткин, лейб-повар И.Харитонов: Снизу: комнатная девушка А.Демидова, камердинер полковник А.Трупп
Пятая версия (Точка невозврата)
Ставя оценку историческому значению расстрела Романовых, написал: «Казнь Романовых была нужна не просто для того, чтобы напугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что впереди полная победа или полная погибель. Эта цель была достигнута… Бессмысленная чудовищная жестокость совершена, и точка невозврата пройдена».
Шестая версия
Журналисты из Америки А. Саммерс и Т. Мангольд в 1970-х годах изучили неизвестную раньше часть архивов следствия 1918-1919 годов, найденную в 1930-х годах в Америке, и опубликовали результат своего расследования в 1976 году. Как они считают, выводы Н. Соколова о гибели всей семьи Романовых были сделаны под давлением , которому по некоторым причинам было выгодно объявить погибшими всех членов семьи. Более объективными они считают расследования и выводы других следователей Белой армии. Согласно их мнения, более вероятно все же, что в Екатеринбурге были расстреляны только с наследником, а Александру Федоровну с дочерьми перевезли в Пермь. О дальнейшей судьбе Александры Федоровны и о дочерях ничего неизвестно. А. Саммерс и Т. Мангольд склоняются к версии, что все же в действительности была великой княжной Анастасией.
Илья Белоус
Сегодня трагические события июля 1918 года, когда мученически погибла Царская семья, всё чаще становятся инструментом для различных политических манипуляций и внушений общественного мнения.
Многие считают руководство Советской России, а именно В. И. Ленина и Я. М. Свердлова, прямыми организаторами казни. Очень важно понять правду о том, кто задумал и совершил это жестокое преступление, и почему. Давайте детально во всём разберёмся, объективно использовав проверенные факты и документы.
19 августа 1993 года, в связи с обнаружением предполагаемого захоронения царской семьи на старой Коптяковской дороге под Свердловском по указанию Генпрокурора РФ было возбуждено уголовное дело № 18/123666-93.
Следователь по особо важным делам ГСУ СК при Прокуратуре РФ В.Н. Соловьёв, который вёл уголовное дело по факту гибели царской семьи, свидетельствовал о том, что не было обнаружено ни единого свидетельства того, что расстрел был санкционирован Лениным или Свердловым, или о какой-либо их причастности к убийству .
Но обо всём по порядку.
В августе 1917 года Временное правительство отправило царскую семью в Тобольск.
Керенский первоначально собирался послать Николая II в Англию через Мурманск, но эта инициатива не встретила поддержки ни у британского, ни у Временного правительства.
Непонятно, что заставило Керенского отправить Романовых в крестьянско-революционную Сибирь, находившуюся тогда под властью эсеров.
По свидетельству адвоката Карабчевского, Керенский не исключал кровавой развязки:
«Керенский откинулся на спинку кресла, на секунду призадумался и, проведя указательным пальцем левой руки по шее, сделал им энергичный жест вверх. Я и все поняли, что это намек на повешение. - Две, три жертвы, пожалуй, необходимы! - сказал Керенский, обводя нас своим не то загадочным, не то подслеповатым взглядом благодаря тяжело нависшим на глаза верхним векам». //Карабчевский Н. П. Революция и Россия. Берлин, 1921. Т. 2. Что глаза мои видели. Гл. 39.
После Октябрьской революции советская власть заняла по Николаю II позицию об организации открытого суда над бывшим императором.
20 февраля 1918 г. на заседании комиссии при Совете народных комиссаров рассматривался вопрос «о подготовке следственного материала по Николаю Романову». За суд над бывшим царем высказывался Ленин.
1 апреля 1918 г. советская власть приняла решение о переводе царской семьи из Тобольска в Москву. Против этого категорически возражали местные власти, которые считали, что царская семья должна остаться на Урале. Они предложили перевести ее в Екатеринбург. // Ковальченко И.Д. Вековая проблема российской истории // Журнал Российской академии наук, №10, 1994-го года. С.916.
Одновременно советскими руководителями, в том числе Яковом Свердловым, прорабатывался вопрос безопасности Романовых . В частности, 1 апреля 1918 года ВЦИК издал следующее постановление:
«…Поручить комиссару по военным делам немедленно сформировать отряд в 200 чел. (из них 30 чел. из Партизанского отряда ЦИК, 20 чел. из отряда левых с.-р.) и отправить их в Тобольск для подкрепления караула и в случае возможности немедленно перевезти всех арестованных в Москву. Настоящее постановление не подлежит оглашению в печати. Председатель ВЦИК Я.Свердлов. Секретарь ВЦИК В.Аванесов.»
Академик-секретарь Отделения истории РАН Иван Дмитриевич Ковальченко в 1994 году даёт сведения, аналогичные свидетельствам следователя Соловьёва:
«Если судить по найденным нами документам, в Москве ни на каком уровне судьба царской семьи в целом не обсуждалась. Речь шла только о судьбе Николая II. Предлагалось провести суд над ним, обвинителем вызвался быть Троцкий. Судьба Николая II фактически была предрешена: суд мог вынести ему только смертный приговор. На иной позиции стояли представители Урала.
Они полагали, что необходимо срочно расправиться с Николаем II. Был даже разработан план его убийства по дороге из Тобольска в Москву. Председатель Уральского облсовета Белобородов писал в своих воспоминаниях в 1920 г.: "Мы считали, что, пожалуй, нет даже необходимости доставлять Николая в Екатеринбург, что если предоставятся благоприятные условия во время его перевода, он должен быть расстрелян в дороге. Такой наказ имел Заславский (командир Екатеринбургского отряда, посланного в Тобольск. - И.К.) и все время старался предпринять шаги для его осуществления, хотя и безрезультатно".» // Ковальченко И.Д. Вековая проблема российской истории // Журнал Российской академии наук, №10, 1994-го года.
6 апреля 1918 г. ВЦИК принял новое решение — перевести Николая II и его семью в Екатеринбург. Столь быстрая перемена решения — результат конфронтации Москвы и Урала, утверждает академик Ковальченко.
В письме председателя ВЦИК Свердлова Я.М. Уралоблсовету говорится:
«Задача Яковлева - доставить |Николая II| в Екатеринбург живым и сдать или председателю Белобородову, или Голощекину». // Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", пункты 5-6.
Яковлев Василий Васильевич — профессиональный большевик с многолетним стажем, бывший уральский боевик. Настоящая фамилия — Мячин Константин Алексеевич, псевдонимы - Стоянович Константин Алексеевич, Крылов. В отряд Яковлеву были предоставлены 100 революционных солдат, а сам он был наделён чрезвычайными полномочиями.
К этому времени руководство Совета в Екатеринбурге решило судьбу Романовых по-своему — вынесло негласное решение о необходимости тайного уничтожения всех членов семьи Николая II без суда и следствия во время их переезда из Тобольска в Екатеринбург.
Председатель Уралсовета А.Г. Белобородов вспоминал:
«…необходимо остановиться на одном чрезвычайно важном обстоятельстве в линии поведения Облсовета. Мы считали, что, пожалуй, нет даже надобности доставлять Николая в Екатеринбург, что если предоставятся благоприятные условия во время его перевода, он должен быть расстрелян в дороге. Такой наказ имел |командир екатеринбургского отряда| Заславский и все время старался предпринимать шаги к его осуществлению, хотя и безрезультатно. Кроме того, Заславский, очевидно, вел себя так, что его намерения были разгаданы Яковлевым, чем до некоторой степени и объясняются возникшие потом между Заславским и Яковлевым недоразумения довольно крупного масштаба.» // Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", пункты 5-6.
При этом уральское руководство было готов пойти на прямой конфликт с Москвой. Готовилась засада для убийства всего отряда Яковлева.
Вот заявление заявления красногвардейца Уральского отряда А.И. Неволина комиссару Яковлеву В.В.
«…Состоял в Екатеринбурге членом Красной Армии в 4-й сотне… Гусятский … говорит, что едет с московским отрядом комиссар Яковлев, нам нужно его обождать… помощник инструктора Пономарев и инструктор Богданов начинают: «Мы… теперь решили так: по дороге к Тюмени сделаем засаду. Когда Яковлев поедут с Романовым, как только сравняются с нами, вы должны из пулеметов и винтовок весь отряд Яковлева сечь до основания. И никому ничего не говорить. Если станут спрашивать, какова вы отряда, то говорите, что московского, и не сказывайте, кто у вас начальник, потому, что нужно это сделать помимо областного и вообще всех Советов». Я тогда задал вопрос: «Разбойниками, значит, быть?» Я, мол, лично с вашими планами не согласен. Если вам нужно, чтоб Романова убить, так пущай единолично кто-нибудь решается, а такой мысли я в голову не допускаю, имея в виду, что вся наша вооруженная сила стоит на страже защиты Советской власти, а не для единоличных выгод, и людей, если комиссар Яковлев, командированный за ним, от Совета Народных Комиссаров, так он и должен его представить туда, куда ему велено. А мы разбойниками не были и быть не можем, чтоб из-за одного Романова расстрелять таких же товарищей-красноармейцев, как и мы. … После этого Гусятский еще пуще на меня разозлился. Я вижу, что дело начинает касаться моей жизни. Ища выходы, я наконец решил с отрядом Яковлева удрать.» // Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", пункты 5-6.
Существовал также негласно утвержденный Уралсоветом план ликвидации царской семьи с помощью крушения поезда по пути из Тюмени в Екатеринбург.
Комплекс документов, связанных с переездом царской семьи из Тобольска в Екатеринбург свидетельствует о том, что Уралсовет по вопросам, связанным с безопасностью царской семьи, находился в резкой конфронтации с центральными органами власти.
Сохранилась телеграмма председателя Уралсовета Белобородова А.Г., направленная В.И. Ленину, в которой он в ультимативной форме жалуется на действия председателя ВЦИК Я.М. Свердлова, в связи с его поддержкой действий комиссара В.В. Яковлева (Мячина), направленных на безопасный переезд царской семьи из Тобольска в Екатеринбург.
Переписка Яковлева В.В. с председателем ВЦИК Свердловым Я.М. показывает истинные намерения большевиков Урала по отношению к царской семье. Несмотря на ясно выраженную позицию Ленина В.И. и Свердлова Я.М. о доставлении царской семьи в Екатеринбург живой, большевики Екатеринбурга пошли в этом вопросе против руководства Кремля и приняли официальное решение об аресте Яковлева В.В. и даже применении вооруженной силы по отношению к его отряду.
27 апреля 1918 г. Яковлев посылает Свердлову телеграмму, в которой свидетельствует об отражённых его бойцами попытках убийства местными большевиками Царской семьи (именуя её кодовым словом «багаж»):
«Только что привез часть багажа Маршрут хочу изменить по следующим чрезвычайно важным обстоятельствам. Из Екатеринбурга в Тобольск до меня прибыли специальные люди для уничтожения багажа. Отряд особого назначения дал отпор - едва не дошло до кровопролития. Когда я приехал, екатеринбуржцы же дали мне намек, что багаж довозить до места не надо. …Они просили меня, чтобы я не сидел рядом с багажом (Петров). Это было прямым предупреждением, что меня могут тоже уничтожить. ...Не добившись своей цели ни в Тобольске, ни в дороге, ни в Тюмени, екатеринбургские отряды решили устроить мне засаду под Екатеринбургом. Они решили, что если я им не выдам без боя багаж, то решили перебить и нас. …У Екатеринбурга, за исключением Голощекина, одно желание: покончить во что бы то ни стало с багажом. Четвертая, пятая и шестая рота красноармейцев готовят нам засаду. Если это расходится с центральным мнением, то безумие - вести багаж в Екатеринбург». // Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", пункты 5-6.
Когда Николай II прибыл в Екатеринбург, местные власти спровоцировали выступление толпы на станции Екатеринбург I, которая пыталась устроить самосуд над семьей бывшего императора. Комиссар Яковлев действовал решительно, пригрозив покушавшимся на царя применить против них пулемёты. Только это позволило избежать гибели царской семьи.
30 апреля 1918 г. Яковлев передал представителям Уральского облсовета Николая II, Александру Фёдоровна, великую княжну Марию Николаевну, гофмаршала В.А. Долгорукова и лейб-медика проф. Боткина, камердинера Т. И. Чемодурова, лакея И. Л. Седнева и комнатную девушку А.С. Демидову. Долгоруков и Седнев по прибытии были арестованы и помещены в тюрьму г. Екатеринбурга. Остальные направлены в дом промышленника и инженера Ипатьева Н.Н.
23 мая 1918 г. из Тобольска в Екатеринбург были перевезены цесаревич Алексей Николаевич, великие княжны Ольга Николаевна, Татьяна Николаевна и Анастасия Николаевна. Вместе с ними прибыла большая группа слуг и лиц из окружения. В Екатеринбурге сразу после приезда были арестованы и помещены в тюрьму Татищев, Гендрикова, Шнейдер, Нагорнов, Волков. В дом Ипатьева были помещены: цесаревич Алексей Николаевич, великие княжны Ольга Николаевна, Татьяна Николаевна и Анастасия Николаевна, мальчик Седнев и лакей Трупп А.Е. Лакея Чемодурова перевели из дома Ипатьева в тюрьму г. Екатеринбурга.
4 июня 1918 г. на заседании коллегии Наркомата юстиции РСФСР рассматривалось поручение Совнаркома, по которому было вынесено решение: делегировать в распоряжение Совнаркома представителем от Наркомюста «в качестве следователя т. Богрова». Планомерно набирались материалы, касающиеся Николая II. Такой суд мог состояться только в столицах. Кроме того, В.И. Ленину и Л.Д. Троцкому поступали сообщения с Урала и из Сибири о ненадежности охраны царской семьи. // Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", пункты 5-6. 5.4. Положение семьи и лиц из окружения бывшего императора Николая II после прихода к власти большевиков
Настроения в отношении Николая II на Урале
Архивные, газетные и мемуарные источники, исходящие от большевиков, сохранили немало свидетельств о том, что «рабочая масса» Екатеринбурга и вообще Урала постоянно выражала беспокойство по поводу надёжности охраны царской семьи, возможности освобождения Николая II и даже требовала немедленного его расстрела. Если верить редактору «Уральского рабочего» В. Воробьёву, «об этом писали в письмах, приходивших в газету, говорили на собраниях и митингах». Это, вероятно, соответствовало действительности, и не только на Урале. Среди архивных документов есть, например, и такой.
3 июля 1918 года в Совнарком поступила телеграмма из Коломенского районного комитета партии. В ней сообщалось, что коломенская большевистская организация
«единогласно постановила требовать от Совнаркома немедленного уничтожения всего семейства и родственников бывшего царя, ибо немецкая буржуазия совместно с русской восстанавливают царский режим в захваченных городах». «В случае отказа, — угрожали коломенские большевики, — решено собственными силами привести в исполнение это постановление». //Иоффе, Г. З. Революция и судьба Романовых / М. : Республика, 1992 . С.302—303
Уральская верхушка была вся «левацкая». Это проявлялось и вопросе с Брестским миром, и в сепаратистских стремлениях Уралоблсовета, и в отношении к свергнутому царю, которого уральцы не доверяли Москве. Уральский чекист И.Радзинский вспоминал:
«Засилие в головке было левое, левокоммунистическое… Белобородов, Сафаров, Николай Толмачёв, Евгений Преображенский — все это были леваки».
Партийную линию, по словам Радзинского, вёл Голощёкин — тоже в то время «левак».
В своём «левачестве» уральские большевики вынуждены были соперничать с левыми эсерами и анархистами, влияние которых всегда было ощутимым, а к лету 1918 года даже возросло. Член Уральского областного комитета партии И. Акулов ещё зимой 1918 года писал в Москву, что левые эсеры просто «озадачивают» «своим неожиданным радикализмом».
Уральские большевики не могли и не хотели давать политическим конкурентам возможность упрекать их в «сползании вправо». Эсеры предъявляли подобные объявления. Мария Спиридонова упрекала большевистский ЦК, что он распустил «царей и подцарей» по «украинам, крымам и заграницам» и поднял руку на Романовых «только по настоянию революционеров», имея в виду левых эсеров и анархистов.
Комендант Ипатьевского дома (до 04.07.1918 г.) А.Д. Авдеев в своих мемуарах свидетельствовал, что группа анархистов пыталась провести резолюцию о том, «чтобы бывший царь был немедленно казнён». Экстремистски настроенные группы не ограничивались одними требованиями и резолюциями. // Авдеев А. Николай II в Тобольске и Екатеринбурге // Красная новь. 1928. №5. С. 201.
Председатель Екатеринбургского городского Совета рабочих и солдатских депутатов П.М. Быков в своих мемуарах указывает на попытки организовать нападение на дом Ипатьева и ликвидировать Романовых. // Быков П. Последние дни Романовых. Уралкнига. 1926. С. 113
«Утром долго, но напрасно ожидали прихода священника для совершения службы; все были заняты по церквам. Днём нас почему-то не выпускали в сад. Пришёл Авдеев и долго разговаривал с Евг. Серг. По его словам, он и Областной Совет опасаются выступлений анархистов и поэтому, может быть, нам предстоит скорый отъезд, вероятно — в Москву! Он просил подготовиться к отбытию. Немедленно начали укладываться, но тихо, чтобы не привлекать внимания чинов караула, по особой просьбе Авдеева». Около 11 час. вечера он вернулся и сказал, что ещё останемся несколько дней. Поэтому и на 1 июня мы остались по-бивачному, ничего не раскладывая. Погода простояла хорошая; прогулка состоялась, как всегда, в две очереди. Наконец, после ужина Авдеев, слегка навеселе, объявил Боткину, что анархисты схвачены и что опасность миновала и наш отъезд отменён! После всех приготовлений даже скучно стало! Вечером поиграли в безик. // Дневник Николая Романова // Красный архив. 1928. №2 (27). С. 134—135
На следующий день Александра Фёдоровна записала в своём дневнике:
«Теперь они говорят, что мы остаемся здесь, т. к. они успели захватить главаря анархистов, их типографию и всю группу». //ЦГАОР. Ф. 640. Оп.1. Д.332. Л.18.
Слухи о самосуде над Романовыми охватили в июне 1918 года Урал. Москва стала посылать тревожные запросы в Екатеринбург. 20 июня пришла такая телеграмма:
«В Москве распространились сведения, что будто бы убит бывший император Николай II. Сообщите имеющиеся у вас сведения. Управляющий делами Совнаркома В. Бонч-Бруевич». // ЦГАОР. Ф. 130. Оп.2. Д.1109. Л.34
В соответствии с этим запросом командующий Североуральской группой советских войск Р. Берзин совместно с военным комиссаром Уральского военного округа Голощекиным и другими официальными лицами проверил Ипатьевский дом. В телеграммах в Совнарком, ВЦИК и Наркомвоен он сообщал, что
«все члены семьи и сам Николай II живы. Все сведения о его убийстве — провокация». // ЦГАОР. Ф.1235. оп.93. Д.558.Л.79; Ф.130.Оп.2.Д.1109.Л.38
20 июня 1918 года в помещении Почтово-Телеграфной Конторы Екатеринбурга состоялся разговор по прямому проводу между Лениным и Берзиным.
Со слов трёх бывших чиновников этой конторы (Сибирева, Бородина и Ленковского), Ленин приказал Берзину:
«…взять под свою охрану всю Царскую Семью, и не допустить каких бы-то ни было насилий над ней, отвечая в данном случае, своей (т. е. Берзина) собственной жизнью» . // Сводка сведений на Царскую Семью Отделения Военно-Полевого Контроля при Уполномоченном по охранению государственного порядка и общественного спокойствия в Пермской губернии от 11/III/1919 года. Опубл.: Гибель Царской Семьи. Материалы следствия по делу об убийстве Царской семьи, (Август 1918 - февраль 1920), стр. 240.
Газета «Известия» 25 и 28 июня 1918 года публиковала опровержения слухов и сообщения некоторых газет о казни Романовых в Екатеринбурге. //Иоффе, Г. З. Революция и судьба Романовых / М. : Респуб лика, 1992 . С.303—304
Тем временем белочехи и сибирские войска уже обходили Екатеринбург с юга, стремясь отрезать его от европейской части России, захватив Кыштым, Миасс, Златоуст и Шадринск.
Судя по всему, уральские власти приняли принципиальное решение о расстреле к 4 июля 1918 года : в этот день лояльный к Николаю II комендант Авдеев был заменён на чекиста Я.М. Юровского. Произошла смена охраны царской семьи.
Охранник Нетребин В.Н. писал в своих воспоминаниях:
«Вскоре [после поступления во внутреннюю охрану 4 июля 1918 г. - С.В.] нам было объяснено, что… возможно, нам придется выполнить казнь б/ц [бывшего царя. - С.В.], и что мы должны строго держать все в тайне, все, могущее совершиться в доме… Получив объяснения от тов. Юровского, что нужно подумать о том, каким образом, лучше провести казнь, мы стали обсуждать вопрос… День, когда придется выполнить казнь, нам был неизвестен. Но мы все же чувствовали, что он скоро настанет».
«ВЦИК санкции на расстрел не даёт!»
В начале июля 1918 г. Уралоблсовет пытался убедить Москву расстрелять Романовых. В это время туда отправился член президиума Облсовета Филипп Исаевич Голощекин, хорошо знавший Якова Свердлова еще по подпольной работе. Он находился в Москве во время пятого Всероссийского съезда Советов с 4 по 10 июля 1918 года. Съезд закончился принятием Конституции РСФСР.
По некоторым данным, Голощекин остановился на квартире Свердлова. В числе основных вопросов, тогда могли стоять: оборона Урала от войск Сибирской армии и белочехов, возможная сдача Екатеринбурга, судьба золотого запаса, судьба бывшего царя. Не исключено, что Голощекин пытался согласовать вынесение Романовым смертного приговора.
Вероятно, разрешения на расстрел Голощёкин у Свердлова не получил, и центральная советская власть, в лице Свердлова, настаивала на судебном процессе, к которому готовилась. Участник расстрела царской семьи Медведев (Кудрин) М.А пишет:
«…Когда я вошел [в помещение УралЧК вечером 16 июля 1918 г.], присутствующие решали, что делать с бывшим царем Николаем II Романовым и его семьей. Сообщение о поездке в Москву к Я.М. Свердлову делал Филипп Голощекин. Санкции Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета на расстрел семьи Романовых Голощекину получить не удалось. Свердлов советовался с В.И. Лениным, который высказывался за привоз царской семьи в Москву и открытый суд над Николаем II и его женой Александрой Федоровной, предательство которой в годы первой мировой войны дорого обошлось России… Я.М. Свердлов пытался приводить [Ленину] доводы Голощекина об опасностях провоза поезда царской семьи через Россию, где то и дело вспыхивали контрреволюционные восстания в городах, о тяжелом положении на фронтах под Екатеринбургом, но Ленин стоял на своем: “Ну и что же, что фронт отходит? Москва теперь - глубокий тыл! А мы уж тут устроим им суд на весь мир”. На прощанье Свердлов сказал Голощекину: “Так и скажи, Филипп, товарищам: ВЦИК официальной санкции на расстрел не дает”». // Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", пункты 5-6
Эту позицию московского руководства нужно рассматривать в контексте происходящих на тот момент на фронтах событий. Вот уже несколько месяцев к июлю 1918 года обстановка становилась всё более критической.
Исторический контекст
В конце 1917 года Советская власть усиленно пыталась выйти из Первой мировой войны. Великобритания добивалась возобновления столкновения России с Германией. 22 декабря 1917 года в Брест-Литовске начались мирные переговоры. 10 февраля 1918 года германская коалиция в ультимативной форме потребовала от советской делегации принятия крайне тяжёлых условий мира (отказ России от Польши, Литвы, Украины, части Латвии, Эстонии и Белоруссии). Вопреки указаниям Ленина, глава делегации Троцкий самовольно прервал мирные переговоры, хотя официально ультиматум ещё не поступил, и заявил, что Советская Россия мира не подписывает, но войну прекращает, и армию демобилизует. Переговоры были прерваны, и уже скоро австро-германские войска (свыше 50 дивизий) перешли в наступление от Балтики до Чёрного моря. В Закавказье 12 февраля 1918 года началось наступление турецких войск.
Пытаясь спровоцировать Советскую Россию на продолжение войны с Германией, правительства Антанты предложили ей «помощь», а 6 марта английский десант занял Мурманск под лживым предлогом необходимости защиты Мурманского края от держав германской коалиции.
Началась открытая военная интервенция Антанты. // Илья Белоус / «Красный» террор возник в ответ на международный и «белый» террор
Не имея достаточных сил для отпора Германии, Советская республика 3 марта 1918 года была вынуждена подписать Брестский мир. 15 марта Антанта заявила о непризнании Брестского мира и ускорила развёртывание военной интервенции. 5 апреля японский десант высадился во Владивостоке.
Несмотря на свою тяжесть, Брестский мир на время остановил продвижение германских войск на центральных направлениях и дал Советской республике небольшую передышку.
В марте — апреле 1918 года на Украине развернулась вооруженная борьба против оккупационных австро-германских войск и Центральной рады, которая ещё 9 февраля заключила «мирный договор» с Германией и её союзниками. Малочисленные украинские советские части с боями отходили к границам РСФСР в направлении Белгорода, Курска и к Донской обл.
В середине апреля 1918 года германские войска, нарушив Брестский договор, заняли Крым и ликвидировали там Советскую власть. Часть Черноморского флота ушла в Новороссийск, где, ввиду угрозы захвата кораблей немецкими оккупантами, они были 18 июня затоплены по приказу Советского правительства. Также германские войска высадились в Финляндии, где помогли финской буржуазии ликвидировать революционную власть трудящихся.
Находившийся в Гельсингфорсе Балтийский флот совершил в тяжёлых условиях переход в Кронштадт. 29 апреля немецкие захватчики на Украине устранили Центральную рады, поставив у власти марионеточного гетмана П. П. Скоропадского.
Германскую ориентацию приняла и Донская казачья контрреволюция, снова развернувшая в середине апреля гражданскую войну на Дону.
8 мая 1918 года немецкие части заняли Ростов, а затем помогли оформиться кулацко-казачьему «государству» — «Всевеликому войску Донскому» во главе с атаманом Красновым.
Турция, воспользовавшись тем, что Закавказский комиссариат объявил свою независимость от Советской России, развернула широкую интервенцию в Закавказье.
25 мая 1918 года начался подготовленный и спровоцированный Антантой мятеж Чехословацкого корпуса, эшелоны которого находились между Пензой и Владивостоком ввиду предстоящей эвакуации в Европу. Одновременно германские войска по просьбе грузинских меньшевиков высадились в Грузии. Мятеж вызвал резкое оживление контрреволюции. Массовые контрреволюционные мятежи развернулись в Поволжье, на Южном Урале, Северном Кавказе, в Закаспийской и Семиреченской обл. и др. районах. С новой силой Гражданская война начала развёртываться на Дону, Северном Кавказе и в Закавказье.
Советская власть и советское государство находились под угрозой полной оккупации и ликвидации . Центральный комитет Коммунистической партии направил все силы на организацию обороны. По всей стране шло формирование добровольческих частей Красной Армии.
Параллельно Антанта выделила значительные средства и агентуру на создание военно-заговорщичских организаций внтури страны: правоэсеровского «Союза защиты родины и свободы» во главе с Борисом Савинковым, правокадетского монархического «Национального центра», коалиционного «Союза возрождения России. Эсеры и меньшевики поддержали мелкобуржуазную контрреволюцию, идейно и организационно. Велась работа по дестабилизации внутренней политической жизни в стране.
5 июля 1918 г. левый эсер Яков Блюмкин убил в Москве германского посла в Москве при правительстве РСФСР графа Вильгельма Мирбаха. Теракт был рассчитан на разрыв Брестского мира и возможное возобновление войны с Германией.Одновременно с терактом 6 июля 1918 г., в Москве и ряде крупных российских городов произошло восстание левых эсеров.
Антанта приступила к высадке во Владивостоке крупных десантов, основную массу которых составили японские (около 75 тысяч человек) и американские (около 12 тысяч человек) войска. Были усилены войска интервентов на Севере, состоявшие из английских, американских, французских и итальянских частей. В июле произошли подготовленные при поддержке Антанты правоэсеровский Ярославский мятеж 1918 и более мелкие мятежи в Муроме, Рыбинске, Коврове и др. В Москве вспыхнул левоэсеровский мятеж, а 10 июля поднял мятеж командующий Восточным фронтом левый эсер Муравьев, который попытался захватить Симбирск, чтобы, заключив соглашение с белочехами, вместе с ними двинуться на Москву.
Усилия интервентов и внутренней контрреволюции объединялись.
«Их война с войной гражданской сливается в одно единое целое, и это составляет главный источник трудностей настоящего момента, когда на сцену опять выдвинулся вопрос военный, военных событий, как главный, коренной вопрос революции» // Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 37, с. 14.
Английский след
Западные службы, опиравшиеся на эсеро-анархистские элементы, представляли серьёзную угрозу России, раздувая в стране хаос и бандитизм в противовес политике новой власти.
Бывший военный министр Временного правительства и колчаковец А. И. Верховский в 1919 году вступил в Красную армию. //Верховский Александр Иванович. На трудном перевале.
В своих мемуарах Верховский писал, что был деятелем «Союза возрождения России», имевшего военную организацию, осуществлявшую подготовку кадров для антисоветских вооруженных выступлений, которая финансировалась «союзниками».
«Я был в марте 1918 г. персонально приглашён «Союзом возрождения России» в состав военного штаба «Союза». Военный штаб являлся организацией, имевшей целью организацию восстания против Советской власти... Военный штаб имел связи с союзническими миссиями в Петрограде. Сношениями с союзническими миссиями ведал генерал Суворов... Представители союзнических миссий интересовались моей оценкой положения с точки зрения возможности восстановления... фронта против Германии. Я имел по этому поводу беседы с генералом Нисселем — представителем французской миссии. Военный штаб через кассира штаба Суворова получал денежные средства от союзнических миссий ». //Голинков Д. Л. Тайные операции ВЧК
Свидетельства А. И. Верховского полностью согласуются с воспоминаниями другого деятеля «Союза возрождения России» В. И. Игнатьева (1874—1959, умер в Чили).
В первой части своих мемуаров «Некоторые факты и итоги четырёх лет гражданской войны (1917—1921 гг.)» , опубликованной в Москве в 1922 году, Игнатьев подтверждает, что источник средств организации был «исключительно союзнический» . Первую сумму из иностранных источников Игнатьев получил от генерала А. В. Геруа, к которому его направил генерал М. Н. Суворов. Из беседы с Геруа он узнал, что генералу поручено отправлять офицеров в Мурманский район в распоряжение английского генерала Ф. Пуля, и что на эго дело ему отпущены средства. Игнатьев получил некоторую сумму от Геруа, затем получал деньги от одного агента французской миссии — 30 тысяч рублей.
В Петрограде действовала шпионская группа, возглавляемая санитарным врачом В. П. Ковалевским. Она также направляла офицеров, преимущественно гвардейских, к английскому генералу Пулю в Архангельск через Вологду. Группа высказывалась за установление в России военной диктатуры и содержалась на английские средства. Представитель этой группы, английский агент капитан Г. Е. Чаплин, работал в Архангельске под фамилией Томсон. 13 декабря 1918 Ковалевский был расстрелян по обвинению в создании военной организации, связанной с английской миссией.
На 5 января 1918 года Союз защиты Учредительного собрания готовил государственный переворот, который предотвратил ВЧК. Английский план провалился. Учредительное собрание разогнали.
Дзержинскому было известно о контрреволюционной деятельности социалистов, главным образом, эсеров; их связи с английскими службами, о потоках их финансирования союзниками.
Подробная информация о деятельности эсеров в различных комитетах «Спасения родины и революции», «Защиты Учредительного собрания» и других, раскрытых ВЧК была дана уже в 1927 году Верой Владимировой в её книге «Год службы «социалистов» капиталистам. Очерки по истории, контрреволюции в 1918 году»
Русский историк и политик В. А. Мякотин, один из создателей и руководителей «Союза возрождения России», также опубликовал свои воспоминания в 1923 году в Праге «Из недалекого прошлого. На чужой стороне». По его рассказу, сношения с дипломатическими представителями союзников вели специально уполномоченные для этого члены «Союза возрождения России». Эти связи осуществлялись через французского посла Нуланса. Позже, когда послы уехали в Вологду, через французского консула Гренара. Французы финансировали «Союз», но Нуланс напрямую заявлял, что «союзники, собственно, и не нуждаются в содействии русских политических организаций» и, вполне могут сами высадить свои войска в России. //Голинков Д. Л. Тайные операции ВЧК.
Гражданская война в России активно поддерживалась премьер-министром Великобритании Ллойдом Джорджем и президента США Вудро Вильсоном.
Президент США лично курировал работу агентов по дискредитации Советской власти, и прежде всего, молодого правительства во главе с Лениным, как на Западе, так и в России.
В октябре 1918 года по прямому указанию Вудро Вильсона в Вашингтоне были опубликовано издание «Немецко-большевистский заговор», более известное как «документы Сиссона» , якобы доказывающее, что большевистское руководство состояло из прямых агентов Германии, управляемых директивами немецкого Генерального Штаба. // The German-Bolshevik conspiracy / by United States. Committee on Public Information; Sisson, Edgar Grant, 1875-1948; National Board for Historical Service
«Документы» приобрёл в конце 1917 года специальный посланник президента США в России Эдгар Сиссон за 25 тыс. долларов. Издателем публикации выступил Си-Пи-Ай — Комитет общественной информации при правительстве США. Этот комитет был создан президентом США Вудро Вильсоном и преследовал задачу «воздействия на общественное мнение по вопросам участия США в Первой мировой войне», то есть Си-Пи-Ай был пропагандистской структурой, обслуживавшей военное ведомство США . Комитет существовал с 14 апреля 1917 года по 30 июня 1919 года.
«Документы» сфабриковал польский журналист и путешественник Фердинанд Оссендовский. Они позволили распустить миф по всей Европе о руководителе Советского государства Ленине, который якобы «сделал революцию на немецкие деньги».
Миссия Сиссона прошла «блистательно». Он «добыл» 68 документов, часть которых, якобы, подтверждала наличие связи Ленина с немцами и даже прямую зависимость СНК от Правительства Кайзеровской Германии до весны 1918 года. Подробнее с подложными документами можно познакомиться на сайте академика Ю. К. Бегунова .
Подделку продолжают распространять и в современной России. Так, в 2005 году был показан документальный фильм «Тайны разведки. Революция в чемодане».
Убийство
В июле белочехи и белогвардейцы захватили Симбирск, Уфу и Екатеринбург, где было создано «областное правительство Урала». Германия требовала от Кремля дать разрешение на ввод в Москву батальона германских войск для охраны своих подданных.
В этих условиях расстрел царской семьи мог негативно повлиять на развитие отношений с Германией, поскольку бывшая императрица Александра Федоровна и великие княжны являлись германскими принцессами. Учитывая сложившуюся обстановку, при определенных условиях не исключалась выдача одного или нескольких членов царской семьи Германии с целью смягчить серьезный конфликт, вызванный убийством немецкого посла Мирбаха.
16 июля 1918 года из Петрограда в Москву пришла телеграмма с цитатой из другой телеграммы, от члена президиума Уральского Облсовета Ф. И. Голощекина в Москву:
«16 июля 1918 г. Подана 16.VII.1918 [в] 17 ч. 50 м. Принята 16.VII.1918 [в] 21 ч. 22 м. Из Петрограда. Смольного. НР 142,28 Москву, Кремль, копия Ленину.
Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: “Сообщите Москву, что условленного с Филипповым [суда] по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем. Если ваши мнения противоположны, сейчас же вне всякой очереди сообщите. Голощекин, Сафаров”
Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом
Зиновьев».
В то время прямой связи Екатеринбурга с Москвой не было, поэтому телеграмма пошла в Петроград, а из Петрограда Зиновьев отправил ее в Москву, в Кремль. Телеграмма пришла в Москву 16 июля 1818 года в 21 час 22 минуты. В Екатеринбурге было уже 23 часа 22 минуты.
«В это время Романовым уже предложили спуститься в расстрельную комнату. Мы не знаем, ознакомились ли с телеграммой Ленин и Свердлов до того, как раздались первые выстрелы, но знаем, что в телеграмме ничего не говорилось о семье и слугах, так что обвинять кремлевских вождей в убийстве детей по крайней мере несправедливо», — говорит следователь Соловьёв в интервью «Правде»
17 июля в 12 часов дня в Москву на имя Ленина поступила из Екатеринбурга телеграмма следующего содержания:
«Ввиду приближения неприятеля к Екатеринбургу и раскрытия Чрезвычайной Комиссией большого белогвардейского заговора, имевшего целью похищение бывшего царя и его семьи... по постановлению президиума Областного Совета в ночь с шестнадцатого на семнадцатое июля расстрелян Николай Романов. Семья его эвакуирована в надежное место». // Генрих Иоффе. Революция и семья Романовых
Таким образом, Екатеринбург солгал Москве : убита была вся семья.
Ленин узнал об убийстве не сразу. 16 июля редакция датской газеты «National Tidende» выслала Ленину следующий запрос:
«Здесь ходят слухи, что бывший царь убит. Пожалуйста, сообщите фактическое положение дел». // В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922 гг. М., Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2000. с. 243
Ленин выслал на телеграф ответ:
«National Tidende. Копенгаген. Слух неверен, бывший царь невредим, все слухи — только ложь капиталистической прессы». //В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1981-1922 гг. М., Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2000. с. 243
Вот заключение следователя СКР по особо важным делам Соловьёва:
«Следствием достоверно установлено, что в расстреле принимали участие Яков Михайлович (Янкель Хаимович) Юровский, его заместитель Григорий Петрович Никулин, чекист Михаил Александрович Медведев (Кудрин), начальник 2-й Уральской дружины Петр Захарович Ермаков, его помощник Степан Петрович Ваганов, охранник Павел Спиридонович Медведев, чекист Алексей Георгиевич Кабанов. Не исключается участие в расстреле охранника Виктора Никифоровича Нетребина, Яна Мартыновича Цельмса и красногвардейца Андрея Андреевича Стрекотина. Об остальных участниках расстрела достоверных данных не имеется.
По национальному составу в «расстрельную» команду входили русские, латыши, один еврей (Юровский), возможно, один австриец или венгр.
Указанные лица, а также другие участники расстрела после произнесения Юровским Я.М. приговора начали беспорядочную стрельбу, причем стрельба велась не только в помещении, где производился расстрел, но и из смежной комнаты. После первого залпа оказалось, что цесаревич Алексей, дочери царя, горничная А.С. Демидова и доктор Е.С. Боткин подают признаки жизни. Закричала великая княжна Анастасия, поднялась на ноги горничная Демидова А.С., длительное время оставался жив цесаревич Алексей. Их застрелили из пистолетов и револьверов, Ермаков П.З. добивал уцелевших штыком винтовки. После констатации смерти все трупы начали переносить в грузовик.
Как установлено следствием, в ночь с 16 на 17 июля 1918 г. в доме Ипатьева в Екатеринбурге были расстреляны: бывший император Николай II (Романов), бывшая императрица Александра Федоровна Романова, их дети - цесаревич Алексей Николаевич Романов, великие княжны Ольга Николаевна Романова, Татьяна Николаевна Романова, Мария Николаевна Романова и Анастасия Николаевна Романова, лейб-медик Евгений Сергеевич Боткин, горничная Анна Степановна Демидова, повар Иван Михайлович Харитонов и лакей Алоизий Егорович Трупп».
Часто муссируется версия о том, что убийство было «ритуальным», что трупам членов царской семьи после смерти отрубали головы. Эта версия не находит подтверждения в результатах криминалистической экспертизы.
«Для исследования возможного посмертного отчленения головы проведены необходимые судебно-медицинские исследования по всем комплектам скелетов. Согласно категорическому заключению судебно-медицинской экспертизы на шейных позвонках скелетов №№ 1-9 нет следов, которые могли бы свидетельствовать о посмертном отчленении голов . Одновременно проверялась версия о возможном вскрытии захоронения в 1919-1946 гг. Следственные и экспертные данные свидетельствуют о том, что захоронение не вскрывалось до 1979 г., причем во время этого вскрытия не были затронуты останки Николая II и императрицы Александры Федоровны. Проверка Управления ФСБ по г. Екатеринбургу и Свердловской области показала, что данными о возможном вскрытии захоронения в период с 1919 г. по 1978 г. УФСБ не располагает». // Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", пункты 7-9.
ВЦИК не стал наказывать Уралоблсовет за самоуправство. Одни считают это свидетельством того, что санкция на убийство всё-таки существовала. Другие - что центральная власть не пошла на конфликт с уральской, поскольку в условиях успешного наступления белых преданность местных большевиков, и пропаганда эсеров о сползании Ленина «вправо» были более важными факторами, чем ослушание и казнь Романовых. Большевики, возможно, боялись раскола в тяжёлых условиях.
Нарком земледелия в первом советском правительстве, председатель ВСНХ РСФСР В.П. Милютин вспоминал:
«Поздно возвратился из Совнаркома. Были „текущие“ дела. Во время обсуждения проекта о здравоохранении, доклада Семашко, вошел Свердлов и сел на своё место на стул позади Ильича. Семашко кончил. Свердлов подошел, наклонился к Ильичу и что-то сказал.
— Товарищи, Свердлов просит слово для сообщения.
— Я должен сказать, — начал Свердлов обычным своим тоном, — получено сообщение, что в Екатеринбурге по постановлению областного Совета расстрелян Николай… Николай хотел бежать. Чехословаки подступали. Президиум ЦИК постановил одобрить…
— Перейдем теперь к постатейному чтению проекта, — предложил Ильич…» // Свердлова К. Т. Яков Михайлович Свердлов. — 4-е. — М.: Молодая гвардия, 1985.
«8-го июля состоялось первое заседание Президиума Ц. И. К. 5-го созыва. Председательствовал тов. Свердлов. Присутствовали члены Президиума: Аванесов, Сосновский, Теодорович, Владимирский, Максимов, Смидович, Розенгольц, Митрофанов и Розинь.
Председатель тов. Свердлов оглашает только что полученное по прямому проводу сообщение от Областного Уральского Совета о расстреле бывшего царя Николая Романова.
В последние дни столице Красного Урала Екатеринбургу серьёзно угрожала опасность приближения чехо-словацких банд. В то же время был раскрыт новый заговор контр-революционеров, имевший целью вырвать из рук Советской власти коронованного палача. Ввиду этого Президиум Уральского Областного Совета постановил расстрелять Николая Романова, что и было приведено в исполнение 16-го июля.
Жена и сын Николая Романова отправлены в надёжное место. Документы о раскрытом заговоре высланы в Москву со специальным курьером.
Сделав это сообщение, тов. Свердлов напоминает историю перевода Николая Романова из Тобольска в Екатеринбург после раскрытия такой же организации белогвардейцев, подготавливавшей побег Николая Романова. В последнее время предполагалось предать бывшего царя суду за все его преступления против народа, и только события последнего времени помешали осуществлению этого.
Президиум Ц. И. К., обсудив все обстоятельства, заставившие Уральский Областной Совет принять решение о расстреле Николая Романова, постановил:
Всероссийский Ц. И. К., в лице своего Президиума, признаёт решение Уральского Областного Совета правильным».
Историк Иоффе считает, что роковую роль в судьбе царской семьи сыграли конкретные люди: руководитель уральской партийной организации и военком Уральской области Ф.И. Голощёкин, председатель президиума исполкома Уралоблсовета А. Белобородов, и член коллегии уральской ЧК, комендант «дома особого назначения» Я.М. Юровский. //Иоффе, Г. З. Революция и судьба Романовых / М. : Республика, 1992 . С.311—312 Голо
Следует отметить, что летом 1918 года на Урале была проведена целая «кампания» по истреблению Романовых.
В ночь с 12 на 13 июня 1918 года в гостиницу в Перми, где жили в ссылке Великий князь Михаил Александрович и его личный секретарь и друг Брайан Джонсон, явились несколько вооружённых людей. Они вывезли своих жертв в лес, и убили. Останки не обнаружены до сих пор. Убийство было представлено Москве как похищение Михаила Александровича его сторонниками или тайный побег, что было использовано местными властями в качестве предлога для ужесточения режима содержания всех сосланных Романовых: царской семьи в Екатеринбурге и великих князей в Алапаевске и Вологде.
В ночь с 17 на 18 июля 1918 года , одновременно с расстрелом царской семьи в Ипатьевском доме, было совершено убийство шести великих князей, находившихся в Алапаевске. Жертвы были вывезены к заброшенной шахте и сброшены в неё.
Трупы были обнаружены только 3 октября 1918 года, после проведения милиционером Мальшиковым Т.П. раскопок в заброшенной каменноугольной шахте, расположенной в 12 верстах от г. Алапаевска на развилке дорог, ведущих из г. Алапаевска на Верхотурский тракт и в Верхне-Синячихинский завод. Врач военно-санитарного поезда № 604 Клячкин по указанию начальника милиции г. Алапаевска вскрыл трупы и установил следующее:
«На основании данных судебно-медицинского вскрытия гражданина г. Петрограда врача Федора Семеновича РЕМЕЗ — заключаю:
Смерть произошла от кровоизлияния плевральной полости и кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой вследствие ушиба.
Повреждения от ушиба считаю смертельными...
1. Смерть б. Великого Князя Сергея Михайловича произошла от кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и нарушения целости вещества головного мозга впоследствие огнестрельного ранения.
Означенное повреждение относится к разряду смертельных.
2. Смерть б. Князя Иоанна Константиновича произошла от кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и в обе плевральные полости. Означенные повреждения могли произойти от ударов тупым твердым предметом или от ушибов при падении с высоты на какой-нибудь твердый предмет.
3. Смерть б. Князя Константина Константиновича произошла от кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и в область плевральных мешков. Означенные повреждения произошли или вследствие ударов по голове и груди каким-нибудь твердым тупым предметом, или от ушиба при падении с высоты. Повреждения относятся к разряду смертельных.
4. Смерть б. Великой Княгини Елизаветы Федоровны произошла от кровоизлияния под твердую мозговую оболочку. Повреждение это могло произойти от удара по голове каким-нибудь тупым тяжелым предметом или при падении с высоты. Повреждение относится к разряду смертельных.
5. Смерть князя Владимира Палей произошла от кровоизлияний под твердую мозговую оболочку и в вещество мозга и в область плевры. Повреждения эти могли произойти при падении с высоты или от ударов по голове и груди тупым твердым орудием. Повреждения относятся к разряду смертельных.
6. Смерть б. Князя Игоря Константиновича произошла от кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и нарушения целости черепных костей и основания черепа и от кровоизлияний в полость плевры и в полость брюшины. Повреждения эти произошли от ударов каким-либо тупым твердым предметом или при падении с высоты. Повреждения относятся к разряду смертельных.
7. Смерть монахини Варвары Яковлевой произошла от кровоизлияния под твердую мозговую оболочку. Означенное повреждение могло произойти от ударов тупым твердым предметом или падения с высоты.
Весь этот акт составлен по самой сущей справедливости и совести, согласно правил врачебной науки и по долгу службы, что своими подписями удостоверяем...»
Следователь Соколов, Судебный следователь по особо важным делам Омского окружного суда Н. А. Соколов, которому Колчак в феврале 1919 года поручил продолжить ведение дела об убийстве Романовых, свидетельствовал:
«И екатеринбургское, и алапаевское убийство — продукт одной воли одних лиц». // Соколов Н. Убийство царской семьи. С. 329.
Очевидно: подстрекательство уральской большевистской верхушки к убийству царской семьи, и разжигание эсерами таких общественных запросов на Урале; материальная и консультационная поддержка Белого движения; диверсионная деятельность контрреволюции внутри России; попытки разжечь конфликт России и Германии; обвинение советского руководства в «причастности к немецкой разведке», что якобы было причиной его нежелания продолжать войну с Германией — всё звенья одной цепи, которая тянется к английским и американским спецслужбам. Не следует забывать: подобную политику столкновения России и Германии поддержали английские и американские банкиры уже буквально через несколько лет после рассматриваемых нами событий, взявшись за финансирование нацисткой военной машины, и раздув пожар новой Мировой войны. // .
В то же время даже во время Второй мировой войны Третий Рейх, со всей его изощрённой пропагандой, не обнародовал никаких документов немецкой разведки, указавших бы на связи с Лениным. А ведь какой бы был моральный удар по ленинизму, по системе идеологических координат красноармейцев, шедших в бой под ленинскими знамёнами, и вообще всех советских граждан! Очевидно: таких документов просто не существовало, как не существовало и самой связи Ленина с немецкой разведкой.
Отметим: версия о том, что расстрел Царской семьи был инициирован советским руководством, не находит ни одного научного подтверждения, как и миф о «ритуальном убийстве», ставший сегодня ядром монархической пропаганды, посредством которой западные разведки разжигают в России экстремизм черносотенного, антисемитского толка.
О трагедии семьи царя Николая II изданы сотни книг на многих языках мира. В этих исследованиях достаточно объективно представлены события июля 1918 года в России. Некоторые из этих сочинений мне приходилось читать, анализировать и сопоставлять. Однако остается много загадок, неточностей и даже заведомой неправды.
К числу наиболее достоверной информации принадлежат протоколы допросов и другие документы колчаковского судебного следователя по особо важным делам Н.А. Соколова. В июле 1918 года после захвата Екатеринбурга белыми войсками Верховный главнокомандующий Сибири адмирал А.В. Колчак назначил Н.А. Соколова руководителем по делу о расстреле царской семьи в этом городе.
Н.А. Соколов
Соколов два года работал в Екатеринбурге, провел допросы большого количества людей, причастных к этим событиям, пытался найти останки расстрелянных членов царской семьи. После захвата Екатеринбурга красными войсками Соколов покинул Россию и в 1925 году в Берлине опубликовал книгу «Убийство царской семьи». С собой он увез все четыре экземпляра своих материалов.
В Центральном партийном архиве ЦК КПСС, где я работал руководителем, хранились в основном подлинные (первые) экземпляры этих материалов (примерно тысяча страниц). Как они попали в наш архив — неизвестно. Все их я внимательно прочитал.
Впервые детальная проработка материалов, связанных с обстоятельствами расстрела царской семьи, была проведена по заданию ЦК КПСС в 1964 году.
В подробной справке «о некоторых обстоятельствах, связанных с расстрелом царской семьи Романовых» от 16 декабря 1964 года (ЦПА Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, фонд 588 опись 3С) документально и объективно рассмотрены все эти проблемы.
Справку написал тогда заведующий сектором идеологического отдела ЦК КПСС Александр Николаевич Яковлев, выдающийся политический деятель России. Не имея возможности опубликовать всю упомянутую справку, привожу лишь некоторые места из нее.
«В архивах не обнаружено каких-либо официальных отчетов или постановлений, предваряющих расстрел царской семьи Романовых. Нет бесспорных данных и об участниках расстрела. В связи с этим изучены и сопоставлены материалы, опубликованные в советской и зарубежной прессе, и некоторые документы советских партийных и государственных архивов. Кроме того, записаны на магнитофонную ленту рассказы бывшего помощника коменданта Дома особого назначения в Екатеринбурге, где содержалась царская семья, Г.П. Никулина и бывшего члена коллегии Уральской областной ЧК И.И. Радзинского. Это единственные оставшиеся в живых товарищи, имевшие то или иное отношение к расстрелу царской семьи Романовых. На основании имеющихся документов и воспоминаний, нередко противоречивых, можно составить такую картину самого расстрела и обстоятельств, связанных с этим событием. Как известно, Николай II и члены его семьи были расстреляны ночью с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге. Документальные источники свидетельствуют, что Николай II и его семья были казнены по решению Уральского областного Совета. В протоколе № 1 заседания ВЦИК от 18 июля 1918 года читаем: «Слушали: Сообщение о расстреле Николая Романова (телеграмма из Екатеринбурга). Постановлено: По обсуждении принимается следующая резолюция: Президиум ВЦИК признает решение Уральского областного Совета — правильным. Поручить тт. Свердлову, Сосновскому и Аванесову составить соответствующее извещение для печати. Опубликовать об имеющихся в ВЦИК документах — (дневник, письма и т.п.) бывшего царя Н. Романова и поручить т. Свердлову составить особую комиссию для разбора этих бумаг и их публикации». Подлинник, хранящийся в Центральном государственном архиве, подписан Я.М. Свердловым. Как пишет В.П. Милютин (нарком земледелия РСФСР), в тот же день, 18 июля 1918 года, в Кремле поздно вечером проходило очередное заседание СНК (Совет народных комиссаров. — Ред. ) под председательством В.И. Ленина. «Во время доклада товарища Семашко в зал заседаний вошел Я.М. Свердлов. Он сел на стул сзади Владимира Ильича. Семашко закончил свой доклад. Свердлов подошел, наклонился к Ильичу и что-то сказал. — Товарищи, Свердлов просит слово для сообщения, — объявил Ленин. — Я должен сказать, — начал Свердлов обычным своим ровным тоном, — получено сообщение, что в Екатеринбурге по постановлению областного Совета расстрелян Николай. Николай хотел бежать. Чехословаки подступали. Президиум ЦИКа постановил: одобрить. Молчание всех. — Перейдем теперь к постатейному чтению проекта, — предложил Владимир Ильич». (Журнал «Прожектор», 1924 г., стр. 10). Это сообщение Я.М. Свердлова было зафиксировано в протоколе № 159 заседания СНК от 18 июля 1918 года: «Слушали: Внеочередное заявление Председателя ЦИК т. Свердлова о казни бывшего царя — Николая II по приговору Екатеринбургского Совдепа и о состоявшемся утверждении этого приговора Президиумом ЦИК. Постановили: Принять к сведению». Подлинник этого протокола, подписанный В.И. Лениным, хранится в партархиве Института марксизма-ленинизма. За несколько месяцев перед этим на заседании ВЦИК обсуждался вопрос о переводе семьи Романовых из Тобольска в Екатеринбург. Я.М. Свердлов говорит об этом 9 мая 1918 года: «Должен вам сказать, что вопрос о положении бывшего царя ставился у нас в Президиуме ВЦИК еще в ноябре месяце, в начале декабря (1917 г.) и с тех пор неоднократно поднимался, но мы не принимали никакого решения, считаясь с тем, что необходимо предварительно точно ознакомиться с тем, как, в каких условиях, насколько надежна охрана, как, одним словом, содержится бывший царь Николай Романов». На этом же заседании Свердлов докладывал членам ВЦИК, что в самом начале апреля Президиум ВЦИК заслушал доклад представителя комитета команды, охранявшей царя. «На основании этого доклада мы пришли к заключению, что оставлять дальше Николая Романова в Тобольске невозможно… Президиум ВЦИК решил перевести бывшего царя Николая в более надежный пункт. Таким более надежным пунктом был избран центр Урала — г. Екатеринбург». О том, что вопрос о переводе семьи Николая II был решен с участием ВЦИК, говорят в своих воспоминаниях и старые коммунисты-уральцы. Радзинский сказал, что инициатива перевода принадлежала Уральскому областному Совету, а «Центр не возражал» (Магнитофонная запись от 15 мая 1964 г.). П.Н. Быков, бывший член Уральского совета, в своей книге «Последние дни Романовых», изданной в 1926 году в Свердловске, пишет, что в начале марта 1918-го в Москву специально по этому поводу ездил областной военком И. Голощекин (партийная кличка «Филипп»). Ему было дано разрешение перевести царскую фамилию из Тобольска в Екатеринбург».
Далее в справке «О некоторых обстоятельствах, связанных с расстрелом царской семьи Романовых» приведены ужасные подробности жестокой казни царской семьи. Говорится о том, как были уничтожены трупы. Рассказывается, что у убитых нашли в зашитых корсетах и поясах примерно полпуда бриллиантов и драгоценностей. В этой статье не хотел бы обсуждать столь бесчеловечные деяния.
В мировой прессе многие годы распространяется утверждение о том, что «истинный ход событий и опровержение «фальсификаций советских историков» содержится в дневниковых записях Троцкого, не предназначавшихся для печати, поэтому, дескать, особенно откровенных. Они были подготовлены для публикации и изданы Ю.Г. Фельштинским в сборнике: «Лев Троцкий. Дневники и письма» (Эрмитаж, США, 1986 г.).
Привожу отрывок из этой книги.
«9 апреля (1935 г.) Белая печать когда-то очень горячо дебатировала вопрос, по чьему решению была предана казни царская семья. Либералы склонялись, как будто, к тому, что уральский исполком, отрезанный от Москвы, действовал самостоятельно. Это неверно. Постановление вынесено было в Москве. Дело происходило в критический период гражданской войны, когда я почти все время проводил на фронте, и мои воспоминания о деле царской семьи имеют отрывочный характер».
В других документах Троцкий рассказывает о заседании Политбюро за несколько недель до падения Екатеринбурга, на котором он отстаивал необходимость открытого судебного процесса, «который должен был развернуть картину всего царствования».
«Ленин откликнулся в том смысле, что это было бы очень хорошо, если б было осуществимо. Но времени может не хватить. Прений никаких не вышло, так (как) я на своем предложении не настаивал, поглощенный другими делами».
В следующем эпизоде из дневников, наиболее часто цитируемом, Троцкий вспоминает, как уже после расстрела на его вопрос о том, кто решал судьбу Романовых, Свердлов ответил: «Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях».
Николай II с дочерьми Ольгой, Анастасией и Татьяной (Тобольск, зима 1917 года). Фото: Wikipedia«Решали» и «Ильич считал» можно, а согласно другим источникам и нужно, трактовать как принятие общего принципиального решения о том, что Романовых нельзя оставлять в качестве «живого знамени контрреволюции».
И так ли важно, что непосредственное постановление о расстреле семьи Романовых было вынесено Уральским Советом?
Привожу еще один интересный документ. Это телеграфный запрос от 16 июля 1918 года из Копенгагена, в котором было написано: «Ленину, члену правительства. Из Копенгагена. Здесь распространился слух, что бывший царь убит. Сообщите, пожалуйста, по телефону факты». На телеграмме Ленин собственноручно написал: «Копенгаген. Слух неверен, бывший царь здоров, все слухи — ложь капиталистической прессы. Ленин».
Нам не удалось выяснить, была ли тогда отослана ответная телеграмма. Но это был самый канун того трагического дня, когда расстреляли царя и его близких.
Иван Китаев — специально для «Новой»
справка
Иван Китаев — историк, кандидат исторических наук, вице-президент Международной академии корпоративного управления. Прошел путь от плотника на строительстве Семипалатинского полигона и дороги Абакан-Тайшет, от военного строителя, возводившего в таежной глуши завод по обогащению урана, до академика. Окончил два института, Академию общественных наук, аспирантуру. Работал секретарем Тольяттинского горкома, Куйбышевского обкома, директором Центрального партийного архива, замдиректора Института марксизма-ленинизма. После 1991 года работал начальником главка и начальником департамента Министерства промышленности России, преподавал в академии.
Ленину свойственна высшая мера
Об организаторах и заказчике убийства семьи Николая Романова
В своих дневниках Троцкий не ограничивается цитированием слов Свердлова и Ленина, но также выражает собственное мнение о расстреле царской семьи:
«По существу, решение (о казни. — О. Х. ) было не только целесообразно, но и необходимо. Суровость расправы показала всем, что мы будем вести борьбу беспощадно, не останавливаясь ни перед чем. Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтоб запугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель. В интеллигентских кругах партии, вероятно, были сомнения и покачивания головами. Но массы рабочих и солдат не сомневались ни минуты: никакого другого решения они не поняли бы и не приняли бы. Это Ленин хорошо чувствовал: способность думать и чувствовать за массу и с массой была ему в высшей мере свойственна, особенно на великих политических поворотах…»
Насчет высшей меры, свойственной Ильичу, Лев Давидович, разумеется, архиправ. Так Ленин, как известно, лично требовал повесить как можно больше попов, едва получив сигнал, что массы кое-где на местах проявили такую инициативу. Как же народной власти не поддержать инициативу снизу (а в действительности самые низменные инстинкты толпы)!
Что же касается суда над царем, на который, по словам Троцкого, Ильич был согласен, да время поджимало, то и этот суд со всей очевидностью завершился бы приговором Николая к высшей мере. Вот только в таком случае с царской семьей могли возникнуть лишние трудности. А тут как славно получилось: Уральский Совет решил — и всё, взятки гладки, вся власть Советам! Ну, может, только «в интеллигентских кругах партии» некоторая оторопь и была, но быстро прошла, как у самого Троцкого. В своих дневниках он приводит фрагмент разговора со Свердловым уже после екатеринбургской казни:
«— Да, а где царь? — Кончено, — ответил он, — расстрелян. — А семья где? — И семья с ним. — Все? — спросил я, по-видимому, с оттенком удивления. — Все! — ответил Свердлов. — А что? Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил. — А кто решал? — Мы здесь решали…»
Некоторые историки делают акцент на том, что Свердлов ответил не «решили», а «решали», что якобы важно для выявления главных виновных. Но они при этом вырывают слова Свердлова из контекста разговора с Троцким. А тут ведь как: каков вопрос, таков ответ: Троцкий-то спрашивает, кто решал, вот Свердлов и отвечает «Мы здесь решали». И уже дальше говорит еще конкретнее — про то, что Ильич считал: «нельзя оставлять нам им живого знамени».
Так что в своей резолюции на датской телеграмме от 16 июля Ленин явно лукавил, говоря о лжи капиталистической прессы относительно «здоровья» царя.
В современных терминах можно сказать так: если Уральский Совет был организатором убийства царской семьи, то Ленин — заказчиком. Но в России организаторы редко, а заказчики преступлений почти никогда на скамье подсудимых, увы, не оказываются.
(1 оценок, в среднем: 5,00 из 5)
Loading...
