Отец илларион волоколамский. Митрополит Иларион (Алфеев): Всем в своей жизни я обязан Церкви

– Владыка, вам исполняется 50 лет. Не верится. Скажите, когда вы принимали решение о монашеском постриге, вы (апеллирую к словам Патриарха Кирилла и отца Евгения Амбарцумова) принимали решение за себя двадцати-, тридцати-, сорока- и пятидесятилетнего? Оправдала ли реальность ваши ожидания?

– Когда я принимал постриг, мне было 20 лет, и я, конечно, не думал ни о себе 30-летнем, ни о себе 50-летнем. Я жил тем моментом. Но у меня не было никаких сомнений, что я хочу посвятить жизнь Церкви, что я хочу именно так построить жизнь, а не иначе. И за прошедшие с тех пор 30 лет я еще ни разу не разочаровался в принятом решении. Не было ни одного дня, ни одной минуты, когда бы я пожалел.

Всем в своей жизни я обязан Церкви. Некоторые люди мне говорят: «Почему вы связали себя с Церковью? Ведь вы могли бы искусством заниматься, оркестром дирижировать, музыку писать». Для меня служение Церкви всегда было самым главным, всё остальное выстраивалось вокруг этого основного стержня. И для меня всегда самым важным было служить Христу.

– В одном из интервью вы говорили о том, что тема смерти вас волновала с достаточно раннего возраста. Как эта тема у вас впервые возникла, как менялось ваше восприятие?

– Может быть, вас это удивит, но у меня тема смерти впервые возникла в детском саду. Мне было 5 или 6 лет, и я вдруг осознал, что мы все умрем: что я умру, что все эти дети, которые вокруг меня, умрут. Я начал об этом думать, задавать вопросы себе, взрослым. Не помню сейчас ни эти вопросы, ни ответы, которые я получал. Помню только, что эта мысль меня очень остро пронзила и довольно долго не отступала.

В юности я тоже много думал о смерти. У меня был любимый поэт – Федерико Гарсиа Лорка: я открыл его для себя в очень раннем возрасте. Основная тема его поэзии – тема смерти. Не знаю другого поэта, который столько думал и писал о смерти. Наверное, в какой–то степени через эти стихи он предсказал и пережил собственную трагическую смерть.

Григорий Алфеев (будущий митрополит Иларион) в школьные годы

Когда я заканчивал школу, к выпускному экзамену я подготовил сочинение «Четыре стихотворения Гарсиа Лорки»: это был вокальный цикл на его слова для тенора и фортепьяно. Много лет спустя я его оркестровал и переименовал в «Песни о смерти». Все четыре стихотворения, выбранные мною для этого цикла, посвящены смерти.

– Почему вас так занимала эта тема?

– Наверное, потому, что от ответа на вопрос, зачем человек умирает, зависит ответ на вопрос, зачем он живет.

– Поменялось ли что-то с приходом к активной церковной жизни?

– Так случилось, что мой приход к активной церковной жизни совпал с несколькими смертями, которые я очень глубоко пережил.

Первая – смерть моего учителя по скрипке Владимира Николаевича Литвинова. Мне тогда было, наверное, лет 12. Я его очень любил, он был для меня огромным авторитетом. Он был человеком необычайно интеллигентным, сдержанным, тонким, прекрасно вел свой предмет, с огромным уважением относился к ученикам, его все обожали. Он был совсем еще молодым человеком – лет сорока, не более.

Вдруг я прихожу в школу, и мне говорят – Литвинов умер. Сначала я подумал, что кто-то шутит надо мной. Но потом увидел его портрет в черной рамке. Он был один из самых молодых преподавателей. Оказалось, что он умер прямо во время экзамена, когда играл его ученик. Ему внезапно стало плохо с сердцем, он упал, вызвали скорую, а она вместо улицы Фрунзе поехала на улицу Тимура Фрунзе. И когда через 40 минут они наконец доехали, он уже был мертв. Я участвовал в его похоронах, это была первая смерть в моей жизни.

Спустя некоторое время была смерть моей бабушки, потом смерть ее сестры – моей двоюродной бабушки, потом смерть моего папы. Всё это следовало одно за другим, и конечно, вопрос о смерти у меня постоянно возникал не как какой-то теоретический вопрос, а как то, что происходило вокруг меня с близкими мне людьми. И я понимал, что ответ на этот вопрос дает только вера.

– У вас есть сейчас внутреннее понимание того, что такое смерть? Я, например, хорошо понимаю всё это умом, но совсем не могу внутренне принять и понять безвременный уход близких…

– Человек состоит не только из ума, он состоит также из сердца и тела. На такие события мы реагируем всем своим естеством. Поэтому даже если умом мы понимаем, для чего это происходит, даже если вера нас укрепляет в перенесении таких событий, тем не менее, всё наше человеческое естество противится смерти. И это естественно, потому что Бог нас не для смерти создал: Он создал нас для бессмертия.

Казалось бы, мы должны быть к смерти подготовлены, мы каждый вечер себе говорим, отходя ко сну: «Неужели мне одр сей гроб будет?» И весь мир мы видим в свете этого события смерти, которое может постигнуть каждого человека в любой момент. И тем не менее, смерть всегда приходит неожиданно, и мы внутренне протестуем против нее. Каждый человек ищет свой ответ, и он не может исчерпаться только логически выстроенными аргументами из учебника по догматическому богословию.

Одно из произведений, которое произвело на меня сильное впечатление в детские и юношеские годы, это 14-я симфония Шостаковича. В значительной степени под влиянием этого сочинения я написал свои «Песни о смерти». Я тогда его много слушал и много думал, почему Шостакович на закате своих дней написал именно такое сочинение. Он сам называл его «протестом против смерти». Но этот протест в его трактовке не давал никакого выхода в иное измерение. Мы можем протестовать против смерти, но она всё равно придет. Значит, важно не просто ее опротестовать, а важно ее осмыслить, понять, для чего она приходит и что нас в связи с этим ждет. И ответ на это дает вера, и не просто вера в Бога, но именно христианская вера.

Мы верим в Бога, Который был распят и умер на кресте. Это не просто Бог, Который откуда-то с небесной высоты за нами взирает, следит, наказывает за грехи, поощряет за добродетели, сочувствует нам, когда мы страдаем. Это Бог, Который пришел к нам, Который стал одним из нас, Который вселяется в нас через таинство причащения и Который находится рядом с нами – и тогда, когда мы страдаем, и когда умираем. Мы верим в Бога, Который спас нас через Свои страдания, крест и воскресение.

Часто спрашивают: почему Бог должен был спасти человека именно этим способом? Неужели у него не было других, менее «болезненных» способов? Почему непременно надо было Самому Богу пройти через крест? Я на это отвечаю так. Есть разница между человеком, который с борта корабля видит утопающего, бросает ему спасательный круг и сочувственно смотрит, как тот выкарабкивается из воды, и человеком, который ради спасения другого, рискуя собственной жизнью, бросается в штормовые воды моря и отдает свою жизнь, чтобы другой мог жить. Бог решил нас спасти именно так. Он бросился в бушующее море нашей жизни и отдал Свою жизнь, чтобы нас спасти от смерти.

– Потрясающе сильный образ, никогда такой не встречала, действительно очень понятный.

– Этот образ я использую в своем катехизисе, который только что закончил. Там я постарался изложить основы православной веры самым простым языком, используя образы, понятные современному человеку.

– А чем ваш катехизис отличается от того, над которым работает Синодальная библейско-богословская комиссия под вашим руководством? Почему понадобился еще один катехизис?

– В Синодальной богословской комиссии мы долгие годы писали большой катехизис. Идея заключалась в том, чтобы написать фундаментальный труд, который бы содержал подробное изложение православной веры. Задание это было мне дано, когда я еще не был председателем комиссии, а ее возглавлял владыка Филарет Минский. Была создана рабочая группа, мы начали обсуждать сначала содержание катехизиса, потом утвердили план, потом подобрали коллектив авторов.

К сожалению, некоторые авторы написали так, что не удалось воспользоваться плодами их трудов. Некоторые разделы приходилось дважды или трижды перезаказывать. В конце концов, после нескольких лет напряженного труда у нас появился текст, который мы стали обсуждать на пленарных заседаниях, собирали отзывы членов богословской комиссии. Наконец, мы представили текст священноначалию. Сейчас этот текст разослан на отзывы, и мы уже начали их получать.

Несколько дней назад я получил письмо от одного уважаемого иерарха, который приложил отзыв на текст нашего катехизиса, составленный в его епархии. В этом отзыве было много похвал, но также было сказано, что катехизис слишком длинный, что он содержит слишком много подробностей, которые людям не нужны, что катехизис должен быть коротким.

Когда мы создавали концепцию этого катехизиса, идея была в том, чтобы написать большую книгу, где подробно было бы рассказано о догматах Православной Церкви, о Церкви и богослужении, и о нравственности. Но теперь, когда мы эту большую книгу ценой очень больших коллективных трудов написали, нам говорят: «А нужна-то маленькая книга. Дайте нам книгу, которую мы могли бы дать человеку, пришедшему креститься, чтобы он мог за три дня прочитать то, что ему нужно».

Меня этот отзыв, честно говоря, разозлил. Настолько, что я сел за компьютер и написал свой катехизис – тот самый, который можно было бы дать человеку перед крещением. Я хотел бы, чтобы человек мог прочитать его за три дня. И писал я его тоже три дня – на едином порыве вдохновения. Потом, правда, пришлось многое переписывать, уточнять и дорабатывать, но первоначальный текст был написан очень быстро. В этом катехизисе я постарался максимально доступно и просто изложить основы православной веры, изложить учение о Церкви и ее богослужении, сказать об основах христианской нравственности.

– Вы очень хорошо пишете короткие вероучительные тексты – для переводов на английский мы постоянно используем ваши книги.

– Здесь главное было не написать лишнее. Мне всё время приходилось себя ограничивать, потому что, естественно, по каждой теме можно сказать больше, но я представлял себя на месте человека, который пришел креститься: что нужно дать этому человеку, чтобы он узнал о православной вере? В итоге получился катехизис для готовящихся к крещению, для тех, кто когда-то крестился, но не воцерковился, и для всех, кто хочет больше узнать о своей вере.

Написал я его, кстати, благодаря тому, что мы не поехали на Всеправославный собор. У меня были запланированы две недели пребывания на Крите, но так как мы приняли решение туда не ехать, неожиданно высвободилось целых две недели. Я посвятил это время катехизису: три дня писал и неделю редактировал.

– Значит, в ближайшем будущем в Церкви будет две книги: подробный полный катехизис и емкое издание для новоначальных?

– Это две книги разного статуса. Один – катехизис соборный, который, я надеюсь, мы всё-таки доведем до нужной кондиции и получим соборное одобрение этого текста. А то, что я сейчас написал, – это мой авторский катехизис. И я надеюсь, что он будет использоваться, в том числе, в таких ситуациях, когда приходит человек креститься и говорит: «Дайте мне книгу, чтобы я мог за 3–4 дня прочитать и подготовиться». Вот для этой цели эта книга писалась.

– Только что издана ваша книга о Христе. Она называется «Начало Евангелия». Когда я открыла ее, я просто дар речи потеряла – насколько же это нужная, важная и фантастически оформленная книга! Я давно как-то без интереса смотрю на книжные новинки, но вот начала читать первую главу и поняла, что не оторваться, и что срочно надо заказывать сотню книжек всем в подарок. Спасибо вам огромное, это какая-то удивительная радостная новость, потому что ну вот обо всём у нас говорят и пишут, кроме Христа. Очень надеюсь, что это будет бестселлер.

Очень много книг написано сегодня про всё, и совсем непонятно, как писать про Христа, как с людьми говорить о Христе в нашей жизни. Понятно, как читать какую молитву, как на исповеди говорить, а вот Христа в повседневной христианской жизни очень не хватает.

– К этой книге я шел очень долгие годы. В каком-то смысле она является итогом, как минимум, четвертьвекового моего развития, с тех пор как я начал читать лекции по Новому Завету в только что тогда созданном Свято-Тихоновском институте. Это был 1992–1993 учебный год. Тогда я впервые соприкоснулся не только с Евангелием, которое, конечно, читал с детства, но и со специальной литературой по Новому Завету. Но литературы тогда было мало, доступ к ней был у нас ограничен. А моя богословская деятельность в основном вращалась вокруг патристики, то есть учения Святых Отцов. Я занимался патристикой в Оксфорде, написал там диссертацию о Симеоне Новом Богослове. Потом на волне «остаточного вдохновения» написал книги о Григории Богослове, об Исааке Сирине. И потом весь этот массив патристических идей и мыслей вошел в мою книгу «Православие».

Книга «Православие» начинается с Христа, но я почти сразу перехожу к другим темам. Это было связано с тем, что на тот момент я еще не созрел для того, чтобы писать о Христе.

А между тем, тема Христа меня занимала в течение всей жизни, по крайней мере, с 10-летнего возраста. Конечно, я читал Евангелие, размышлял о Христе, о Его жизни, о Его учении. Но в какой-то момент, это было около двух с половиной лет назад, я понял, что мне нужно очень серьезно ознакомиться с современной специальной литературой по Новому Завету. Это было связано с тем, что я по благословению Патриарха возглавил рабочую группу по подготовке учебников для духовных школ. И сразу остро встал вопрос об учебнике по Новому Завету, по Четвероевангелию. Я понял, что мне по разным причинам этот учебник придется писать самому. Чтобы его написать, нужно было освежить знания в области научной литературы по Новому Завету.

Мой способ освоения литературного материала – реферирование. Пока я не начну что-то писать, я не могу сосредоточиться на чтении, как в известном анекдоте про человека, который поступал в литературный институт и которого спрашивали: «Вы читали Достоевского, Пушкина, Толстого?» А он ответил: «Я не читатель, я писатель».

– Вы говорили, что в детстве читали по 500–600 страниц в день…

– Да, в детстве я много читал, но с какого-то момента стал читать гораздо меньше, стал читать только то, что мне нужно для того, что я пишу. Когда я пишу, я осмысливаю прочитанное.

Поначалу я решил написать учебник, но быстро понял, что для того, чтобы он получился, надо сначала написать книгу. И вот я начал писать книгу об Иисусе Христе, которая со временем должна была превратиться в учебник. Сначала я предполагал написать одну книгу, но когда начал писать, понял, что в одну книгу весь гигантский собранный материал не уложится. В итоге я написал шесть книг. Сейчас вышла первая, четыре других написаны полностью и будут выходить в порядке очереди, шестая написана, что называется, «в первом чтении». По сути, труд завершен, хотя какое-то редактирование шестой книги еще потребуется.

– Расскажите, как строится книга?

– Я решил идти не по хронологии евангельских событий, вперемежку рассматривая эпизоды из жизни Христа, чудеса, притчи. Я решил осваивать евангельский материал крупными тематическими блоками.

Первая книга называется «Начало Евангелия». В ней я, во-первых, говорю о состоянии современной новозаветной науки, даю некое общее введение во все шесть книг. Во-вторых, я рассматриваю начальные главы всех четырех Евангелий и их основные темы: Благовещение, Рождество Христово, выход Иисуса на проповедь, крещение от Иоанна, призвание первых учеников. И даю некий самый общий набросок того конфликта между Иисусом и фарисеями, который в конце приведет к Его осуждению на смерть.

Вторая книга посвящена целиком Нагорной проповеди. Это обзор христианской нравственности.

Третья посвящена целиком чудесам Иисуса Христа по всем четырем Евангелиям. Там я говорю о том, что такое чудо, почему некоторые люди не верят в чудеса, как вера соотносится с чудом. И рассматриваю каждое из чудес в отдельности.

Четвертая книга называется «Притчи Иисуса». Там изложены и рассмотрены – одна за другой – все притчи из синоптических Евангелий. Я говорю о жанре притчи, объясняю, почему именно этот жанр избрал Господь для Своих поучений.

Пятая книга, «Агнец Божий», посвящена всему оригинальному материалу Евангелия от Иоанна, то есть материалу, который не дублируется в синоптических Евангелиях.

И наконец шестая книга – «Смерть и воскресение». Здесь речь идет о последних днях земной жизни Спасителя, Его страданиях на кресте, смерти, воскресении, явлениях ученикам после воскресения и вознесении на небеса.

Такая вот книжная эпопея. Мне нужно было ее написать прежде всего для того, чтобы самому осмыслить вновь те события, которые составляют сердцевину нашей христианской веры, и чтобы потом на основе этих книг можно было сделать учебники для духовных школ.

– Это обзор, толкование?

– В основе лежит евангельский текст. Он рассматривается на фоне широкой панорамы толкований – от древних до современных. Большое внимание я уделяю критике современных подходов к евангельскому тексту, характерных для западных исследователей.

В современной западной новозаветной науке существует много разных подходов к Иисусу. Например, есть такой подход: Евангелия – это очень поздние произведения, они все появились в конце I века, когда уже прошло несколько десятилетий после смерти Христа. Был некий исторический персонаж Иисус Христос, Он был распят на кресте, от Него остался некий сборник поучений, который впоследствии был утрачен. Этот сборник людей интересовал, они стали вокруг него собираться, создали общины последователей Иисуса.

Потом им понадобилось всё-таки понять, что это был за человек, произнесший эти поучения, и они начали сочинять про него разные истории: придумали историю рождения Девы, приписали ему всякие чудеса, вложили в его уста притчи. Но на самом деле это всё была продукция людей, условно обозначенных именами Матфей, Марк, Лука и Иоанн, которые возглавляли некие христианские общины и писали это всё для пастырских нужд. Такой, на мой взгляд, нелепый и кощунственный подход к Евангелиям сейчас едва ли не доминирует в западной новозаветной науке.

Есть книги о «богословии Матфея», где ни слова не сказано о том, что за этим богословием стоит Христос. По мнению этих богословов, Христос – это некий литературный персонаж, созданный Матфеем для пастырских нужд своей общины. Кроме того, пишут они, были апокрифические Евангелия, и только потом Церковь отсеяла то, что ей не нравилось, а на самом деле было много иного материала.

Одним словом, вокруг личности и учения Христа создано множество научных мифов, и вместо того, чтобы изучать Его жизнь и учение по Евангелию, изучают эти мифы, изобретенные учеными.

Я доказываю в своей книге то, что для нас, православных христиан, является очевидным, но что совсем не очевидно для современных специалистов по Новому Завету. А именно, что единственным достоверным источником сведений о Христе является Евангелие, другого достоверного источника нет. Евангелие – это свидетельство очевидцев. Если вы хотите узнать, как что-то произошло, вы должны относиться к очевидцам с доверием. Как Святейший Патриарх Кирилл пишет в своей книге «Слово пастыря»: каким образом можно воссоздать дорожно-транспортное происшествие? Надо опросить свидетелей. Один стоял там, другой здесь, третий еще где-то. Каждый это увидел по-своему, каждый рассказал свою историю, но из совокупных свидетельств складывается картина.

Мы читаем Евангелие и видим, что во многом евангелисты сходятся. Но в чем-то они расходятся, и это естественно, потому что каждый это видел немного по-своему. При этом образ Иисуса Христа не раздваивается, не разделяется на четыре разных образа. Все четыре Евангелия говорят об одном и том же лице. Я в своей книге пишу, что Евангелия подобны сейфу с сокровищами, закрытому на два ключа: чтобы понять евангельские повествования и их смысл, нужно использовать оба ключа. Один ключ – это вера в то, что Иисус Христос был реальным земным человеком со всеми свойствами земного человека, во всём подобный нам, кроме греха. А другой ключ – это вера в то, что Он был Богом. Если хотя бы один из этих ключей отсутствует, вы никогда не откроете эту Личность, которой посвящены Евангелия.

– Какой график выхода в свет ваших книг о Христе?

– Первая вышла только что. По мере готовности будут издаваться следующие. Поскольку я их уже написал, то дальнейшая их судьба зависит от книгоиздателей.

Тема слишком важная и слишком обширная. Это меня долгие годы удерживало от того, чтобы засесть за книги об Иисусе Христе. Я ходил вокруг да около: изучал Святых Отцов, писал о Церкви, разбирал различные вопросы богословия. Но подступиться к личности Христа я не мог.

– Страшно было?

– Я не находил какой-то свой подход, свой ключ. Конечно, я изучал то, что Святые Отцы писали об Иисусе Христе, это отражено в моих книгах. Например, в книге «Православие» у меня есть целый раздел про христологию. Но если мы посмотрим, что писали об искуплении Святые Отцы в III–IV веках, то основной вопрос был: кому Христос заплатил выкуп. Термин «искупление» брали в его буквальном смысле – выкуп. И спорили о том, кому был заплачен выкуп. Одни говорили, что выкуп был заплачен дьяволу. Другие справедливо возражали: а кто такой дьявол, чтобы ему платить такую высокую цену? Почему Бог должен расплачиваться с дьяволом жизнью собственного Сына? Нет, говорили они, жертва была принесена Богу Отцу.

В Средние века на латинском Западе развилось учение о крестной жертве Спасителя как удовлетворении гнева Бога Отца. Смысл этого учения в следующем: Бог Отец настолько был прогневан на человечество, и человечество своими грехами настолько Ему задолжало, что никаким иным образом оно расплатиться с Ним не могло, кроме как смертью Его собственного Сына. Якобы эта смерть удовлетворила и гнев Бога Отца, и Его правосудие.

Для меня эта западная трактовка неприемлема. Апостол Павел говорит: «Великая благочестия тайна: Бог явился во плоти». Думаю, что и Отцы Восточной Церкви, и западные писатели в свое время искали какие-то ответы на вопрос о том, в чем же заключается эта тайна, потому и создавали свои теории. Ее надо было объяснить на каких-то понятных для человека примерах.

Григорий Нисский, например, говорил, что Бог обманул дьявола. Будучи в человеческой плоти, Он спустился в ад, где дьявол царствовал. Дьявол Его поглотил, думая, что это человек, но под человеческой плотью Христа скрывалось Его божество, и, подобно рыбе, которая проглотила крючок вместе с приманкой, дьявол таким образом проглотил Бога вместе с человеком, и это Божество разрушило ад изнутри. Красивый образ, остроумный, но объяснить современному человеку искупление, пользуясь этим образом, невозможно. Мы должны найти иной язык, иные образы.

– Как вы отвечаете на этот вопрос?

– Я думаю, что самое большее, что мы можем сказать о Боге, – это то, что Он захотел нас спасти именно таким, а не каким-либо иным образом. Он захотел стать одним из нас. Он захотел не просто спасать нас откуда-то с высоты, посылая нам сигналы, подавая руку помощи, но вошел в самую гущу человеческой жизни, чтобы всегда быть рядом с нами. Когда мы страдаем, мы знаем, что Он страдает вместе с нами. Когда мы умираем, мы знаем, что Он находится рядом. Это дает нам силу жить, дает нам веру в воскресение.

– Владыка, вы работаете с большим объемом литературы на разных языках. А сколько вы языков иностранных знаете?

– Несколько языков в разной степени. На английском я говорю и пишу свободно: на этом языке я даже думал какое-то время, когда учился в Англии. На французском говорю, читаю, при необходимости пишу, но не так свободно. На греческом говорю, но тоже менее уверенно (практики не хватает), хотя читаю свободно. Дальше – по убывающей. На итальянском, испанском, немецком – читаю, но не говорю. Из древних языков я изучал древнегреческий, сирийский и немного иврит.

– Как вообще вы учили иностранные языки?

– Все иностранные языки я учил по Евангелию. Начинал всегда с Евангелия от Иоанна. Это самое удобное Евангелие, чтобы заучивать слова, они там постоянно повторяются: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог, оно было в начале у Бога». Специалисты говорят, что словарь Евангелия от Иоанна в два раза меньше, чем в других Евангелиях, хотя по объему оно не уступает им. Этот лаконизм словаря связан с тем, что очень многие слова повторяются.

Почему удобно учить язык по Евангелию? Потому что, когда вы читаете хорошо знакомый текст, который знаете практически наизусть, вам не нужно смотреть в словарь, вы узнаете слова. И вот так я учил греческий язык. Прочел сначала Евангелие от Иоанна, потом прочел три других Евангелия, потом стал читать послания святых апостолов, а потом начал читать по-гречески Отцов Церкви. Кроме того, когда я учил греческий, я слушал в магнитофонной записи литургию на греческом языке. Я заучивал в том произношении, в каком сейчас он используется греками.

Сирийский язык я учил немного по-другому, это уже было в Оксфорде, у меня был прекрасный профессор, лучший в мире специалист по сирийской литературе, Себастьян Брок. Но он мне сразу сказал: учить с вами язык я не собираюсь, мне это неинтересно, мне интересно читать тексты. Поэтому мы начали с ним читать текст Исаака Сирина, а попутно я читал по-сирийски Евангелия и по учебнику Робинсона осваивал основы грамматики и синтаксиса.

Самое главное в языке – это, конечно, практика. Никакой учебник не заменит практической работы с текстом.

– Как вы думаете, священникам сегодня иностранные языки нужны?

– У меня нет однозначного ответа. Кому-то, может быть, не нужны иностранные языки. Но иностранный язык полезен ведь не только в чисто утилитарных целях – чтобы на нем что-то прочитать или услышать, или иметь возможность кому-то что-то сказать. Он полезен, прежде всего, потому, что он открывает целый новый мир. Каждый язык отражает мышление какого-то народа, на каждом языке есть своя литература, своя поэзия. Я бы сказал, что для общего развития иностранный язык никогда никому не повредит. Другое дело, что у некоторых людей может не быть склонности к языкам, может не быть к этому интереса.

Иностранные языки совершенно не обязательны для спасения, и они даже не обязательны для пастырской деятельности. Хотя я думаю, что для священника, читающего Евангелие, хотя бы какие-то основы греческого языка необходимы. Не случайно ведь в дореволюционной семинарии учили греческий и латынь – хотя бы для того, чтобы понимать смысл отдельных слов, выражений, того, что Христос говорит в Своих притчах, чтобы можно было обратиться к греческому оригиналу и сверить.

– Как вы строите свой распорядок дня?

– Мой распорядок дня подчинен моим служебным обязанностям. У меня есть разные должности, возложенные на меня священноначалием: я – председатель Отдела внешних церковных связей и по должности постоянный член Священного Синода, ректор Общецерковной аспирантуры, настоятель храма. Еще я возглавляю множество всяких комиссий и рабочих групп, осуществляющих различные проекты.

Шесть дней в году у нас заседание Священного Синода, восемь дней в году – заседания Высшего церковного совета. Воскресенье – день богослужебный. Каждый церковный праздник – день богослужебный. Естественно, что перед каждым синодальным днем у нас, по крайней мере, несколько дней подготовки – мы готовим документы, отрабатываем журналы. У меня есть присутственные дни в ОВЦС и в Общецерковной аспирантуре. Множество встреч – с православными иерархами, с инославными, с послами различных государств. Очень важный пласт моей деятельности – поездки. Первые пять лет пребывания в должности председателя ОВЦС у меня было более пятидесяти зарубежных поездок в год. Иногда я прилетал в Москву, только чтобы самолет поменять.

– Аэрофобией не страдаете?

– Нет. Но после этих пяти лет я стал меньше ездить. За пять лет объездил всех, кого надо, и сейчас могу с очень многими поддерживать общение в режиме телефонных звонков, электронной переписки, то есть не нужно специально ездить куда-то, чтобы с кем-то пообщаться.

Кроме того, если раньше я принимал почти все приглашения, которые поступали на различные конференции, то в какой-то момент я и сам почувствовал, и мне Святейший Патриарх сказал: «Вы не должны столько ездить. Вы должны ездить только на самые главные мероприятия, где никто кроме вас участвовать не может». Соответственно, количество поездок сократилось – думаю, без ущерба для дела.

Из дней заседаний Синода и Высшего церковного совета, присутственных дней в Отделе и аспирантуре, церковных праздников и поездок в основном и складывается мое расписание. Оно на год достаточно предсказуемо.

В этом расписании есть паузы, которые необходимы мне для того, что условно можно назвать творческой деятельностью. Например, для того, чтобы книги писать.

– Какие дни вы для этого используете?

– Во-первых, все гражданские выходные. Перефразируя слова известной песни, можно сказать: я другой такой страны не знаю, где так много было б выходных. Помимо отпуска, страна гуляет десять дней в январе, по нескольку дней в феврале, марте, мае, июне, ноябре. Эти выходные я и использую для того, чтобы писать. Скажем, новогодний период – с конца декабря до Рождества – это время, когда я пишу. Пишу также по субботам. Выходных в традиционном понимании этого слова у меня вообще нет. Если день свободен от служебных обязанностей, значит, я в этот день пишу.

– Вы быстро пишете?

– Обычно я пишу много и быстро. Я могу долго что-то обдумывать, но когда сажусь писать, моя средняя дневная норма – 5 тысяч слов в день. Иногда я эту норму не добираю, но иногда даже превышаю.

– Это больше, чем авторский лист. При таком интенсивном ритме можно написать достаточно большой объем текста за достаточно короткий промежуток времени. Условно говоря, мне нужно 20 таких дней, чтобы написать книгу объемом 100 тысяч слов.

– Традиционно ведь книги измеряют знаками и авторскими листами…

– Я меряю в словах со времен Оксфорда. Когда я учился в Оксфорде, у меня был лимит 100 тысяч слов для докторской диссертации. Я этот лимит превысил и оказался в довольно скандальной ситуации: от меня требовали сокращать текст. Я сократил как мог, но всё равно превышение составляло около 20 тысяч слов уже после того, как диссертация была переплетена (а переплет там стоил безумно дорого). Моему профессору владыке Каллисту пришлось специально идти в ректорат и доказывать, что для раскрытия моей темы эти дополнительные 20 тысяч слов абсолютно необходимы. С тех пор, во-первых, я стараюсь писать лаконично, во-вторых, считаю объем написанного в словах, а не в знаках.

– Сталкивались ли с проблемами постоянного отвлечения внимания? У вас компьютер отключен, например, от интернета, от электронной почты?

– Помню, что вы рекордно быстро отвечаете на e-mail.

– Когда я сижу за компьютером и мне приходит сообщение, то, если оно краткое и деловое, я стараюсь отвечать сразу.

– Писем много?

– Не менее 30 в день.

– Но должны быть какие-то паузы?

– Да. Есть перерывы на еду. Но с тех пор, как я служил в армии, у меня привычка (говорят, вредная для здоровья) – есть быстро. Завтрак у меня занимает 10 минут, обед – 15, ужин – 10–15. Всё то время, пока я не ем, не сплю и не молюсь, я работаю.

– Владыка, расскажите о своей оценке современного богослужения? Какие есть проблемы восприятия богослужебной молитвы?

– Православное богослужение – это синтез искусств. В этот синтез входят: архитектура храма, иконы и фрески, которые на стенах, музыка, которая звучит на службе, чтение и пение, проза и поэзия, которые звучат в храме, и хореография – выходы, входы, процессии, поклоны. В православном богослужении человек участвует всеми своими органами чувств. Конечно, зрением и слухом, но также обонянием – он обоняет запах ладана, осязанием – он прикладывается к иконам, вкусом – он принимает Причастие, принимает святую воду, просфоры.

Таким образом, всеми пятью органами чувств мы воспринимаем богослужение. Богослужение должно захватывать всего человека. Человек не может одной частью своего естества быть где-то в другом месте, а другой находиться на службе – он должен погрузиться в богослужение всецело. И наше богослужение построено таким образом, чтобы на то время, пока человек погружается в стихию молитвы, он из нее не выключался.

Если вы бывали в католических или протестантских церквах, вы могли видеть, что там богослужение состоит, как правило, из разрозненных лоскутков: сначала люди поют какой-то псалом, потом садятся, слушают чтение, потом снова встают. А у нас богослужение непрерывно. Это, конечно, очень помогает погрузиться в стихию молитвы. Наше богослужение – это школа богословия и богомыслия, оно насыщено богословскими идеями. Совершенно невозможно понимать богослужение, не зная, например, церковных догматов. Вот почему наше богослужение для многих людей оказывается непонятным – не потому, что оно на церковнославянском языке, а потому, что оно апеллирует к сознанию совсем других людей.

Допустим, приходят люди слушать Великий канон на первой седмице Великого Поста. Канон можно прочитать по-славянски, можно прочитать по-русски, эффект будет примерно один и тот же, потому что канон написан для монахов, которые практически наизусть знали Библию. Когда упоминалось некое имя в этом каноне, то у этих монахов сразу же в голове возникала ассоциация с неким библейским рассказом, который тут же аллегорически трактуется применительно к душе христианина. Но сегодня у большинства слушателей эти ассоциации не возникают, и многие из имен, которые упоминаются в Великом каноне, мы даже не помним.

Соответственно, люди приходят на Великий канон, они слушают то, что читает священник, но в основном они откликаются на припев: «Помилуй мя, Боже, помилуй мя». И каждый при этом стоит со своей молитвой, со своим покаянием, что само по себе, конечно, хорошо и важно, но это не совсем то, ради чего писался Великий канон. Поэтому для того, чтобы понимать богослужение, для того, чтобы его любить, нужно, конечно, и хорошо знать догматы, и знать Библию.

– Вы очень много общаетесь с людьми нецерковными. Что для священнослужителя самое главное в общении с человеком, далеким от Церкви?

– Я думаю, что самое главное – это что мы должны уметь людям так рассказать о Боге, о Христе, чтобы у них загорелись глаза, чтобы сердце воспламенилось. А для того чтобы это произошло, у нас самих должны гореть глаза, мы должны жить тем, о чем мы говорим, мы должны постоянно этим гореть, мы должны в себе возгревать интерес к Евангелию, к Церкви, к таинствам церковным, к догматам церковным. И конечно, мы должны уметь говорить людям о сложных вещах на простом языке.

Ееретические заблуждения митрополита Илариона (Алфеева) одного из хозяев главы секты обновленцев Ассоциация православных экспертов Кирилла Фролова.

О некоторых теоретических концепциях митрополита Илариона (Алфеева)
Андрей Рогозянский, Русская народная линия
Проблемы церковной жизни / 13.11.2010

От редакции: Деятельность самого молодого митрополита Русской Православной Церкви, председателя Отдела внешних церковных связей владыки Илариона (Алфеева) привлекает пристальное внимание не только православной общественности, но и людей внешних Церкви. Но митрополит Иларион - не только один из самых деятельных представителей нашего Священноначалия, он активно выступает на поприще богословия и обоснования направлений современной церковной политики. Однако в последнее время обстоятельных публикаций, посвященных анализу богословских и церковно-политических идей владыки Илариона, появляется совсем не много. Поэтому, мы думаем, статья известного православного публициста Андрея Рогозянского заполнит эту лакуну и вызовет интерес читателей.
* * *
Немного предыстории. Нынешний руководитель ОВЦС митрополит Иларион (Алфеев) - человек разноплановых способностей - был известен Церкви первоначально в качестве богослова, переводчика, преподавателя и автора книг. Эти страницы деятельности в 1990-е и начало 2000-х, до епископской хиротонии дают необходимый объём в видении его современного положения и взглядов.

Печатью экстраординарности отмечены вехи биографии о. Илариона. Двадцати шести лет, только освоив заочно программу Московской Духовной Академии, он пишет свой вариант лекций по православному догматическому богословию (вошли в книгу «Таинство веры»). Из Оксфорда везёт обещающую прорыв по ряду богословских направлений, неизвестную науке и открытую профессором Себастьяном Броком книгу сочинений Исаака Сирина. Молниеносно приобретает репутацию маститого сиролога и мастера переводов. Неофициально оспаривает решения Вселенских Соборов и полуофициально призывает перестать считать еретическими некоторые несторианские церкви Востока.

В дальнейшем, новооткрытые тексты оказываются несторианским псевдоэпиграфом, лже-Исааком. Восторги - натяжкой и следствием увлеченности учёнейших оксфордских кафедр богословием экуменизма и всепрощения. Заявленный авторский перевод с сирийского на русский носит признаки двойного: древнесирийский - английский (С.Брок), английский - русский (о. Иларион). Тем не менее, основания положены. «Два года в Оксфорде были для меня очень важным временем... всё то время, когда я не спал, не ел и не молился, я проводил либо в библиотеке, либо за компьютером, либо в общении с интересными людьми - такими, например, как мой научный руководитель владыка Каллист (Уэр, ныне митрополит, член Синода Константинопольского патриархата - А.Р.) или профессор сирийского языка Себастиан Брок. Я думаю, что два года в Оксфорде дали мне в научном плане больше, чем вся предыдущая учеба, потому что там я получил не просто какую-то сумму знаний: я овладел, в доступной мне мере, научным методом, методом самостоятельного исследования. Мне кажется, в наших духовных школах студентам не объясняют, в чем заключается научный метод...»

В России богословское сообщество с сомнением смотрит на амбиции молодого собрата. Когда идеи о. Илариона оформляются в книгу «Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие» (1996), подымается буря. Категорическое неприятие книга вызывает у таких богословов, как прот. Валентин Асмус, свящ. Петр Андриевский и свящ. Даниил Сысоев, проф. А.Сидоров, Ю.Максимов. С одной стороны - академические интересы, с другой - стремление к свободным обобщениям и натягивание фактов. Стилистика, промежуточная между наукой и популяризаторством, точной констатацией и личным самовыражением. «В Оксфорде, как и в других западных университетах... от докторанта требуется... на основании собранного материала придти к каким-то своим выводам, что-либо доказать, внести вклад в развитие науки».

Обстоятельства для о. Илариона складываются неблагоприятно. Но он уже работает в ОВЦС, перетекает от науки к карьере, к организационной и практической деятельности, быстро набирает вес: ездит за рубеж, читает курсы лекций в разных местах, преподаёт в Смоленской семинарии, отвечает за межхристианские связи. В переиздания пререкаемой книги «Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие» вносятся технические правки, и, хотя её интенции мало меняются, полемика утихает. Московская профессура мало-помалу отвыкает видеть в иг. Иларионе своего, соперника по корпорации. Свою степень доктора богословия о. Иларион получает в Париже, в Свято-Сергиевском институте, и от российских духовных школ научных степеней, степени почётного доктора или профессорского звания до настоящего времени не имеет; возглавляет альтернативную структуру, имеющую название «Общецерковной аспирантуры ОВЦС». В последнее время, на неё брошены значительные силы и средства, с целью доказать превосходство усвоенного в Оксфорде метода. Сделать это будет несложно, учитывая теперешнее высокое положение владыки ректора ОА и обычное для семинарий и академий стеснённое положение.

Линия о. Илариона на новооткрытие православной догматики продолжается. В 1998 г. выходят три монографии по свв. Григорию Богослову, Симеону Новому Богослову и Исааку Сирину, и в них такими же яркими отблесками сияют осужденные Вселенскими Соборами в качестве еретических идеи Оригена; пропагандируются волнующие открытия профессора Брока. Одновременно публикуется и сам псевдо-Исаак, под названием «2-го тома сочинений преподобного Исаака Сирина. О божественных тайнах и о духовной жизни», в оригинальном переводе с сирийского. Переиздания всех книг не прекращаются. Критику о. Илариона как переводчика можно найти, например, здесь, здесь, здесь и здесь. Редкая по своей насыщенности творческая биография.

Начиная с 2002 г., в сане епископа Керченского, Подольского, Венского и Австрийского, вл. Иларион больше заметен на управленческом и дипломатическом поприщах. Первые самостоятельные шаги его как викарного в Англии обнаруживают новые экстраординарные способности руководителя и вызывают новую бурю. То, что давало повод к коллизиям в богословской среде, каким-то образом участвует также и здесь. Появляется текст открытого письма правящего архиерея, митр. Антония (Блума), к вл. Иллариону, имеющий характер общего завещания. В неофициальной передаче циркулирует множество подробностей, даже и до анекдотических.

Епископ Иларион вынужден оставить милую Англию, и с тех пор восхождение его по ступеням иерархии РПЦ не омрачается уже неприятными происшествиями. На посту главы Представительства Русской Православной Церкви при европейских международных организациях в Брюсселе, вл. Иларион перерастает масштаб епархиального преосвященного и в результате, лет пять назад становится тем, кем его знают теперь, - политической фигурой и совершенным умницей. Заявления владыки по широкому кругу вопросов транслируются церковными органами и приобретают статус официального голоса Церкви. Данная привилегия становится ещё более прочной с назначением вл. Илариона главой ОВЦС и возведением в сан митрополита. Если не считать обобщенной негативной реакции относительно экуменической деятельности ОВЦС, не существует примеров анализа и критики теоретических положений, принадлежащих автору, в это время.

Обстановка в интеллектуальном поле Церкви меняется. Строгость догматических подходов уступает место полифонии мнений по актуальным вопросам. За множеством оценок, разнообразного свойства и выражаемых священнослужителями публицистически иногда весьма резко, нюансы высказываний будущего митрополита становятся не столь заметны. Нивелированы, de facto, без объявлений, оказываются основания, на которых богословское сообщество строило свою профессиональную и исповедную позицию. В настоящий момент никого не удивит работа когдашнего критика вл. Илариона, профессора Свято-Тихоновского богословского университета, прот. Валентина Асмуса ведущим экспертом ОВЦС в комиссии по диалогу с Ватиканом. Консервативная экспертиза, теоретически, помогает улучшить качество подобной работы. Другое дело, что полемика против «нервического гуманизма», распространившегося в церковном мышлении значительно шире прежнего, вряд ли войдёт в содержание его выступлений. Аналогичным образом, остаётся не совсем ясно: так что со «2-м томом»? Он принят соборным сознанием за творение преподобного Исаака, отвергнут, терпеливо сносится, либо вопросы подобного рода в современном богословском сознании вовсе не ставятся.

Напомню, что первоначально оценки крайне серьезны: «Экуменический богослов иеромонах Иларион (Алфеев)... противоборствует Отцам Вселенских Соборов. Но защитнику ереси не следует забывать, что анафемы Святых Отцов III и V Вселенских Соборов, которые они произнесли на Нестория, Феодора Мопсуетского и других отцов несторианства, пребывают и на самом отце Иларионе... Все древние ересиархи находятся и будут находиться в этом вечном огне, и о. Иларион не только не в силах избавить их от огня своими ложными сочинениями, но и сам может последовать за ними в то место, где находятся его учителя» (свящ. Пётр Андриевский).

«Многие пассажи в ней (книге) звучат так, как будто о. Иларион ни в коем случае не хочет обидеть западных христиан, хочет сказать им приятное, даже жертвуя при этом истиной». «Еще нужно отметить в книге о. Илариона, что автор в духе экуменической идеологии, призывает отказаться от того отношения к еретикам, которого требует от нас вся Православная церковная традиция. Скажем, Святые Отцы запрещают молиться с еретиками, а для нас, мол, это не указ. И вообще, согласно о. Илариону, нельзя приравнивать еретиков древности к инославным». «Это мнение легко объясняется современным «нервическим гуманизмом», но оно не соответствует ни учению Священного Писания, ни святоотеческому Преданию». «В своих лекциях (о. Иларион в разные времена читал и сейчас читает лекции в разных учебных заведениях) о. Иларион высказывается более откровенно. Он говорит, что вообще V Вселенский Собор - это сомнительный Собор, потому что он проходил под сильным давлением императорской власти... о. Илариону просто неприятно учение V Вселенского Собора, кстати говоря, подтвержденное и последующими Вселенскими Соборами - Шестым и Седьмым». «В целом метод о. Илариона имеет изъяны, и это встречается довольно часто в книге - отсутствие четкости: сначала дается некий тезис, но потом делаются такие оговорки, которые этот тезис совершенно перечеркивают, хотя формально этот тезис не снимается». (прот. Валентин Асмус).

«Впрямую о. Иларион ничего не ответил на критический разбор, однако то, что в последующих апологиях аутентичности своего перевода (Исаака Сирина) он перестал прибегать к данному аргументу, может расцениваться как невольное признание его недоброкачественности». «Соборное осуждение того или иного богословского мнения как ереси - водораздел, после которого любое осознанное воспроизведение данного мнения как собственного означает подпадение под анафему - отделение от Церкви» (Юрий Максимов).

Поразительно, но сомнения, контрастные противоречия исчезают. И не похоже, чтоб истина при этом предпочиталась Платону. На «нечёткость метода», обилие оговорок, взаимоисключающих утверждений, уже не приходится специально указывать, они повсеместны. «Сначала дается некий тезис, но потом делаются такие оговорки, которые этот тезис совершенно перечеркивают, хотя формально этот тезис не снимается», - не правда ли, знакомая по множеству теперешних выступлений картина? Трудный вопрос: какую реакцию вызвал бы выход книги, похожей на «Таинство веры», сегодня? Даже крайние приступы «нервического», как отзывается о. В.Асмус, гуманизма или, по Ю.Максимову, «оптимистического богословия», у официальных представителей РПЦ включительно, как, например, этот или этот, перестали вызывать компетентную критику. «Коллективный Фоменко», на перспективу пришествия коего в 1990-х с некоторой иронией указывали противники идей о. Илариона, пришёл и давно находится здесь. Богословское экспериментирование с внесением личного вклада по оксфордскому методу выросло в, пожалуй, что типовое явление. «Контекстуальное прочтение» святых отцов, за которое ратует вл. Иларион, закономерно приходит к тому, что Святые Отцы оказываются «не в контексте». Consensus patrum со спокойной душой целуется и отправляется на полку. Если же анафемы Вселенских Соборов касаются чего-либо и кого-либо из известных, то тем хуже для Вселенских Соборов. Достаточно предпринять небольшую виртуальную прогулку, например, по подшивке номеров газеты «Радонеж», чтобы читатель сам убедился, как поменялись за десятилетие с небольшим интересы и ключевые интеллектуальные дискурсы.

На данной почве созревает то, что можно назвать административным богословием. У вольных импровизаций о. Г. Кочеткова или о. Г. Чистякова на темы парижской школы не было тех перспектив, какие открываются при богословствовании с официальных позиций. Административное богословие - ещё одно несомненное завоевание вл. Илариона (Алфеева), который на рубеже 1997-1998 гг., в серии выступлений в «Независимой» представил обоснования «нового экуменизма». Вселенские Соборы - о, чудо! - ничего не решали ни по поводу католиков, ни по поводу протестантов, а потому мы концептуально находимся в открытых рамках и можем начинать писать с чистого листа; критики же ОВЦС - это всего только аморальные личности, которые жаждут захватить в РПЦ власть и свергнуть Патриарха и Синод. На пике скандала по поводу кулуарного Баламандского соглашения тезисы иеромонаха Илариона не выглядели слишком убедительно. Но время идёт, всё меняется!.. Сегодня митр. Иларион уже с лёгкой душой говорит: «Пускай богословы занимаются богословием, пусть архиереи занимаются своим делом, а монахи пускай ведут монашескую жизнь», - и эти слова звучат современными veni, vidi, vici, объявлением о вступлении в эру постбогословия. Ибо принадлежность к организации абсолютно важна, а расходиться с ней маргинально и опасно, так что вопросов, превышающих это, фактически, не существует. Моралистическими спекуляциями на том, как хорошо и правильно слушаться официальных лиц, последовательно изымается почва для богословского самосознания. Святость догмата, Предания отступает перед идеей о святости организации, «императивности» административной субординации. Хор инспирированной поддержки, слепок с «ликующей гопоты» Г.Павловского, подогревает массовку. Обещания прорыва, скорых успехов оправдывают снижение общих критериев. Чем дальше, тем больше «административное богословие» ставит препятствия к осмыслению, нагоняет обстановку триумфализма и нетерпимости. Любое из замечаний расценивается как признак противления священноначалию и личного противоборства.

Мы не имеем намерений бороться с руководителем ОВЦС и членом Священного Синода и даже если бы захотели, не могли лично этого сделать. Попробуем обратиться к интеллектуальной стороне творчества автора. В продолжение данной статьи вл. Иларион (Алфеев) предстанет перед нами в роли теоретика-идеолога церковной политики.

Оговорюсь сразу, творчество вл. Илариона (Алфеева) вряд ли можно считать особенно интересным и ценным в интеллектуальном смысле. В библиографическом списке большинство составляют добротные, проходные тексты, дисциплинированные в корпоративном отношении и, как полагается дипломату, без особенного содержания и сильных движений. В синодальных органах и среди спикеров РПЦ найдутся люди с более содержательным философским и общекультурным восприятием.

Большинство выдвиженцев последних лет - смешанный тип, совмещающий умение держаться на публике с попаданием в конъюнктуру. В случае с председателем ОВЦС, митр. Иларионом (Алфеевым) к этому добавляется идеологическая составляющая. Оставаясь в целом в границах повестки, заданной патриаршими выступлениями, он, может быть, тоньше различает линии напряжения в окружающей обстановке и позволяет себе высказываться более определенно, действовать на опережение, экспериментировать, проявляя умеренную инициативу и располагая акценты на свое усмотрение.

Мало-помалу он выступает из тени Патриарха, продолжая считаться его человеком, но отнюдь уже не его alter ego. С течением времени всё более ясно обозначается ситуация, когда общественные дискуссии локализуются не где-нибудь, а вокруг тезисов председателя ОВЦС. Его собственные предпочтения при этом остаются за кадром. Внешняя ровность, бесстрастность, закрытость, контроль над эмоциями составляют, конечно, залог стремительного иерархического возвышения из одноименной среды. Такая бесстрастность случается, если человек нападает на интересующий след и устремляется по нему резко вперед. Суть аппаратного метода, запах власти были точно схвачены в своё время иеромонахом Иларионом. Но это же делает маловероятным вырастание в будущем митр. Илариона в публичного лидера, ибо здесь требуется всегда больше открытости, непосредственности, личной воодушевленности проповедуемыми идеями.

Непонятно, правильно или нет митр. Илариона сторонние наблюдатели относят к лагерю политических либералов и западников. Симпатии к литовскому националистическому «Саюдису» в начале 1990-х - единственный в своём роде пример политического выбора. Маловероятно, чтобы речь могла идти о прямой поддержке либеральной оппозиции, остатки которой сейчас пробуют митинговать на Триумфальной. Вряд ли в восторге вл. Иларион и от тезисов крайних социал-реформаторов, наподобие Юргенса, Чубайса и пр. Логичнее указать на антиавторитарный, свободолюбивый пафос и общую земность, ситуативность мышления с естественной для таких случаев ориентацией на realpolitik. Для realpolitik не имеет значения, что лучше и правильней, коли всё равно не видно другого пути для России, кроме западного.

Другое дело, realpolitik на церковной почве, где, кажется, нет непреодолимых препятствий и сильных противников. Реформы в РПЦ - почти идеальный подряд для молодого амбициозного деятеля без комплексов романтизма или правдоискательства, без своих сильных личных привязанностей к чему бы то ни было. Авантюрная жилка, которая обозначилась на этапе научной деятельности и переводов, по всей видимости, ещё даст знать о себе в новом качестве. Практически ничем не лимитированные аппаратные возможности горячат молодую кровь. Жесткость руки председателя ОВЦС уже явлена в работе Межсоборного присутствия, и остаётся гадать, как далеко простираются его концептуальные реформаторские замыслы. На каждом этапе анонсируется продвижение только к ближайшему пункту дорожной карты, за которым впоследствии обнаруживаются следующий и следующий. Подход, абсолютно разумный с точки зрения организации и управления, и, реформируй мы подобным образом какую-нибудь одномерную структуру - профсоюз железнодорожников или общество защиты природы - результат был бы прекрасным. В остальных случаях в силу вступает более сложная диалектика и требуются другие подходы. Если прагматика отторгается и вызывает непримиримый конфликт и деградацию в таких областях, как образование и армия, то внутри Церкви тем более.

Сегодня исполняется 50 лет со дня рождения великого композитора, богослова, историка; полиглота, знающего в разной степени множество иностранных языков: английский, французский, греческий, итальянский, испанский, немецкий, древнегреческий, сирийский, иврит, обладатель мировой экуменической награды за толерантность, лихо переписывающего в считанные дни неугодные ему тексты святых отцов (так, например, согласно словам юбиляра, свой катехизис он написал за три дня от нечего делать, т.к. делегация РПЦ не поехала на лже-собор на Крите - прим.ред.religruss.info).

Да, правильно! Сегодня юбилей у Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, постоянного член Священного Синода, председателя Синодальной Библейско-богословской комиссии, ректора Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, настоятеля церкви иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» на Большой Ордынке в Москве, председателя объединённого диссертационного совета Д 999.073.04 по теологии Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; закадычного друга латинян, всеми силами старающегося уничтожить Православие, путем объединения его с папистами; злостного еретика-экумениста - митрополита Илариона Алфеева.

Небывалый талантище и головокружительная карьера Владыки, вероятно, должны приводить в благоговейный трепет всякого. Так, например, с момента поступления в монастырь Григория Дашевского (именно так зовут в миру митрополита Илариона - прим.ред.religruss.info) послушником до рукоположения его в сан иеромонаха, прошло лишь 5 месяцев! Хотя, как правило, послушники годами проходят искус в монастыре, прежде чем принимают монашеский постриг, не говоря о сане священника.

Митрополит Иларион:

Доктор философии Оксфордского университета

Доктор богословия Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже

Профессор Московской духовной академии

Профессор богословского факультета Фрибургского университета (Швейцария)

Профессор, заведующий кафедрой теологии Национального исследовательского ядерного института «МИФИ»

Почётный доктор Санкт-Петербургской духовной академии

Почётный доктор богословия Минской духовной академии

Почётный доктор богословия Свято-Владимирской духовной семинарии в Нью-Йорке

Почётный доктор Российского государственного социального университета

Почётный доктор богословия Богословского факультета Университета Каталонии

Почётный доктор богословия Богословского факультета Университета Лугано

Почётный доктор Прешовского университета (Словакия)

Почётный доктор богословия Университета Вилланова (США)

Почётный доктор духовной семинарии Nashotah house (США)

Почётный доктор Института теологии Белорусского государственного университета

Почётный доктор Российского государственного гуманитарного университета

Почётный профессор Русской христианской гуманитарной академии

Почётный профессор Уральской государственной консерватории им. М. П. Мусоргского

Почётный профессор Уральского государственного горного университета

Почётный доктор Великотырновского университета «Святых Кирилла и Мефодия»

Действительный член Академии Российской словесности

Член Союза композиторов России

Работоспособность митрополита Волоколамского же, по истине, нечеловеческая! Уму простого человека не осознать, как возможно, совмещая свои прямые обязанности митрополита, который

а) первенствует за богослужениями, соборно совершаемыми архиереями Митрополии;

б) созывает Архиерейский совет, председательствует на нем, представляет его постановления Патриарху и рассылает их епархиальным архиереям Митрополии;

в) заботится о координации деятельности епархий Митрополии в вопросах, перечисленных в пунктах 2 и 8 настоящего Положения;

г) в пределах Митрополии имеет начальственное наблюдение за осуществлением решений Поместных и Архиерейских Соборов, а также Священного Синода;

д) наблюдает за регулярным проведением совместных совещаний представителей епархиальных отделов и иных учреждений епархий Митрополии;

е) имеет попечение о взаимодействии епархий Митрополии с органами светской власти, полномочия которых распространяются на всю территорию Митрополии;

ж) для ознакомления с церковной жизнью в Митрополии посещает епархии по согласованию с их епархиальными архиереями или по поручению Патриарха;

з) получает от епархиальных архиереев Митрополии копии годовых отчетов, направляемых на имя Патриарха;

и) преподает братские советы архиереям Митрополии относительно управления епархиями;

к) по указанию Патриарха или по собственной инициативе представляет Патриарху свое мнение относительно положения дел в епархиях Митрополии;

л) по запросу Общецерковного суда представляет отзыв относительно дел, находящихся на рассмотрении в Общецерковном суде и касающихся деятельности канонических подразделений или должностных лиц Русской Православной Церкви на территории Митрополии;

м) принимает жалобы на архиереев Митрополии и рассматривает их без формального церковного судопроизводства, а в случае невозможности решить вопрос - направляет дело на рассмотрение Патриарха с приложением своего мнения;

н) осуществляет формальное расследование по делам, касающимся епархий Митрополии, в тех случаях, когда органы высшего церковного управления направляют ему соответствующий запрос;

в свободное от работы время сочиняет оратории, симфонии и прочие музыкальные произведения; пишет во множественном числе книги, снимает фильмы!

Вот перечень работ Владыки Илариона:

Книги

На русском языке

Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие.

Отцы и учители Церкви III века. Антология. Т. 1-2.

Жизнь и учение св. Григория Богослова.

Преподобный Симеон Новый Богослов и православное Предание.

Преподобный Исаак Сирин. О божественных тайнах и о духовной жизни. Новооткрытые тексты. Перевод с сирийского.

Преподобный Симеон Новый Богослов. Главы богословские, умозрительные и практические. Перевод с греческого.

Восточные Отцы и учители Церкви IV века. Антология. Т. 1-3.

Ночь прошла, а день приблизился. Проповеди и беседы.

Православное богословие на рубеже эпох. Статьи, доклады.

Преподобный Симеон Новый Богослов. «Прииди, Свет истинный». Избранные гимны в стихотворном переводе с греческого.

Восточные Отцы и учители Церкви V века. Антология.

Христос - Победитель ада. Тема сошествия во ад в восточно-христианской традиции.

О молитве.

Вы - свет мира. Беседы о христианской жизни.

Человеческий лик Бога. Проповеди.

Преподобный Симеон Новый Богослов. Преподобный Никита Стифат. Аскетические произведения в новых переводах.

Священная тайна Церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров.

Во что верят православные христиане. Катехизические беседы. .

Православное свидетельство в современном мире.

Православие. Том I: История, каноническое устройство и вероучение Православной Церкви. С предисловием Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.

Православие. Том II: Храм и икона, Таинства и обряды, богослужение и церковная музыка.

Беседы с митрополитом Иларионом.

Как обрести веру.

Как прийти в Церковь.

Главное таинство Церкви.

Церковь открыта для каждого. Выступления и интервью.

Праздники Православной Церкви.

Обряды Православной Церкви.

Церковь в истории.

Быть в мире, но не от мира. Сборник докладов и выступлений Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата.

Бог: Православное учение.

Иисус Христос: Бог и человек.

Творение Божие: Мир и человек.

Церковь: Небо на земле.

Конец времен: Православное учение.

На английском языке

St Symeon the New Theologian and Orthodox Tradition.

The Spiritual World of Isaac the Syrian.

The Mystery of Faith. Introduction to the Teaching and Spirituality of the Orthodox Church.

Orthodox Witness Today.

Christ the Conqueror of Hell. The Descent into Hell in Orthodox Tradition.

Orthodox Christianity. Volume I: The History and Canonical Structure of the Orthodox Church. .

Orthodox Christianity. Volume II: Doctrine and Teaching of the Faith.

Orthodox Christianity. Volume III: The Architecture, Icons and Music of the Orthodox Church.

Prayer: Encounter with the Living God.

На французском языке

Le mystère de la foi. Introduction à la théologie dogmatique orthodoxe. Paris: Cerf, 2001.

L’univers spirituel d’Isaac le Syrien.

Syméon le Studite. Discours ascétique. Introduction, texte critique et notes par H. Alfeyev.

Le chantre de la lumière. Initiation à la spiritualité de saint Grégoire de Nazianze.

Le Nom grand et glorieux. La vénération du Nom de Dieu et la prière de Jésus dans la tradition orthodoxe.

Le mystère sacré de l’Eglise. Introduction à l’histoire et à la problématique des débats athonites sur la vénération du Nom de Dieu.

L’Orthodoxie I. L’histoire et structures canoniques de l’Eglise orthodoxe.

L’Orthodoxie II. La doctrine de l’Eglise orthodoxe.

На итальянском языке

La gloria del Nome. L’opera dello schimonaco Ilarion e la controversia athonita sul Nome di Dio all’inizio dell XX secolo.

La forza dell’amore. L’universo spirituale di sant’Isacco il Syro.

Cristo Vincitore degli inferi.

Cristiani nel mondo contemporaneo.

La Chiesa ortodossa. 1. Profilo storico.

La Chiesa ortodossa. 2. Dottrina.

La Chiesa ortodossa. 3. Tempio, icona e musica sacra.

На испанском языке

El misterio de la fe. Una introduction a la Teologia Ortodoxa.

На немецком языке

Geheimnis des Glaubens. Einführung in die orthodoxe dogmatische Theologie. Aus dem Russischen übersetzt von Hermann-Josef Röhrig. Herausgegeben von Barbara Hallensleben und Guido Vergauwen.

Vom Gebet. Traditionen in der Orthodoxen Kirche.

На греческом языке

Άγιος Ισαάκ ο Σύρος. Ο πνευματικός του κόσμος. Αγιολογική Βιβλιοθήκη, αρ. 17. Εκδόσεις ΑΚΡΙΤΑΣ.

Το μυστήριο της Πίστης. Εκδόσεις ΕΝ ΠΛΩ.

На сербском языке

Тајна вере: увод у православно догматско богословље. Превод са руског Ђорђе Лазаревић; редактор превода Ксенија Кончаревић.

Ви сте светлост свету. Беседе о хришћанском животу. Са руског превео Никола Стојановић. Редактура превода проф. др Ксенија Кончаревић.

Живот и учење светог Григорија Богослова. Превод Никола Стојановић.

Христос Победитељ ада. Тема силаска у ад у источно-хришћанском предању.

Православно богословље на размећу векова. Са руског превела Мариjа Дабетић.

Патриjарх Кирил: живот и гледиште. Превод Ксенија Кончаревић.

На финском языке

Uskon mysteeri. Johdatus ortodoksiseen dogmaattiseen teologiaan. Ortodoksisen kirjallisuuden julkaisuneuvosto.

На венгерском языке

A hit titka. Bevezetés az Ortodox Egyház teológiájába és lelkiségébe.

На польском языке

Mysterium wiary. Wprowadzenie do prawosławnej teologii dogmatycznej. Warszawska

На румынском языке

Hristos, biruitorul iadului. Coborarea la iad din perspectiva teologica.

Sfântul Simeon Noul Teolog şi traditia ortodoxa.

Lumea duhovnicească a Sfântului Isaac Sirul.

Taina credinței. Introducere în teologia dogmatică ortodoxă.

Rugăciunea. Întălnire cu Dumnezeul cel Viu.

На японском языке

イラリオン・アルフェエフ著、ニコライ高松光一訳『信仰の機密』東京復活大聖堂教会（ニ コライ堂）

На китайском языке

正教導師談祈禱卅二講 貝 伊拉里翁總主教 電視演講，

作者 都主教伊拉里雍（阿爾菲耶夫 正信奧義

На украинском языке

Таїнство віри: Вступ до православного богослов’я.

На македонском языке

Тајната на верата. Вовед во православното догматско богословие.

На чешском языке

Izák Syrský a jeho duchovní odkaz. Přel. Jaroslav Brož a Michal Řoutil.

Kristus - vítěz nad podsvětím: téma sestoupení do pekel ve východokřesťanské tradici. Přeložil: Antonín Čížek.

Mystérium víry. Uvedení do pravoslavné teologie. Překlad: Antonín Čížek.

На шведском языке

Trons mysterium. En introduktion till den ortodoxa kyrkans troslära och andlighet.

На грузинском языке

სარწმუნოების საიდუმლოება. თბილისი, 2013.

Музыкальные произведения

Сочинения для хора и оркестра

«Страсти по Матфею» для солистов, хора и струнного оркестра

«Рождественская оратория» для солистов, хора мальчиков, смешанного хора и большого симфонического оркестра

Симфония для хора и оркестра «Песнь восхождения» на слова псалмов

«Stabat Mater» для солистов, хора и оркестра

Духовная музыка для хора а капелла

«Божественная Литургия» для смешанного хора

«Песнопения Божественной Литургии (Литургия № 2)» для смешанного хора. Партитура: Митрополит Иларион (Алфеев). Собрание богослужебных песнопений.

Имяславские споры. Фильм митрополита Илариона

С Патриархом на Афоне. Фильм митрополита Илариона

Православие в Грузии. Фильм митрополита Илариона

Православие в Сербских землях. Фильм митрополита Илариона

Православие в Болгарии. Фильм митрополита Илариона

Православие в Румынии. Фильм митрополита Илариона

Православие на Крымской земле. Фильм митрополита Илариона

Иоганн Себастьян Бах - композитор и богослов. Фильм митрополита Илариона

Причем, согласно словам самого митрополита Илариона, его распорядок дня подчинен служебным обязанностям. Как минимум, к этим самым обязанностям Владыка прибегает в следующих случаях: шесть дней в году - заседания Священного Синода (перед началом которого требуется несколько дней на его подготовку - итого примерно 30 дней - прим.ред.religruss.info), восемь дней в году - заседания Высшего церковного совета (еще плюс дн на подготовку - и того - примерно 40 дней - прим.ред.religruss.info). Воскресенье - день богослужебный (52 воскресенья в году, не считая Светлой Седмицы - прим.ред.religruss.info). Каждый церковный праздник - день богослужебный (Двунадесятые Праздники + Великие - 20 дней - прим.ред.religruss.info). Не считая важных дат, также Постовых Богослужений, выходит - 142 дня. Но еще есть лекции, дружественные поездки к папе Римскому, многочисленные интервью и пресс конференции и т.д. и т.п.

Встает справедливый вопрос: а чем же, на самом деле занимается Владыка Иларион? Ведь будь он даже роботом, которому не надо ни спать ни есть, он бы просто физически не успел сделать все, что приписывают ему всевозможные информационные источники. Даже великие композиторы, писатели и богословы за всю свою жизнь не сумели бы написать и части того, что умудрился наваять Волоколамский митрополит. Причем, как сознался сам именинник, он в день может написать аж целый авторский лист! Но все-то прекрасно понятно, что такими темпами невозможно написать и десятую часть вышеперечисленной литературы, не говоря уже о музыке. Недоумение вызывает и другой факт: если же, все-таки, митрополит Иларион имеет огромный художественный талант, как он умудряется исполнять свои непосредственные обязанности в митрополии? При этом, немалое количество дней Владыка проводит в Ватикане и прочих рассадниках ереси, ведя активные переговоры по объединению всех религий.

На все вопросы, вероятно, ответ очень прост - показ этих видимых трудов "гения" нашего, митрополита Илариона, нужен лишь для того, чтобы отвлечь внимание на его деятельность, направленную на службу папскому престолу, цель которой - смерть Православия. Только вот почему "великий богослов", считающий себя более осведомленным в Священном Писании, чем святые Отцы Церкви, не знает фразу, сказанную Господом: "Созижду Церковь Мою, и врата ада не одолеют Ее" (Мф.16:18)? Потому, как если бы он ее знал, то прекрасно понимал бы, что все его усилия тщетны...

На телеканале «Спас» вышел шестнадцатый выпуск - авторской программы председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, главного редактора журнала «Фома» Владимира Легойды. Гостем программы стал митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. Представляем вашему вниманию полный текст и видео программы.

Здравствуйте уважаемые друзья! Мы продолжаем цикл программ «Парсуна». И сегодня наш гость - митрополит Волоколамский Иларион. Владыка, добрый вечер!

Здравствуйте, Владимир Романович!

Спасибо большое, что вы к нам пришли. Владыка, у нас 5 блоков в программе. Они связаны с молитвой Оптинских старцев. Мы взяли вера, надежда, терпение, прощение и любовь.

Вера

Первый блок - вера. Владыка, вы - митрополит, постоянный член Синода, вы автор многих книг и статей по богословию. Вы испытываете сомнения?

Сомнения какого рода?

Сомнения, связанные с верой.

Сомнений, связанные с верой я не испытываю.

А какого рода бывают сомнения?

У меня бывают сомнения, связанные с людьми. Я очень часто сомневаюсь в людях, и я очень часто разочаровываюсь в людях.

Как вы с этим справляетесь?

С трудом.

А сомневаетесь, вы имеете в виду, то есть разочаровываетесь в людях - понятно, а сомневаетесь, в смысле, что вы их оцениваете слишком положительно или?..

У меня есть какая-то природная склонность доверять людям. Если мне люди что-то говорят, я это, как правило, воспринимаю за чистую монету. Много лет работая в сфере церковной политики, я убедился в том, что совсем не всегда то, что люди говорят, соответствует тому, что они сами имеют в виду, или соответствует действительности. Очень часто какие-то вещи говорятся либо просто из вежливости, либо, наоборот, для того чтобы какую-то проблему замылить, или даже просто для того, чтобы обмануть человека. К сожалению, бывали в моей жизни такие случаи, когда я общался с высокопоставленными людьми церковными, из других Поместных Церквей, которые мне говорили какие-то вещи, а впоследствии оказывалось, что это все не соответствовало действительности. И вот это составляет предмет моих постоянных и разочарований, и какой-то внутренней боли. Потому что мне хочется людям доверять, но, к сожалению, не всегда это оказывается возможным.

Владыка, но все-таки отношения между Церквами, понятно, что это не межгосударственные отношения, но это все-таки не межличностные отношения, где, наверное, возможна полная искренность. А вот вы сами не бывали в ситуациях, когда вы понимаете, что вы не можете сказать все как есть, да? То есть я имею в виду ровно то, что вас расстраивает и разочаровывает, вот как вы справляетесь, когда вам приходится что-то такое говорить - или не говорить?

Вы знаете, мне никогда не приходилось кривить душой. И я даже не представляю, как бы я мог это сделать. Даже в каких-то церковно-политических целях. И вот у меня никогда не было случая, чтобы моя личная позиция расходилась с той позицией, которую я представляю собеседнику. Но, конечно, бывают такие случаи, когда позиция, которую ты представляешь собеседнику, для него неприятна или для него неприемлема. И тогда создается ситуация конфликта. И вот как вести себя в ситуации конфликта? Опять же, я могу сказать, что по природе я человек не конфликтный. И я всякие конфликты воспринимаю очень тяжело. И даже если ситуация требует каких-то резких слов или каких-то резких выражений, мне очень трудно такие слова произнести. Так же, как мне очень трудно выплескивать наружу какие-то эмоции. Это не значит, что у меня их нет. Но они где-то спрятаны и, как правило, наружу они не выплескиваются. Некоторые говорят, что это какой-то особый дипломатический дар. Но я думаю, что это просто свойство моего характера.

Владыка, а вы сказали, что у вас нет сомнений в вере. А вообще, вы считаете, что сомнения в вере у любого человека - это плохо, это данность, это нормально?

Я не считаю что это плохо. Но каждый человек очень по-разному себя позиционирует по отношению к Богу. И каждый человек по-разному Бога воспринимает. И у каждого человека вера проявляется по-разному и по-своему. Вот пример, который я часто привожу, - это Федор Михайлович Достоевский, глубоко верующий человек, человек, который говорил много замечательных мыслей и о Боге, и о Церкви, и о нравственности. Но который при этом, по-видимому, до конца дней сомневался. И вот эти сомнения, они присутствуют и в его романах, и в его дневниках. И, по-моему, даже где-то он говорит, что «наверное, я до конца дней и буду сомневаться». Я думаю, что сомнение - это вполне естественное свойство человека. Мы помним слова апостола Павла, что если Христос не воскрес, то тщетна ваша вера и тщетна наша проповедь. А ведь в воскресении Христа сомневались даже Его ближайшие ученики. Мы это видим по всем четырем Евангелиям. Каждый из евангелистов счел своим долгом сообщить нам о том, как ученики сомневались. Иоанн рассказывает о том, как Фома сказал: «Пока не увижу - не поверю». Матфей рассказывает о том, как в Галилее ученики встретили Спасителя воскресшего и одни поклонились, другие усомнились. Лука рассказывает о том, как не узнали двое учеников Спасителя и Он обращался к ним со словами: «О, несмысленные и косные сердцем». То есть в каждом из Евангелий это присутствует. Если даже ближайшие ученики Спасителя сомневались в том, что Он говорил, сомневались, может быть, в силе Его чудес и усомнились в самом главном совершенном Им чуде - в воскресении, то вполне естественно, что и другие люди сомневаются.

Владыка, а когда вы пишете книги, ваша вера, она как меняется? Она становится глубже, вы какие-то вещи для себя открываете? Вы же когда пишете, это не то что, так сказать, все ясно - вы сели, записали. Это тоже процесс какой-то - и какого-то взросления в вере, может быть, становления?

Я никогда не пишу книги для других людей. Я не пишу книги по принципу: вот, я для себя все уяснил, а теперь я другим расскажу. Сам процесс написания книги - для меня это всегда процесс узнавания. Вот когда я писал книги об Иисусе Христе, я фактически заново перечитал, переосмыслил, пережил всю евангельскую историю на какой-то совершенно новой глубине, чем до того момента, пока я взялся за эту книгу. Потом вот об апостоле Павле я писал. Опять же, до того я что-то, конечно, о нем знал, я читал его послания. Но только после того как я вник во всю эту историю, изучил контекст его жизни, заново перечитал - уже с разными комментариями - его послания, для меня он как-то по-новому открылся. И вот когда я эти книги пишу, то я для себя что-то все время открываю. Это помогает мне, конечно, мою веру глубже понять и глубже узнать. Но как бы уже побочным продуктом является сама книга, которую потом читают другие.

Владыка, я не могу вас не спросить, поскольку мне тоже очень близок, смею надеяться, и очень интересен апостол Павел: что нового вы в нем увидели, когда писали… то есть я понимаю, и книгу я читал, ну вот, если так резюмировать для наших зрителей, что для вас было самым важным в этом новом открытии апостола Павла?

Вы знаете, для меня самым важным было то, что, я думаю, именно апостол помог ранней христианской общине понять, что Иисус Христос создал новую религию. Ученикам Спасителя после Его воскресения это было непонятно. Они долгое время еще продолжали ходить в храм Иерусалимский, они продолжали по субботам ходить в синагоги. Да и сам Павел, он же свою проповедь в каждом городе начинал с синагоги. Он шел в синагогу, он проповедовал. Он дожидался того момента, пока его оттуда либо выгонят, либо палками побьют. То есть реакция всегда была отрицательной. Но, он всю жизнь надеялся. И он даже в своих посланиях эту надежду - мы, наверное о надежде будем говорить в следующем сегменте…

Да, да, будем говорить.

… я, может, забежал вперед. Вот у апостола Павла была надежда на то, что весь Израиль спасется. Он эту надежду в Послании к Римлянам очень ярко выражает. Но действительность была иной. То есть его проповедь среди иудеев не имела никакого успеха. А проповедь среди язычников, наоборот, имела успех. И вот апостол Павел был человеком, который в апостольскую общину вошел извне, не был ее частью. Наоборот, он был гонителем. Его долгое время не принимали, не верили в его искренность. И он постоянно в своих посланиях должен был доказывать, что он все-таки апостол, хотя он и не был призван Христом при жизни, но что Христос его призвал потом и что он даже более других апостолов потрудился. Но именно Павлу принадлежит вот эта заслуга, по сути дела, именно он показал ранним христианам, что христианство - это не какое-то ответвление иудейской традиции, а что это совершенно новая религия. И он создал богословский базис для этой религии. Вот если мы посмотрим, например, на наше богослужение. Всякий раз, когда я совершаю литургию Василия Великого и читаю эти поразительные, длинные молитвы-анафоры - ведь эти молитвы, они буквально сотканы из слов и выражений апостола Павла. 90 процентов этих молитв - это апостол Павел. То есть он сформировал наше богословие, он сформировал наше богослужение. И то, что апостолы своими глазами видели, и то, что евангелисты описали, - именно он осознал богословское значение этих событий, и он по сути дела создал все христианское богословие.

Надежда

Я хотел бы о молодежи у вас спросить вот что. У нас есть такой стереотип в молодежной среде, насколько я понимаю, среди той молодежи, которая не ходит в Церковь и боится, может быть, не хочет, вот им кажется, что, если они придут, им скажут: «Это не ешь, это не носи, такую музыку не слушай, там с тем не танцуй» и так далее. И есть такое представление, что Евангелие, Церковь - это про прошлое и про то, каким человек был или есть сейчас. Мне всегда в этом виделась такая большая ложь, потому что, мне кажется, что Евангелие не про то, каким человек был, каким я был или даже не какой я сейчас, а про то, каким я могу стать. Вот, во-первых, хотел спросить: согласны ли вы с этим? И во-вторых, если да, то почему мы на этом не делаем акцент? Если все Евангелие устремлено в будущее и человека устремляет в будущее, а представление такое, что это что-то такое outdated, так сказать.

Я согласен с вашим пониманием. И я всегда очень огорчаюсь, когда о Церкви говорят исключительно как о хранительнице традиций. Вот мы слышим, что роль Церкви в нашем обществе важна, потому что Церковь помогает сохранить традиции или Церковь помогает возродить забытые традиции. Так, как будто бы Церковь - это музей, куда складывают всякие древности. И вот чтобы эти древности там не запылились или чтоб их не украли, Церковь их бережно хранит. Церковь действительно является хранительницей традиций. Но она не для этого была создана. А она была создана, как вы говорите, для того, чтобы менять людей к лучшему. И вот в этом смысле Церковь, будучи глубоко укоренена в прошлом и в истории, она обращена не к прошлому, а к настоящему и будущему. Прежде всего, конечно, она обращена к настоящему, потому что она помогает понять человеку, кто он такой. Оно помогает человеку осознать себя таким, какой он есть, поставить себя перед Богом, осознать свои грехи. А затем начинается, когда это осознание происходит, начинается процесс внутреннего перерождения человека. И процесс этот происходит не потому, что он начинает себе в том или в другом, или в третьем отказывать, и не потому, что Церковь ему то или другое, или третье запрещает, а потому, что он сам начинает выходить на какой-то совершенно новый уровень самопонимания, понимания окружающей действительности и понимания той реальности, которую мы именуем Богом.

Владыка, вот в этой связи, как мне кажется, у меня еще вот такой вопрос. У нас уже не первый выпуск программы, и я получаю какую-то реакцию от зрителей. Причем нередко реакция такая: вот зачем вы позвали этого человека, а зачем вы позвали этого, он там такое сказал, это вот православный так говорить не может. И получается такая странная штука, что есть какой-то образ, какие-то рамки, то есть если православный, значит, он по набору вопросов должен говорить только определенные вещи. Как вы думаете, это проблема восприятия зрителей? Потому что я пытаюсь объяснить, что у нас же программа называется не «Икона», а «Парсуна», там люди разные, и люди, естественно, находятся в пути, они ошибаются, и мы не представляем гостя и все его слова как истину в последней инстанции. Вот все-таки это, скажем так, скорее, наша ошибка, нужно, так сказать, подбирать гостей безукоризненных или это что-то в восприятии избито, все есть какое-то такое, не вполне верное? Я не знаю, понятен ли, так сказать, мой вопрос.

Я думаю, что вы, как хозяин передачи, можете приглашать всех, кого вы хотите. Но тут надо понимать, конечно, что человек, каждый человек, особенно если это публичный человек, он себя тем или иным образом проявляет в публичном пространстве. И всякий раз, когда люди видят того или иного человека, за ним тянется шлейф того, что он сделал, того, что он сказал, того, что он спел. И конечно, люди не могут воспринимать этого человека в отрыве от его основной деятельности.

Мы сейчас говорили об апостоле Павле. Ну это же тоже, так сказать, живой человек. Вот представьте, - не в плане сравнения гостей с апостолом - приходит апостол Павел. Зрители смотрят и говорят: «Это тот, который гнал христиан? Как вы можете его звать в свою программу!»

А вот так именно и говорили. Так именно и говорили в апостольской общине: «Это тот, который гнал христиан? Как вы можете верить, что он теперь обратился». И ему не верили. Но ему пришлось потратить значительное время на то, чтобы доказать, причем доказать не просто на словах, а делами доказать, что он реально обратился, что он стал реальным последователем Христа. И только время убедило окружающих, что он действительно апостол. Причем, я думаю, что окончательно это произошло после его смерти и только после того как его послания стали распространяться, их стали читать в Церквах, и все осознали какое колоссальное значение он имеет для Церкви, и какую роль он сыграл в становлении христианской Церкви.

Владыка, мы говорим о надежде. Вот мне кажется, что антоним надежды - это уныние. А вам знакомо это чувство?

Я бы сказал, что чувство уныния в том виде, в каком его описывают авва Дорофей, Евагрий-монах и другие аскетические писатели, мне не знакомо. Может быть, это связано с тем, что я все время очень занят. Вот тот же Евагрий говорил, что монах должен всегда быть чем-то занят. Потому что если он ничем не занят, то к нему подкрадывается бес уныния.

Уныния.

Вот мой рабочий график такой, что в нем для беса уныния не остается совершенно никакого пространства.

Владыка, а вот как пастырь - вы видите эту проблему, среди пастырей, скажем, это серьезная тема, вообще, серьезная проблема для наших людей сегодня?

Я думаю, что это проблема серьезная. Но люди сейчас скорее мыслят эту проблему не в категориях уныния, а в категориях депрессии. И вот я думаю, что депрессия - это состояние, которое свойственно очень многим людям. Причем у нее есть разные градации. Есть клиническая депрессия, которая просто лечится медикаментами или требует врачебного вмешательства. А есть такие стадии и степени депрессии, которые человек, может быть, даже сам не сознает, что это проблема, но вот он живет в состоянии этой депрессии либо какими-то периодами, либо постоянно, и он не знает, как с этим бороться. И вот мы все чаще и чаще, к сожалению, слышим сейчас о самоубийствах, причем о подростковых самоубийствах. О том, что даже влюбленные пары кончают собой по каким-то соображениям, которые они, видимо, откуда-то почерпнули или откуда-то узнали. А может быть, потому что депрессия от одного переходит к другому, потому что она заразительна, как и многие другие болезни. И вот я думаю, что депрессия - это очень большая проблема современного человека и это очень большая пастырская проблема. Потому что не так легко с этой проблемой бороться.

Терпение

Владыка, я вас давно знаю, и я никогда не видел вас раздраженным. Вот никогда. И даже в каких-то ситуациях, когда я уже кипел эмоционально, вы сохраняли полное спокойствие. Это что - темперамент, это монашеское, это какой-то архиерейский секрет вы знаете? Как вам это удается? И действительно, вот вы сказали, что эмоции есть. Ну потому что впечатление такое, что их нет, потому что вы спокойны.

Я думаю, что здесь нет никакого специального секрета. Это не результат какой-то специальной тренировки. Просто, как я сказал, у меня такой характер. Я очень с трудом выплескиваю эмоции наружу. Но это не значит, что их нет. Они внутри, и некоторые даже говорят, что это вредно, что лучше выплеснуть эмоции, чем носить их внутри. Но тут я с этим ничего не могу сделать. А если говорить о терпении, то я должен признаться, что я очень нетерпеливый человек. Мне этого качества очень не хватает - и по отношению ко мне самому, и по отношению к окружающим меня людям, а особенно к моим подчиненным. Я всегда требую больше, чем люди могут дать. И я очень бываю недоволен и очень бываю раздражен, даже если этого, может быть, не видно, когда я ожидаю какого-то результата, а мне вместо того, чтобы доложить о результате, описывают процесс. Вот у меня есть такое свойство, как у руководителя разных подразделений, которые мне Церковью поручены, что, если я доволен результатом, я не вмешиваюсь в процесс. Если я вижу, что все идет как надо, я даю человеку, несущему за это ответственность, возможность довести дело до конца и представить мне результат. И ему так проще - никто над душой не стоит, и я получаю то, что нужно. Но вот если я результата не получаю, тогда мне приходится вмешиваться в процесс. А больше всего меня раздражает, а иногда даже и оскорбляет, когда вместо результата мне начинают описывать процесс. Вот я, допустим, поручаю, ну самый простой пример приведу: поручаю какую-то книгу кому-то передать. И все, и я считаю, что, раз я поручил, я должен об этом забыть. Потом…

А вам объясняют, почему этого не сделали.

…потом я встречаю этого человека, и он мне говорит, что вот, да, вы пообещали, но ничего не передали. Я начинаю выяснять, и оказывается: тот человек, которому я поручил, мне начинает говорить: «Да, вы знаете, вот я звонил, но телефон не отвечал». Ну какое мне дело, отвечал телефон или не отвечал? Ты или сделал, или не сделал. В данном случае - не сделал. Скорее всего, просто забыл, положил куда-то книгу, она где-то лежит и так далее. Вот такие вещи, они меня очень выводят из себя, даже если это, может быть, не видно со стороны.

Владыка, а вот у меня тогда следующий вопрос. Он тоже связан, скажем, с тем, что вам приходится руководить и что вы занимаете очень высокие посты в Церкви. Конечно, это же влияет на человека - то, чем мы занимаемся, наше положение. И я часто со знакомыми обсуждаю такую тему, что вот человек, ему никто ничего не может сказать. Недавно мне один мой друг, который близок одному архиерею, сказал, что раньше я владыке мог что-то сказать, а сейчас ему уже никто не может ничего сказать. Вот у вас, если можно, если вы мне позволите такой вопрос, есть люди в вашей жизни, которые могут вам сказать, что вы не правы, что вы что-то… мы не берем Святейшего Патриарха…

…вот помимо Святейшего Патриарха люди, которые могут сказать и от которых вы это примете и задумаетесь?

Есть такие люди. И таких людей очень много.

Много.

Святейший Патриарх, вы совершенно справедливо назвали, он не раз и не два мне говорил, что я не прав, и я всегда признавал его правоту. Может быть, не сразу. Но я понимал, что если речь идет о каком-то служебном поручении и он говорит, что моя точка зрения не совпадает с его точкой зрения, то его решение должно быть конечной инстанцией. Это, конечно, как бы само собой разумеется. Но есть немало людей, которым я очень доверяю. Моя мама, например. Она мне может в любой момент сказать, что я в чем-то не прав или что я в чем-то ошибаюсь. И как правило, она всегда оказывается права. Мои заместители, у них есть такое право. И я часто пользуюсь их советами. И даже я часто сам спрашиваю: как вот здесь лучше поступить, а как вы считаете, потому что предвижу какую-то реакцию. И собственно, для того и нужны заместители, для того нужны эксперты, чтобы ты мог с ними посоветоваться. То есть я думаю, что круг людей, которым я доверяю и от которых я с благодарностью принимаю критику, достаточно широкий.

Владыка, вот следующий вопрос, он такой, богословского, наверное, скорее, характера. Вот в этом окончании молитвы Оптинских старцев мне видится некая лестница, восхождение такое: молиться, верить, надеяться. И вот Оптинские старцы, они помещают терпение после надежды, да. А вот апостол Павел в Послании к Римлянам говорит: «От скорби терпение, от терпения опытность, от опытности надежда». То есть сначала терпение, потом надежда. Это я зря тут пытаюсь какие-то внутренние смыслы найти, это две разных логики, как вы думаете, - т связь терпения с надеждой?

Я думаю, что не зря, потому что, конечно, терпение с надеждой взаимосвязаны. И когда у человека есть надежда, тогда у него есть терпение. Когда он теряет надежду, он, как правило, теряет и терпение. Если обратиться опять же к примерам таким, чисто житейским, то если вы даете кому-то поручение и надеетесь, что оно будет выполнено, то вы терпите. А если вы потом понимаете, что оно не выполнено, то ваше терпение кончается. Но это относится не только к житейским ситуациям, это относится, конечно, и к духовной реальности. Потому что надежда - это то, что позволяет нам жить, то, что позволяет нам двигаться вперед, то, что позволяет нам развиваться. Если бы у человека не было надежды на будущее, надежды на то, что он достигнет своих целей, то я думаю, что как раз вот антонимом надежды тогда и была бы депрессия, как это часто, к сожалению, происходит.

Владыка, а вот вы говорили про общение в православной среде с представителями других Поместных Церквей. Вам также много приходится общаться и с государственными мужами. И несмотря на существующие стереотипы у некоторых людей в нашем обществе, я прекрасно понимаю и знаю, что это общение, оно далеко не всегда такое простое и комплиментарное. А бывали у вас ситуации, когда в этом общении что-то, скажем так, вас не устраивало, не в бытовом, конечно плане, а что-то такое серьезное, но приходилось терпеть, скажем так, ради блага Церкви? Вот это бывает, насколько эта дорога гладкая или сложная?

Ну конечно, такое бывает постоянно, потому что не всякое общение, которое требуется по служебной линии, доставляет удовольствие. И не всякое такое общение бывает продуктивным. Но в моем служении как председателя ОВЦС есть некий протокольный элемент. То есть бывает общение просто протокольного характера. Есть элемент, связанный как раз с разного рода сложностями. То есть бывает и такого общения очень много, когда обсуждаются сложные вопросы, обсуждаются какие-то непростые ситуации и приходится совместно искать решение этих вопросов. Общение, которое доставляет удовольствие, я бы сказал, что такого общения в моей жизни, наверное, не очень-то и много. Оно, конечно, есть, но менее всего оно, наверное, связано с моими прямыми служебными обязанностями. С другой стороны, могу вспомнить немало встреч с государственными мужами, которые меня интеллектуально и даже духовно обогащали.

Прощение

Вот обычно, когда мы говорим о прощении, скажем, мирянам это понятно: у тебя семья, дети, знакомые, друзья, кто-то может тебя обидеть, ты, может быть, кого-то задел. А вот архиерей - кто его может задеть? Кто может архиерея обидеть? Кого прощать? Вот это такое стереотипное представление, оно далеко от истины?

Оно далеко от истины, потому что архиерей, он же не на облаках живет. Он живет в том самом мире, в каком живут все остальные люди. Он точно так же встречается с людьми. Потом, ну что греха таить, между архиереями есть и конкуренция, иной раз зависть, иной раз и подлость можно встретить. И здесь могу сказать, что есть кого прощать. И в этом плане мы, архиереи, совершенно не обделены теми людьми, у которых и мы, наверное, должны просить прощения и которых мы должны внутренне прощать.

Владыка, а вот, собственно, это и есть мой следующий вопрос. Митрополиту тяжело просить прощения?

Я думаю, что митрополиту так же тяжело просить прощения, как каждому человеку. И просить прощения вообще тяжело. Особенно тогда, когда ты не чувствуешь себя виноватым. А ведь мы призываемся просить прощения не только тогда, когда наша вина для нас очевидна, а и тогда, когда она для нас не очевидна, но она очевидна для другого человека. И вот когда апостол Петр спрашивает Спасителя: «Сколько раз прощать? До семи ли раз?», и Господь ему говорит: «Не до семи, а до седьмижды семидесяти», то ведь здесь вообще не ставится вопрос о том, прощать ли, когда человек просит прощения, да? А просто говорится о том, сколько раз прощать. То есть прощать мы должны в том числе и тогда, когда у нас прощения не просят. Но и мы тоже сталкиваемся с такими ситуациями, когда мы просим прощения, а нас не прощают. Или как бы внешне прощают, формально прощают, а внутренне мы понимаем, что не простили. Это непростая очень сфера, но я думаю, что ни один человек - ни архиерей, ни митрополит - никаких здесь преимуществ не имеет перед другими людьми.

Владыка, а вот вы сказали, что, конечно, тут безусловно это точно очень, что, даже когда ты думаешь, что, может, тебе не за что просить прощения, а вот человек обижен или задет, ты должен попросить… Вот я помню, у меня в детстве всегда, потому что у меня младшая сестра и, соответственно, у нее было два железных таких аргумента, у родителей точнее: она младшая и она девочка. И соответственно, я должен был просить прощения в большинстве случаев. И я понимал, что… конечно, я тоже был хорош, и я понимал, что, когда я что-то натворил - само собой. Но вот когда несправедливо… И вот мне кажется (вроде бы я уже не маленький мальчик), но вот эта тема, когда тебе кажется, что есть справедливость и она говорит о другом, а есть вот эта вроде как необходимость просить, -это очень, очень сложно.

Но справедливость - это понятие очень субъективное. То, что кажется справедливым мне, может показаться совершенно несправедливым другому человеку. Я с этим сталкиваюсь постоянно. И самая большая ошибка вообще, как мне кажется, людей, которую чаще всего люди совершают, - это попытка что-то доказать другому человеку, если другой человек не хочет это слушать. Вот тебе кажется, что есть некие объективные факты, что если другой человек эти объективные факты узнает, то тогда он станет на твою сторону. А происходит это очень часто совсем не так. Чем больше этих объективных фактов ты ему называешь, тем больше он озлобляется и совсем не становится на твою сторону, а наоборот. Вот я постоянно с этим сталкиваюсь. И я думаю, что в этом причина очень многих семейных конфликтов, даже разводов, что в семье одна половина пытается изменить другую. Муж пытается изменить жену, или жена пытается изменить мужа, и каждый из них работает над другим, но не над самим собой. А ведь единственный человек, которого мы можем изменить, - это мы сами, да? И вот если бы каждый человек это осознал и сказал бы себе: а что я могу сделать для того, чтобы моя семья сохранилась, для того, чтобы в моей семье был мир и была любовь; что я могу сделать для того, чтобы принять другого человека таким, какой он есть. Вот мне кажется, если бы так мы подходили друг к другу, то и семьи были бы у нас крепкие, и разводов было бы меньше, и конфликтов было бы меньше.

Владыка, вот такой еще вопрос - из страшных, из карамазовских. А как прощать… ну вот, например, люди потеряли сейчас в Кемерове, в этом страшном, ужасном пожаре потеряли близких, детей, родственников, как это прощать? Как это можно простить?

Ну вот Святейший Патриарх об этом сказал, когда посещал Кемерово на 40-й день. Ведь, кажется, что можно сказать людям?

Вот подходит человек - он потерял жену, потерял двоих детей…

Детей.

…потерял родственников. Что можно сказать? Сослаться на милосердие Божие или сказать, что время пройдет, все забудется, - это же совершенно не то, что можно сказать человеку. И вот Святейший Патриарх сказал примерно следующее: что вы все пережили огромное горе, которое никогда, видимо, не забудется; но вот прошло 40 дней, и вам нужно прекратить жить только этими переживаниями, вы остались живы, вам нужно двигаться вперед. Я сейчас своими словами передаю то, что сказал Святейший. Но мне кажется, что это то, что люди очень хотели от него услышать. Потому что, помимо того что человек потерял своих близких, это огромная тяжесть, это потеря, которую возвратить невозможно, но есть у человека все-таки и какие-то внутренние силы, и внутренние ресурсы. Если он остался жив, значит, он для чего-то остался жив. Значит, у него есть какое-то будущее. И он не может только теперь концентрироваться на прошлом, только концентрироваться на утрате. И если вы говорите о прощении, то мне приходится сталкиваться с такими ситуациями, когда люди что-то не хотят простить Богу. Особенно это, конечно, касается утраты. Ну вот уходит близкий человек, причем уходит преждевременно, в расцвете сил. И человек говорит: «Ну раз Бог такое попустил, то я в такого Бога и верить не хочу. Потому что это значит, что Бог жестокий, значит, что Он несправедливый». И человек как бы Богу не прощает вот эту свою утрату. Это тоже серьезная пастырская проблема. И очень часто прямого ответа на это нет. Просто нужно дать человеку с этим жить, это пережить, и, может быть, Господь откроет человеку какое-то второе дыхание.

Любовь

В 2009 году в интервью в одном вы сказали: «Сам я никогда не планировал делать церковную карьеру. Когда принимал монашество в 1987 году, видел для себя два направления деятельности. Первое - служить алтарю. Второе - заниматься богословием. Для меня это были две большие любви». Вот поскольку сегодня бо льшая часть, большая и бо льшая вашего служения, она все-таки идет по третьей линии, я хотел спросить: во-первых, появилась ли у вас третья любовь, связанная с основным послушанием? И как удается то главное для вас, то, что вы назвали главным, насколько есть время на это, что ли, так если можно сказать?

Я считаю себя очень счастливым человеком в том плане, что в основном я занимаюсь тем, что мне нравится, что мне интересно, к чему я имею вкус. И конечно, моя самая главная любовь в Церкви - это то, что я обозначил как любовь к алтарю. Потому что источник вдохновения, источник сил - это Божий престол, перед которым я предстою, я черпаю оттуда силы. И вот как бы зарядившись за богослужением этой энергией, этими силами, я потом эти силы трачу на все остальное, чем я занимаюсь. Но это основная и главная любовь. И собственно я из-за этого пришел в Церковь в свое время. Вот в возрасте 15 лет я для себя понял, что хочу служить Церкви. А до того несколько лет я находился в раздумьях, потому что я учился музыке, как-то предполагалось, что я стану музыкантом. Сначала на скрипке меня учили, потом композиции. Вот я думал, что, может быть, как-то я буду это сочетать, буду церковным композитором или церковным регентом. Но в итоге в 15-летнем возрасте я себе сказал: вот это то, что я хочу делать, я хочу стоять у престола, я хочу служить Церкви. И прежде всего ради этого я пришел в Церковь. А все остальное, оно стало вокруг этого выстраиваться. Потому что я очень увлекся богословием еще в юношеском возрасте. Я читал святых отцов еще в самиздате, когда это все было недоступно, были какие-то ксерокопии, все это ходило по рукам, и вот я с жадностью проглатывал. Любой номер журнала Московской Патриархии, который мне попадался в руки, я прочитывал от корки до корки. Вот я до сих помню юношеские воспоминания: «Вклад Русской Православной Церкви в темы диптихи». Что это такое? Сейчас вот кому скажи, никто не поверит. Я пятнадцатилетним юношей все это проглатывал. Все некрологи, все богослужебные заметки. И конечно, эти две любви остались. Но я могу сказать, что то, чем я занимаюсь по своей основной должности, не могу сказать, что я от этого удовольствие получаю, но я имею к этому вкус. Мне это нравится, мне это интересно. И самое главное, что я понимаю пользу. Не я сам на себя возложил это послушание, но, когда оно на меня свалилось, я его воспринял с благодарностью Богу.

Владыка, часто очень журналисты спрашивают о проблемах церковной жизни. Обычно это какие-то либо совсем периферийные, либо выдуманные вещи. Но я, поскольку этот вопрос все время задают, я тоже его себе все время задаю, и мне лично кажется, что главная проблема, она в принципе, вообще, если посмотреть на историю Церкви, она вообще не менялась никогда. Вот согласитесь вы со мной или нет. Спаситель говорит: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, что будете иметь любовь между собой». Вот мне кажется, главная проблема наша внутренняя заключается в том, что мы не имеем этой любви. Я не имею в виду, что вообще не имеем, конечно, это неправда, не хватает, скажем так, этой любви. А главное внешнее в том, что, поскольку нам не хватает, то извне смотрят и говорят: «Нет, они не Его ученики». И вот в этом смысле мало что изменилось как-то сверхпринципиально.

Вот меня тоже часто спрашивают о проблемах Церкви, потому что у меня и своя телевизионная передача есть. И в каких-то других контекстах спрашивают. И я нередко отвечаю так: что вообще главной проблемой Церкви является то, что она создана из людей. Вот если бы Бог хотел создать какую-то беспроблемную организацию, то, наверное, Он туда бы ангелов пригласил и создал бы Церковь из ангелов. Хотя мы знаем, что и у ангелов на каком-то этапе были проблемы.

Были проблемы.

И часть их отпала. То есть, наверное, полностью беспроблемным является только сам Бог. А вот все те, кого Бог создал, после грехопадения - а другого состояния мы не знаем, мы только можем о нем прочитать в Библии, - но после грехопадения все наше бытие связано с проблемами. Этих проблем может быть больше или меньше, но проблемы у Церкви точно такие же, как у окружающего мира, как у общества, в котором Церковь находится. Потому что Церковь состоит из тех же самых людей, из которых состоит окружающее общество. Да, вы совершенно правы в том, что к Церкви справедливо предъявляются повышенные требования. Потому что мы все время говорим о нравственности, мы все время говорим о каких-то высоких духовно-нравственных стандартах. И люди совершенно справедливо к нам обращаются: ну покажите нам эти стандарты, сами покажите, своей собственной жизнью покажите. И здесь, к сожалению, многие из нас оказываются не на высоте. И в том числе мы далеки от того, что говорил Христос, когда вот своим ученикам заповедовал: «Имейте любовь между собою» и «по тому узнают, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою».

Владыка, в финале я хотел вас попросить поставить точку в одном предложении. Одна из тем, которая горячо всегда обсуждается в православной среде - это тема спасения и того, возможно ли спасение вне Церкви. И вот как должен православный человек относиться к этому. С одной стороны, мы понимаем, что Христос пострадал за всех. С другой стороны, мы понимаем, что истин не может быть много, она одна, и мы верим, и знаем наверное, что наша Церковь - хранитель этой истины, что она в православии, во Христе. Вот когда мы думаем о спасении тех, кто вне Православной Церкви, в предложении: «Допустить нельзя отказать» вы где поставите точку?

Ну, наверное, я бы поставил точку после «допустить». Но я должен сказать, что вопрос о спасении находящихся вне Церкви - это вопрос, на который в православном богословии до сих пор не дан окончательный ответ. Есть богословы, которые говорят о том, что спасение вне Церкви невозможно. И это тот взгляд, который основывается на учении самого Христа и учении святых отцов. Есть другие богословы, которые говорят, что мы не в праве восхищать Суд Божий, мы не можем за Бога решать, кого Ему спасать, а кого не спасать. И я думаю, что эти богословы тоже в чем-то правы. Вот если мы возьмем пример благоразумного разбойника. Этот человек не был членом Церкви. Этот человек, по-видимому, не сделал ничего доброго за свою жизнь. И единственное, за что он был спасен - это за то, что в последние часы своей жизни, уже будучи прикован ко кресту, он обратился к Господу Иисусу Христу со словами: «Помяни меня, когда придешь в Царство Твое». Вот только за эти слова он был спасен. Господь ему сказал: «Сегодня же ты будешь со Мной в раю». И многие другие евангельские истории, они как бы ниспровергают представление о том, что Бог может спасать только тех, которые находятся в определенных, четко очерченных здесь, на земле, рамках. Поэтому я думаю, что мы не должны Суд Божий восхищать. В тоже время, будучи христианином, я глубоко убежден в том, что Христос есть путь, истина и жизнь. В этом смысле истина действительно одна. И это не какая-то абстрактная истина, а это Сам Христос, это воплотившийся Бог. Точно так же, как я убежден в том, что справедливы слова Спасителя: жизнь вечная заключается в том, чтобы веровать в единого Бога и в посланного Им Иисуса Христа. То есть здесь есть две составляющих. Не просто веровать в единого Бога, а еще веровать в посланного Им Иисуса Христа. И веровать в Иисуса Христа не просто как учителя нравственности, как интересного человека, как человека, который сказал много полезного, а верить именно как в Бога, Спасителя и Искупителя. И я очень глубоко убежден, что именно в этом заключается истина и именно в этом заключается путь к спасению.

Спасибо большое, дорогой владыка! Очень, очень вам признателен. Спасибо! У нас в гостях был митрополит Волоколамский Илларион.

На заставке: фрагмент фото Владимира Ештокина

Сегодня уже ни для кого не секрет, что лидер никодимовской группировки в Русской Православной Церкви митрополит Кирилл (Гундяев) является продюсером экуменической ереси в России. С экуменизмом он связал всю свою жизнь. К упрочению и развитию этой ереси он прилагает в последнее время все свои усилия.

Одним из столбовых направлений по упрочению экуменизма для митрополита Кирилла является воспитание и подготовка молодых экуменических кадров. В этом деле он значительно поднаторел и преуспел. В настоящее время в РПЦ появилась целая плеяда юных никодимовцев, которых Гунляев готовит для обеспечения будущего экуменической ереси в России. Среди этих птенцов гнезда Гундяева есть более и менее заметные деятели. Однако одному из них епископу Иллариону (Алфееву) Гундяев особо благоволит. Как в свое время митрополит Кирилл стал преемников митрополита Никодима (Ротова), основоположника экуменизма в России, который скончался у ног римского папы, так и Алфеев в настоящее время, безусловно, является преемником митрополита Кирилла. Глава ОВЦС постепенно вводит его в круг своей еретической антицерковной деятельности.

А пока епископ Илларион исполняет роль забойщика всякого рода экуменических проектов своего патрона по ОВЦС. Когда митрополит Кирилл решает, что уже пора запускать процесс очередной обновленческой реформы, он дает сигнал Алфееву, который на каком-нибудь круглом столе или богословской конференции выступает с обоснованием очередной революционной реформы в Русской Православной Церкви.

Кто же он такой, этот Алфеев?

Проследим кратко его биографию, более подробно останавливаясь на отдельных наиболее значительных ее моментах. Родился 24 июля 1966 г. в Москве в семье крещеных евреев. С детства он увлекался музыкой, учился в музыкальной школе, потом в консерватории. « В пятнадцать лет, -- рассказывает он в интервью журналу «Ступени», -- я начал читать и иподиаконствовать в храме Воскресения Словущего на Успенском Вражке, где служил митрополит Питирим - человек очень незаурядный, воспитавший много молодых церковных людей: многие его воспитанники сейчас занимают ведущие посты в Русской Православной Церкви, являются архиереями, наместниками монастырей, сотрудниками синодальных отделов».

Просочившись в алтарь в январе 1987 года Алфеев поступил послушником в Виленский Свято-Духов монастырь.19 июня 1987 г. пострижен в монашество архиепископом Виленским и Литовским Викторином, а 21 июня того же года рукоположен во иеродиакона. 19 августа 1987 г. рукоположен во иеромонаха.

Вот как об этом времени он вспоминает в интервью журналу «Ступени». « В те времена, когда я служил в Литве, у нас был очень хороший уровень отношений с Католической Церковью . Покойный архиепископ Викторин на Рождество и на Пасху приходил в католический костел, а один из католических епископов всегда присутствовал на рождественском и на пасхальном богослужении в Виленском Свято-Духовом монастыре . Когда я служил в Каунасе настоятелем собора, у нас был тесный контакт с местной католической семинарией : ко мне приходили студенты перед рукоположением для беседы, а я, по их приглашению, присутствовал на их рукоположении . Я встречался с тогдашним архиепископом Каунасским кардиналам Сладкявичусом, с тогдашним ректором семинарии, отцом Тамкявичусом, ныне архиепископом Каунасским. Отношения у нас были самые теплые и самые дружественные ».

Комментарии, как говорится излишни. Святой Апостол Иоанн запретил даже приветствовать еретика , а у Алфеева уже тогда с католиками были самые теплые и братские отношения.

Параллельно с приходским служением Илларион заочно учится в Московской Духовной Семинарии, которую закончил в 1989 году, и в Московской Духовной Академии (окончил в 1991 г. со степенью кандидата богословия). В это время на виленского иеромонаха, отличавшегося либеральными взглыдами, обратил внимание митрополит Кирилл (Гундяев). Его пригласили преподавать в московские духовные школы (1991-1993 года).

Одновременно с этим он учился в аспирантуре МДА при ОВЦС, созданной для придания большего авторитета молодым еретикам-экуменистам через присвоение им громких научных титулов, не подкрепленных твердыми знаниями в православной богословской науке.

В 1993 г. Алфеев был направлен на стажировку в Оксфордский университет, где под руководством известного экумениста, яростного апологета введения женского священства в Православной Церкви новостильного епископа Диоклийского Каллиста (Уэра) писал диссертацию на тему "Преподобный Симеон Новый Богослов и Православное Предание". В 1995 году окончил университет со степенью доктора философии. В это время успевший стать игуменом Алфеев окончательно мутирует в церковного модерниста-реформатора. Вот как он описывает свою учебу в Оксфорде:

«Два года в Оксфорде были для меня очень важным временем…. все то время, когда я не спал, не ел и не молился, я проводил либо в библиотеке, либо за компьютером, либо в общении с интересными людьми - такими, например, как мой научный руководитель владыка Каллист или профессор сирийского языка Себастиан Брок . Я думаю, что два года в Оксфорде дали мне в научном плане больше, чем вся предыдущая учеба, потому что там я получил не просто какую-то сумму знаний: я овладел, в доступной мне мере, научным методом, методом самостоятельного исследования . Мне кажется, в наших духовных школах студентам не объясняют, в чем заключается научный метод. Студенты усваивают некую сумму знаний, которую они в зависимости от своих способностей могут с большей или меньшей точностью воспроизводить, но их не учат самостоятельно работать с источниками, делать научные открытия . Большинство дипломных и кандидатских работ в наших духовных школах носит компилятивный характер. В Оксфорде же, как и в других западных университетах, упор делается на самостоятельное освоение материала : от докторанта требуется не только собрать некую сумму сведений и их грамотно изложить, но и на основании собранного материала придти к каким-то своим выводам, что-либо доказать, внести вклад в развитие науки» .

В данном монологе епископа Иллариона налицо усвоение им еретического «научного метода». Совершенно напрасно он превозносится над отечественными духовными школами, которые придерживаются православных традиций преподавания. В Православии нет н чего опасней гордостного самомнения, которое желает «придти к каким-то своим, отличным от святоотеческих выводам, что-либо доказать, сделать какое-то псевдо-научное открытие или внести свой еретический вклад в развитие богословской науки». Самым ценным качеством православного богослова является усвоение им неискаженного святоотеческого учения и его духа, а так же умение верно и доступно передать его слушателям. Желание же привнести что-то свое, как правило, приводит к богословским ошибкам, а то и к ереси.

Еще несколько фактов из его биографии. С 1995 по 2001 г. работал непосредственно под руководством митрополита Кирилла Гундяева в отделе внешних церковных связей Московской Патриархии, который занимается вопросами установления унии с Ватиканом и прочими еретическими сообществами. За ревностное служение делу экуменизма 14 января 2002 года в Храме Христа Спасителя его возвели во епископа Керченского. 7 мая 2003 г. Илларион назначен епископом Венским и Австрийским с поручением временного управления Будапештской и Венгерской епархии и с сохранением должности Представителя Русской Православной Церкви при европейских международных организациях в Брюсселе.

О состоянии экуменических контактов в своей епархии в интервью журналу «Ступени» епископ Илларион с удовлетворением поведал следующее: «И в Австрии, и в Венгрии у нас сложились очень хорошие , братские (или сестринские , если хотите) отношения с Римско-Католической Церковью . На Рождество 2004 года на богослужении в венском Свято-Николаевском соборе присутствовал архиепископ Венский кардинал Шонборн, а на Рождество 2005 года архиепископ Зальцбургский Алоиз Котгассер: это ведущие католические иерархи Австрии . Католическая Церковь оказывает нам достаточно большую помощь в становлении нашей собственной епархии. Так, например, наши приходы в Граце и Линце совершают богослужения в католических храмах, которые нам любезно и безвозмездно или же за небольшую плату предоставляются местными католическими епископами . Двое наших священников сейчас живут в католических духовных семинариях . Когда я приветствовал кардинала Шёнборна в нашем храме, я выразил мнение, что та модель православно-католических отношений, которая существует в Австрии, могла бы послужить примером для многих других стран, где отношения являются более напряженными» .

Такая противоестественная богопротивная дружба с еретиками противоречит, как Священному Писанию, так и Священному Преданию Православной Церкви . Ему бы не хвалиться и не выставлять себя для подражания другим, а плакать и раскаиваться в своих заблуждениях.

Наконец, епископ Иларион является членом Исполнительного и Центрального комитетов прообраза церкви антихриста -- Всемирного Совета Церквей, а также членом постоянных комиссий по экуменическому диалогу между ОВЦС и всеми еретикакми, начиная с католиков и кончая протестантами. Такова биография это преемника митрополита Кирилла (Гундяева). Необходимо теперь хотя бы кратко разобрать его богословские воззрения.

Догматические воззрения епископа Иллариона сформировались под влиянием митрополита Кирилла (Гундяева) и митрополита Каллиста (Уэра). Они отличаются присущей всему экуменическому богословию легковесностью. В частности составленный им учебник по Догматическому Богословию «Таинство веры» поражает своим неадекватным легкомыслием. Догматика это настолько ответственная область, что небольшое отклонение или неточность в изложении предмета может привести к искажению Православного Вероучения, т.е. к ереси. Посему опытные всегда придерживались святых Отцов и сверяли свои мысли c их творениями.

Иной подход у Иллариона Алфеева. В учебник догматического богословия он вводит мнения митрополита Сурожского Антония или архимандрита Софрония (Сахарова) , жизнь и писания которых отличаются духом явной прелести.

Кроме того епископа Илларион разделят ересь Оригена о всеобщем восстановлении, осужденную святыми отцами V - VI Вселенского Собора . При этом Алфеев безапелляционно вкладывает ересь в уста преп. Исаака Сирианина, опираясь якобына новооткрытые тексты.

«Наиболее характерной особенностью эсхатологии прп. Исаака, -- пишет Алфеев, -- является его вера во всеобщее спасение... Эта вера имеет мало общего с осуждённым в VI в. Церковью учением Оригена, так как исходит из принципиально иных предпосылок. Исходным пунктом всех эсхатологических построений прп. Исаака является не логическая необходимость восстановления всего тварного бытия в его первоначальном состоянии, но любовь Божия, которая превосходит всякую идею воздаяния и возмездия» В этих словах Иллариона заключается лукавство. Действительно, предпослылки Оригена и того еретического автора, которого он называет преп. Исааком Сирином, действительно разные. Но на V Вселенском Соборе осуждена была как раз именно сама идея конечности мук, а не её неверные предпослылки. Таким образом, он призывает на себя и свои писания анафему святых отцов, участвовавших в работе Вселенских Соборов.

Не менее гибельно и душевредно еще одно заблуждение епископа Иллариона, как впрочем, и всех никодимовцев, которые вопреки канонам Церкви признают благодатность таинств еретико . Комментируя заявление кардинала Каспера о том, что Ватикан не намерен отступать в вопросе четырех латинских епархий на территории России, епископ Иларион отметил, что понятие «канонической территории» не применимо к православно-протестантским отношениям, «но применимо к православно-католическим, поскольку у нас существует де-факто взаимное признание иерархий и таинств ». (Седмица. Ru).

В данном пассаже епископ Илларион открыто и нагло противоречит Святым Отцам, которые никогда не признавали благодатность еретических таинств и апостольскую преемственность еретической иерархии.

В последнее время Алфеев выступил с рядом обновленческих и экуменических инициатив. В частности он попытался вновь запустить уже, было, заглохшую языковую богослужебную реформу. Аналогичная реформа католикам стоила потери огромной части прихожан.

Неоднократно им высказывалась идея о новой унии с римо-католической церковью, которую он лукаво на политический манер называет «стратегический альянс», словно не замечая, что слова «альянс» и «уния» являются синонимами, ибо означают союз. Однако Церковь Христова не нуждается ни в каких униях и альянсах. Вот уже две тысячи лет Она, подкрепляемая Духом Святым, успешно противостоит «вызовам воинствующего секуляризма» .

В заключение нашего знакомства с биографией и богословскими воззрениями епископа Иллароина хотелось бы привести цитату из писаний святителя Августина епископа Иппонийского: «все еретики читают кафолические Писания и еретиками являются только потому, что, неправильно понимая Писания, утверждают вопреки их истине свои ложные мнения». К нашему большому сожалению, эти слова в полной мере относятся и к епископу Иллариону (Алфееву). Мы вынуждены предупредить этого молодого епископа, что если он и дальше будет придерживаться ереси Оригена, стремиться к унии с Ватиканом, а так же не изменит своего обновленческого отношения к Церковному Преданию, то не миновать ему вечной загробной участи Оригена, Лютера, Никодима (Ротова) и прочих еретиков.

Священник Михаил Половцев

Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его. (2Ин. 1, 10-11).

Какие могут быть научные открытия в догматическом богословии? Это у католиков с их развитем догматов постоянные «открытия» -- ереси растут, как грибы после дождя.

Церковные правило строго запрещают допускать еретиков в храм. « Не попускати еретикам, коснеющим в ереси, входити в дом Божий».

(Ап. 10, 45, 64; III всел. 2, 4; лаод. 9, 32, 33, 34, 37; Тимофея Алекс. 9).

Толкование епископа Никодима(Милоша):

Кто не со Мною, тот против Меня — говорит Иисус Христос (Лук. 11:23; Мф. 12:30), а кто против Христа, тот и против Его церкви. Каждый еретик чужд церкви, отрицая ту или иную основу христианской веры и тем попирая откровенную истину, а следовательно и Того, Кто открыл эту истину, т.е. Иисуса Христа — Основателя церкви. В силу этого, вполне естественно, что таковой должен быть лишен церковной молитвы и той благодати, которую только посредством церкви, церкви православной, может получить человек, и таковому, как предписывает правило, должно быть воспрещено входить в церковь, где эта благодать дается. На вопрос, можно ли совершать божественную службу, если в церкви находится какой-либо еретик (особенно арианин), Тимофей Александрийский отвечал, что это может быть допустимо лишь в том случае, если упомянутый еретик обещал отказаться от ереси и веровать православно (9 пр.).

Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его. (2Ин.1:10-11). Все святые отцы, начиная от свт. Фотия Константинопольского и кончая преп. Иустином Поповичем считали католиков еретиками и запрещали входить с ними в дружеские контакты, тем более запрещали молиться с ними.

Внук раввина, крещеный еврей митрополит Антоний Сурожский учил о равноспасительности для души Православной Веры и католической ереси, почтал католических лжесвятых.

Схиархимандрит Софроний Сахаров так же выкрест из иудаизма. Основал в Англии в Эссексе новостильный мужской монастырь, где ввел и другие обновленческие реформы: здоровым, грамотным священникам заменил служение вечерни и утрени чтением Иисусовой молитвы. В алтаре на место православного семисвечника поставил иудейскую минору. Написал книгу «Видеть Бога как Он есть», хотя никто ни из ангелов ни из людей не может никогда увидеть Сущности Бога, ибо познать Сущность, значит получить власть над Ним. Книга отличается почти полным отсутствием ссылок на святых отцов и чрезмерной обращенностью на самого себя, что является явным признаком прелести.

«Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, -- да будет анафема».

(иером. Иларион (Алфеев). Об основных темах богословия прп. Исаака Сирина / [Псевдо-]Исаак Сирин. О божественных тайнах и о духовной жизни. М., 1998. - Сс. 281-282.).

Вот как рассуждает по данному вопросу святитель Василий Великий:

«Ибо, хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, сделавшись мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподати другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали…». Приведенный текст ясно говорит, что никакой благодати и иерархии ни у раскольников, ни у еретиков нет. Потому еп. Илларион, митр. Кирилл и прочие ОВЦС-шники-никодимовцы признают пустосвятов, на какие бы «концепции» не ссылались.

Круглый стол в рамках V международной богословской конференции РПЦ «Православное учение о церковных таинствах».

Одно из любимых выражений-страшилок епископа Иллариона и митрополита Кирилла Гундяева, при помощи которых они пытаются убедить православный народ в необходимости унии с Ватиканом.