Бабочка брэдбери что. Как использовать эффект бабочки, чтобы радикально поменять свою жизнь. Крушение Титаника из-за отсутствия биноклей

Иногда незначительное и кажущееся бессмысленным решение может изменить все. Некоторые из самых значимых исторических моментов в прошлом зависели именно от таких решений. Одно движение, одно слово или один неправильный поворот могут вызвать цепь событий, меняющих ход истории.

1. Драка в баре, которая привела к Brexit

Когда Великобритания проголосовала за выход из Евросоюза, мир был обескуражен. Однако все началось в одном маленьком лондонском пабе под названием Stranger’s. Именно там в 2012 году депутат от лейбористской партии Эрик Джойс напился и пустил в ход кулаки. Закончилось тем, что депутата арестовали, и его место в Парламенте занял другой лейборист.

Пьяная драка Джойса вызвала последующую цепь событий. Лейбористская партия была обвинена в продаже мест в Парламенте. Чтобы восстановить репутацию, лидер партии Эд Милибэнд разрешил любому желающему стать ее членом за 3 фунта. Тысячи людей так и сделали, а затем проголосовали за нового лидера - Джереми Корбина. У Корбина не было бы этих голосов без изменения суммы вступительного взноса, но именно его многие люди обвиняют в Brexit. Великобритания удаляется в сторону от ЕС, так как один пьяный мужик как-то раз устроил в баре потасовку.

2. Убийство Франца Фердинанда

Собственно, именно это убийство и послужило началом Первой мировой войны. И этого бы не случилось, если бы водитель эрцгерцога сверился с картой. У Фердинанда был плохой день, да и в Сараево его встречали недружелюбно. Сначала сработала бомба, но немного раньше, убив окружение эрцгерцога. Вероятно, он должен был воспринять это как знак того, что пора возвращаться домой, но Фердинанд все же решил навестить раненых в больнице. Однако его водитель, незнакомый с маршрутом, ошибся и повернул машину на ту улицу, где возле кафе находился Гаврило Принцип, который не упустил момента и выстрелил в эрцгерцога.

3. Ошибка пресс-секретаря разрушила Берлинскую стену

И все это произошло потому, что коммунист Гюнтер Шабовски допустил ошибку. 9 ноября 1989 года ему вручили документ с информацией о новой пропускной системе. В качестве временной меры восточным немцам планировалось давать право посещать Западный Берлин по разрешениям. Однако в документе не все было четко прописано, потому Шабовски озвучил информацию двусмысленно. Немцы решили, что пересекать границу можно только по паспортам и в любое время. Когда один из репортеров спросил, когда новое правило вступило в силу, Шабовски просмотрел документ и, не найдя ответа, сказал: «Немедленно». Люди моментально штурмом взяли стену и разнесли ее по кирпичику.

4. Акт милосердия британского солдата привел ко Второй мировой войне

В 1918 году Генри Тэнди сражался во Франции. Как-то он решил пощадить одного солдата - и из-за этого погибло более 60 млн человек. В битве при Марконинге немцы начали сдавать позиции. Тэнди прицелился в бегущего немца, но этот человек был ранен, и он не мог заставить себя нажать на курок, потому позволил немецкому солдату уйти, причем тот даже кивнул ему в благодарность. Лицо Генри Тэнди позже попало на агитационный плакат, а двадцать лет спустя этот британский плакат появился в загородном доме Адольфа Гитлера.

Когда Невилл Чемберлен посетил Гитлера и увидел плакат на стене, он спросил о причине его появления. Гитлер ответил: «Это тот человек, который чуть не застрелил меня». История настолько невероятна, что можно засомневаться в ее подлинности, тем не менее есть веские доказательства. Существует письмо от помощника Гитлера, написанное в 1937 году, с благодарностью за присланный плакат для фюрера. Как оказалось, Гитлера очень интересовали вещи, связанные с его собственным военным опытом.

5. Член городского совета убил собаку и породил современный терроризм

В 1933 году член городского совета Техаса Чарльз Хазард убил соседскую собаку, которая регулярно ходила в туалет на его клумбы. Хазард просто подсыпал псу в еду толченое стекло. Погибшая собака принадлежала 13-летнему Чарли Уилсону, и подросток поклялся отомстить. Мальчик прошелся по округе и рассказал всем, что член городского совета сделал с его собакой, и в результате Хазард проиграл следующие выборы.

Так Чарли Уилсон первый раз в жизни изменил политику. Он вырос и стал представителем Конгресса, а когда началась афганская война с вмешательством СССР, Уилсон изменил историю. Он проводил кампанию за американскую помощь для афганцев, переломив ход войны, которую в результате выиграли афганские моджахеды. Так были сформированы «Талибан» и «Аль-Каида» и появился Усама бен Ладен. Началась современная эпоха терроризма. И все потому, что один член городского совета убил собаку.

Представьте на минутку, что Толкиен, изучая старинные манускрипты, наткнулся на рецепт эликсира долголетия и с его помощью дожил до наших дней. Понравилось бы ему, что из экранизации «Властелина Колец» убрали Тома Бомбадила? Обладая правом вето на стратегические решения, принимаемые режиссером и продюсером, не уволил бы он Питера Джексона за подобное своеволие? Если бы это случилось, возможно, мы получили бы лишь еще одно бездарное киновоплощение культовой книги.

Одному из величайших фантастов всех времен Рэю Брэдбери недавно исполнилось 85 лет, но он все еще бодр и активен, а потому изъявил желание лично участвовать в процессе подготовки экранизации своего знаменитого рассказа «И грянул гром». В результате, проект лишился своей главной движущей силы – режиссера Ренни Харлина, который был уволен после того, как писатель устроил жуткий скандал. Причиной стала идея убрать из фильма… бабочку.

Брэдбери можно понять. Его небольшой рассказ о том, как в будущем машина времени позволила наладить путешествия состоятельных туристов в мезозойскую эру, где те могли насладиться охотой на динозавров, что повлекло за собой необратимые изменения в настоящем, и только из-за того, что один из охотников наступил на бабочку, – известен даже тем, кто никогда его не читал. И во многом, потому что он дал толчок к появлению понятия «эффект бабочки», широко использующегося в так называемой теории хаоса. Надо ли говорить, что порхающее насекомое, на которое замахнулся Харлин, было не просто некой мелочью, приведшей к катастрофе, – она стала символом, тем, без чего эта история просто не мыслима! Во всяком случае, так считает ее автор.

Теория хаоса: Первые предпосылки к появлению теории хаоса появились еще в 1889 году, когда французский математик Анри Пуанкаре опубликовал работу о движении в Солнечной системе. Она, в свою очередь, во многом опиралась на труды Исаака Ньютона, автора закона всемирного тяготения, выведшего, что, в отсутствие других сил, два притягивающиеся тела двигаются относительно друг друга по эллиптической орбите.

В 1927 году голландец Бруно Ван дер Пол применил выкладки Пуанкаре в математическом моделировании сердечных сокращений. Во время второй мировой войны эти наработки легли в основу исследований в области радиолокации, которыми занимались англичане Джон Литтлвуд и Мэри Картрайт. В начале 60-х к работам Пункаре вернулся американский математик Стивен Смейл, которого интересовала чистая теория. Результатом его трудов стало понятие «подкова Смейла» – базис динамической теории хаоса.

Наконец, в 1963 году американец Эдвард Лоренц зачитал в нью-йоркской Академии наук доклад о своих многолетних изысканиях в области метеорологии. В ее основе лежала идея прямой зависимости погоды от бесконечно малых колебаний воздуха. Видимо, решив расцветить скучную речь, Лоренц придал своей теории поэтическую форму. Он заявил, что одного лишь взмаха крыльев чайки на одном континенте достаточно, чтобы на другом разбушевалась буря. Позже, когда теория была опубликована, чайка превратилась в бабочку, что, в дальнейшем, обогатило науку еще одним понятием – «эффект бабочки».

Ученые расходятся во мнении, откуда взялась эта «бабочка». Кто-то говорит, что дело в диаграмме, напоминающей по форме бабочку, а кто-то считает, что в этом кроется отсыл к рассказу Рэя Брэдбери «И грянул гром». Ведь в обоих случаях бабочка становилась причиной глобальных изменений.

Любопытно, что само слово «хаос», применительно ко всем этим разноплановым исследованиям, оформилось лишь в 1975 году – с легкой руки Джеймса Йорка и Тимоти Ли, опубликовавших статью о работах советских ученых. К этому моменту теория хаоса давно уже перестала быть сугубо теоретической математической концепцией. Она находит свое применение в самых разных областях жизни, лишний раз доказывая, что миром правит хаос.

Давно уже известно, что книги фантастов часто оказываются пророческими, за много лет предсказывая появление технических новинок и социальные изменения. Зачастую, они даже дают название еще не разработанным агрегатам, как было с чапековским «роботом». Рассказ Брэдбери стал одним из тех фантастических произведений, которые оказали неоценимое влияние на современную науку. Не говоря уж о том, сколько книг и фильмов позаимствовали в той или иной степени его основную идею. Не удивительно, что кому-то, в конце концов, пришла в голову счастливая мысль экранизировать рассказ, впервые увидевший свет в 1952 году.

Было бы глупо предполагать, что до того, как Томас Дин Коннели и Джошуа Оппенхеймер начали работу над сценарием будущего фильма, никому даже не приходила в голову счастливая мысль экранизировать рассказ. Естественно приходила и не раз. Но она никогда не становилась чем-то большим, нежели обычная сценарная заявка. Причиной тому – огромный бюджет, которого требовала постановка. Ведь, как ни крути, сама идея рассказа требовала того, чтобы время, в которое отправляются охотники, оставалось неизменным – эра динозавров, когда эволюция земной фауны еще не привела к появлению первобытного человека. То есть студии, которая взялась бы за такой проект, было не избежать дорогостоящей имитации доисторического леса, а главное – еще более дорогостоящих CGI-моделей динозавров. И до появления «Парка юрского периода» это казалось неподъемной проблемой.

Так или иначе, студия, которая отважилась на экранизацию, нашлась. Ею стала Franchise Pictures, которая постаралась минимизировать траты, первоначально решив, что съемки будут происходить в Канаде. На первых порах существенную часть бюджета, ограниченного 80 миллионами долларов, отъедал гонорар рекрутированного на проект Пирса Броснана, но после того, как в 2001 году работы над фильмом были приостановлены, тот выбыл из списков участников ради очередного боевика бондианы «Умри, но не сейчас». Он был заменен на Эдварда Бёрнса, что высвободило очень существенную сумму, позволившую увеличить количество сцен с компьютерными спецэффектами.

Как уже говорилось выше, Рэнни Харлин был уволен из проекта осенью 2001-го, после того, как имел неосторожность предложить Рэю Брэдбери отказаться от эпизода с бабочкой. Харлину она казалось выбивающейся из контекста фильма, писателю же показалось, что из контекста выбивается режиссер-идиот, который не понимает, насколько важна эта f***in’ бабочка. На том и расстались…

Замена Харлину нашлась достаточно быстро. Ею стал Питер Хаймс, главными достижениями которого был мистический экшн «Конец света» и только что законченный на тот момент «Мушкетер». Не то, чтобы они могли сравниться с послужным списком Харлина, но карьера последнего переживает в последние годы колоссальные спады и падения, что делает его не слишком желанным в глазах продюсеров.

Итак, съемки, которые должны были начаться 16 апреля 2001 года в Монреале, были сорваны начавшейся забастовкой Гильдии киноактеров. В августе Харлин официально объявил, что покидает проект, чтобы заняться «Охотниками за разумом», а в ноябре впервые прозвучало имя Питера Хаймса. Новой датой начала съемок стало 24 июня 2002 года. К тому времени у Бёрнса должны были закончиться съемки в «Афере», а других причин для беспокойства продюсеры не видели.

К тому моменту Канаду уже успели заменить Чехия и Люксембург. На каждую из стран отводилось по 7 недель. Соответственно, съемки должны были закончиться через два с половиной месяца – в середине сентября. Но, в итоге, съемки начались 15 июля, а закончились в ноябре. Кроме того, от Люксембурга пришлось отказаться – все необходимые локации были найдены в Чехии. Основные заботы легли на плечи сотрудников студии Barrandov – той самой, чьи площадки стали основным местом съемок «Братьев Гримм» Терри Гиллиама (см. статью в «Настоящем кино» №9), работа над которыми началась уже после фильма Питера Хаймса.

Как бы ни были сложны декорации леса и деревни в «Братьях Гримм», они не шли ни в какое сравнение с декорациями джунглей мезозойской эры – ведь надо было засадить площадку растениями, произраставшими на планете 65 миллионов лет назад. Ради этого на пражском аэродроме «Letnany» был арендован огромный ангар, где в специально созданном микроклимате дожидались своего часа 300 огромных папоротников, привезенных из Южной Америки. Дизайнер Ричард Холланд сделал все, что в кадре были только те деревья и растения, которые действительно существовали уже тогда – бамбук, дуб, ива, вяз, сосна, магнолия и, конечно, папоротник. Для придания всему большей правдоподобности были привлечены эксперты чешского лесоводства, которые помогли с подбором местной флоры – грибы, коренья, мох…

Сцены, в которых действие происходило на улицах Чикаго 2055 года, снимали на летной полосе заброшенной советской военной базы близ городка Миловице. Она использовалась для постановки эпизода со столкновением автомобилей. Окружающие дорогу здания дорисовывались позже на компьютере.

Куда сложнее были съемки сцены, к которой герои Эдварда Бёрнса и Кэтрин МакКормак оказывались в ловушке – запертыми в затопленном поезде метро. Для подготовки этого эпизода потребовались 30-метровый 310-тонный кран, резервуар с 284 тысячами литров воды и, собственно, поезд. Причем оба актера ранее никогда не участвовали в подобных сценах и, по собственному признанию, чувствовали себя весьма неуютно, ведь им часами приходилось оставаться в воде. Чтобы избавить их от клаустрофобии, главный оператор подводных съемок Майк Валентайн изобрел переговорное устройство, которое можно использовать в воде. Изобретение тут же было выкуплено NASA для тренировок астронавтов, которые, как известно проходят в бассейне, имитирующем невесомость. Чтобы чувствовать себя более уверенно, Бёрнс и МакКормак прошли курс по подводным погружениям и стали сертифицированными дайверами.

Несмотря на массу сложностей, возникавших в процессе съемок, их график оказался вполне реалистичным, и у Хаймса были все шансы в него уложиться, но ему все же пришлось смириться со срывом, случившимся не по его вине. Осень 2002 года обрушилась на Чехию небывалым шквалом дождей, обернувшимся наводнением. Оно нанесло колоссальный урон экономике Чехии и привело к тому, что съемочная группа оказалась на несколько недель лишена поддержки принимающей стороны. Все грузоперевозочные компании были брошены на вывоз обломков строений, разрушенных наводнением.

Но и это была ерунда, по сравнению с банкротством производственной компании, которая должна была осуществить post-production. В результате, проект лишился денег, необходимых на доработку отснятого материала. Теоретически, они могли вообще не найтись, и фильм стал бы одним из тех призрачных проектов, которые никто никогда не видел. К счастью, необходимые для завершения работ средства были найдены, хотя на это и потребовались почти два года, в течение которых фанатам Брэдбери оставалось лишь гадать, что их ждет.

Участие в фильме Кэтрин МакКормак указывало на то, что отклонения от оригинального рассказа коснулись не только бабочки. Ведь в рассказе вообще не было никаких женщин. На поверку выяснилось, что помимо введения нового персонажа, изобретателя машины времени Сони Рэнд, призванной разбавить мужскую компанию, сценаристы изменили имена всех основных персонажей. Единственное, что осталось в них от рассказа – фамилия Трэвис, ставшая именем главного охотника Трэвиса Райера.

Все это означало лишь одно – влияние Брэдбери на создателей ленты было не таким уж безграничным, и, возможно, история с увольнением Харлина из-за бабочки – лишь красивая легенда, придуманная с целью поднять нездоровый ажиотаж вокруг проекта. Впрочем, если это так, все усилия маркетологов потонули в пучине времени. Нетерпеливое ожидание киноманов получило конечную точку лишь полтора года спустя – в виде даты премьеры, намеченной на 8 октября 2004 года.

В июле того же года появился официальный ролик, приоткрывший завесу тайны над сюжетом ленты. Тогда-то и стало ясно, каким «мясом» наполнили сценаристы небогатый сюжет рассказа. Написанный в эпоху холодной воды, он заканчивался на ноте, полной безысходного пессимизма, – путешественники во времени обнаруживают необратимые изменения, которые коснулись всех сфер жизни человеческого общества, и возможности что-то исправить у них нет. Коннели и Оппенхеймер решили, что история с бабочкой (а будет ли она в фильме – так и остается загадкой по сей день) станет лишь завязкой, а основное действие ленты будет сконцентрировано вокруг попыток Райера и Рэнд все исправить, поскольку изменения, постигшие настоящее, грозят обернуться гибелью Земли.

То, что известно о фильме Хаймса на сегодняшний день, дает все основание предполагать, что это будет нечто среднее между «Парком юрского периода» и «Послезавтра». Возвращение охотников из экспедиции в эпоху динозавров повлечет за собой экологическую катастрофу с цунами и такими любимыми голливудскими режиссерами разрушениями американских святынь. Как ко всему этому относится Рэй Брэдбери, неизвестно. По всей видимости, контрактные обязательства исключают возможность комментировать ленту до премьеры. В любом случае, аутентичность воспроизведения событий рассказа киноманов интересует несколько меньше, чем самого писателя. Куда важнее, насколько удачным окажется фильм. Но у нас есть все основания предполагать, что на эффект бабочки, которым обернулась появление полвека назад оригинального рассказа, в его случае нам, увы, не грозит.

Объявление на стене расплылось, словно его затянуло пленкой скользящей теплой воды; Экельс почувствовал, как веки, смыкаясь, на долю секунды прикрыли зрачки, но и в мгновенном мраке горели буквы:

А/О САФАРИ ВО ВРЕМЕНИ

ОРГАНИЗУЕМ САФАРИ В ЛЮБОЙ ГОД ПРОШЛОГО

ВЫ ВЫБИРАЕТЕ ДОБЫЧУ

МЫ ДОСТАВЛЯЕМ ВАС НА МЕСТО

ВЫ УБИВАЕТЕ ЕЕ

В глотке Экельса скопилась теплая слизь; он судорожно глотнул. Мускулы вокруг рта растянули губы в улыбку, когда он медленно поднял руку, в которой покачивался чек на десять тысяч долларов, предназначенный для человека за конторкой.

Вы гарантируете, что я вернусь из сафари живым?

Мы ничего не гарантируем, - ответил служащий, - кроме динозавров. - Он повернулся. - Вот мистер Тревис, он будет вашим проводником в Прошлое. Он скажет вам, где и когда стрелять. Если скажет "не стрелять", значит - не стрелять. Не выполните его распоряжения, по возвращении заплатите штраф - еще десять тысяч, кроме того, ждите неприятностей от правительства.

В дальнем конце огромного помещения конторы Экельс видел нечто причудливое и неопределенное, извивающееся и гудящее, переплетение проводов и стальных кожухов, переливающийся яркий ореол - то оранжевый, то серебристый, то голубой. Гул был такой, словно само Время горело на могучем костре, словно все годы, все даты летописей, все дни свалили в одну кучу и подожгли.

Одно прикосновение руки - и тотчас это горение послушно даст задний ход. Экельс помнил каждое слово объявления. Из пепла и праха, из пыли и золы восстанут, будто золотистые саламандры, старые годы, зеленые годы, розы усладят воздух, седые волосы станут черными, исчезнут морщины и складки, все и вся повернет вспять и станет семенем, от смерти ринется к своему истоку, солнца будут всходить на западе и погружаться в зарево востока, луны будут убывать с другого конца, все и вся уподобится цыпленку, прячущемуся в яйцо, кроликам, ныряющим в шляпу фокусника, все и вся познает новую смерть, смерть семени, зеленую смерть, возвращения в пору, предшествующую зачатию. И это будет сделано одним лишь движением руки...

Черт возьми, - выдохнул Экельс; на его худом лице мелькали блики света от Машины - Настоящая Машина времени! - Он покачал головой. - Подумать только. Закончись выборы вчера иначе, и я сегодня, быть может, пришел бы сюда спасаться бегством. Слава богу, что победил Кейт. В Соединенных Штатах будет хороший президент.

Вот именно, - отозвался человек за конторкой. - Нам повезло. Если бы выбрали Дойчера, не миновать нам жесточайшей диктатуры. Этот тип против всего на свете против мира, против веры, против человечности, против разума. Люди звонили нам и справлялись - шутя, конечно, а впрочем... Дескать, если Дойчер будет президентом, нельзя ли перебраться в 1492 год. Да только не наше это дело побеги устраивать. Мы организуем сафари. Так или иначе, Кейт - президент, и у вас теперь одна забота...

Убить моего динозавра, - закончил фразу Экельс.

Tyrannosaurus rex. Громогласный Ящер, отвратительнейшее чудовище в истории планеты. Подпишите вот это. Что бы с вами ни произошло, мы не отвечаем. У этих динозавров зверский аппетит.

Экельс вспыхнул от возмущения.

Вы пытаетесь испугать меня?

По чести говоря, да. Мы вовсе не желаем отправлять в прошлое таких, что при первом же выстреле ударяются в панику. В том году погибло шесть руководителей и дюжина охотников. Мы предоставляем вам случай испытать самое чертовское приключение, о каком только может мечтать настоящий охотник. Путешествие на шестьдесят миллионов лет назад и величайшая добыча всех времен! Вот ваш чек. Порвите его.

Мистер Экельс долго, смотрел на чек. Пальцы его дрожали.

Ни пуха, ни пера, - сказал человек за конторкой. Мистер Тревис, займитесь клиентом.

Неся ружья в руках, они молча прошли через комнату к Машине, к серебристому металлу и рокочущему свету.

Сперва день, затем ночь, опять день, опять ночь; потом день - ночь, день - ночь, день. Неделя, месяц, год, десятилетие! 2055 год. 2019, 1999! 1957! Мимо! Машина ревела.

Они надели кислородные шлемы, проверили наушники.

Экельс качался на мягком сиденье - бледный, зубы стиснуты Он ощутил судорожную дрожь в руках, посмотрел вниз и увидел, как его пальцы сжали новое ружье. В машине было еще четверо. Тревис - руководитель сафари, его помощник Лесперанс и два охотника - Биллингс и Кремер. Они сидели, глядя друг на друга, а мимо, точно вспышки молний, проносились годы.

Это ружье может убить динозавра? - вымолвили губы Экельса.

Если верно попадешь, - ответил в наушниках Тревис. - У некоторых динозавров два мозга: один в голове, другой ниже по позвоночнику. Таких мы не трогаем. Лучше не злоупотреблять своей счастливой звездой. Первые две пули в глаза, если сумеете, конечно. Ослепили, тогда бейте в мозг.

Машина взвыла. Время было словно кинолента, пущенная обратным ходом. Солнца летели вспять, за ними мчались десятки миллионов лун.

Господи, - произнес Экельс. - Все охотники, когда-либо жившие на свете, позавидовали бы нам сегодня. Тут тебе сама Африка покажется Иллинойсом.

Машина замедлила ход, вой сменился ровным гулом. Машина остановилась.

Солнце остановилось на небе.

Мгла, окружавшая Машину, рассеялась, они были в древности, глубокой-глубокой древности, три охотника и два руководителя, у каждого на коленях ружье - голубой вороненый ствол.

Христос еще не родился, - сказал Тревис. - Моисей не ходил еще на гору беседовать с богом. Пирамиды лежат в земле, камни для них еще не обтесаны и не сложены. Помните об этом. Александр, Цезарь, Наполеон, Гитлер - никого из них нет.

Они кивнули.

Вот, - мистер Тревис указал пальцем, - вот джунгли за шестьдесят миллионов две тысячи пятьдесят пять лет до президента Кейта.

Он показал на металлическую тропу, которая через распаренное болото уходила в зеленые заросли, извиваясь между огромными папоротниками и пальмами.

А это, - объяснил он, - Тропа, проложенная здесь для охотников Компанией. Она парит над землей на высоте шести дюймов. Не задевает ни одного дерева, ни одного цветка, ни одной травинки. Сделана из антигравитационного металла. Ее назначение - изолировать вас от этого мира прошлого, чтобы вы ничего не коснулись. Держитесь Тропы. Не сходите с нее. Повторяю: не сходите с нее. Ни при каких обстоятельствах! Если свалитесь с нее - штраф. И не стреляйте ничего без нашего разрешения.

На вопрос Помните, у Рея Бредбери в рассказе И грянул гром раздавили бабочку? заданный автором юлия лучший ответ это Это метафора. Бабочка могла не опылить какой-то цветок, не выросло бы растение, растение не съел бы ящер, ящера не съел бы другой ящер - короче говоря, непредусмотренная ходом прошедшей истории смерть бабочки запустила бы цепь событий, которая со временем, разрастаясь, уже напоминала бы снежную лавину - лавину изменений.
Конечно, к таким точечным изменениям, как описано в рассказе - это событие привести не должно было бы... Мне всегда казалось, что незначительное событийное нарушение должно иметь тенденцию к затуханию в ткани исторического процесса, но точно также правомерна и обратная точка зрения.
Бредбери хотел подчеркнуть ответственность человека за каждый свой шаг. Вот, к примеру, отругал я ребёнка, ребёнок потерял часть интереса к занятиям живописью, его судьба потекла по несколько иному руслу - ну и т. д. И наоборот))

Ответ от 2 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Помните, у Рея Бредбери в рассказе И грянул гром раздавили бабочку?

Ответ от Ayrat [гуру]
...ну там было, типа, как в фильме "Назад, в будущее! ", одно событие привело к другому и т. д. Другие авторы считают что ничего бы не изменилось, т. к. бабочка не находилась в ключевой точке развития, где какие либо изменения могут привести к различным вариантам истории.

Ответ от Mark Shor [гуру]
А ты себе представляешь, как маленький камешек, покатившийся с вершины горы, может вызвать громадный обвал или лавину у подножья?
Здесь такой же принцип нарастания следствий.
Не помню точно, как именно Бредбери объяснял, но суть такая:
Эту бабочку в нормальном течении времени кто-то бы съел, теперь этот кто-то останется голодным и может даже умереть, (соответственно исчезнут все потомки его, а ведь это со временем огромная масса живой плоти!) а ведь им тоже кто-то более высший (или крупный) питается. Теперь уже тому третьему не хватит пищи.. .
Такая цепочка причин и следствий может дотянуться до того существа, потомки которого могли стать первыми млекопитающими. Согласен, млекопитающие появились не от одного кого-то, но все же хоть мелкие различия будут.
Со временем они и дадут в будущем "эффект эха".
От несчастной бабочки эффект был хоть и заметен, но все же не такой и кардинальный: немного изменился язык, вместо демократии в стране диктатура и пр.
А если б погиб динозавр, который не должен был погибнуть?
Появились бы тогда люди вообще?

Ответ от Simbalu simbalu [гуру]
суть не в самой бабочке... долго объяснять...

Некоторые ученые видят, как их работы появляются в заголовках различных публикаций. Иная же судьба постигла Эдварда Лоренца, метеоролога из МИТа (Массачусетского технологического института), который стал свидетелем того, как термин из его гипотезы стал крылатой фразой. Ученый, умерший в апреле 2008 года, создал одно из самых заманчивых и запоминающихся понятий, которое когда-либо проникало в массовую культуру из лабораторных стен – «эффект бабочки»: идея, заключающаяся в возможности того, что даже маленькие, незначительные события могут иметь масштабные последствия. Название этого феномена происходит из предположения Лоренца о том, что причиной мощнейшего шторма может быть взмах крыльев маленькой бабочки на другом конце света.

Попав в массовую культуру, эффект бабочки превратился в метафору, означающую, что существуют, казалось бы, незначительные моменты, которые меняют историю и формируют судьбы. Сначала такие «незначительные» события сложно распознать, но впоследствии они формируют целую нить причин и следствий, и уже в ретроспективе становятся очевидными, меняя курс одной человеческой жизни или мировой истории в целом.

В фильме «Эффект бабочки» 2004 года (мы посмотрели его за вас, если вы случайно еще не удостоили его своим вниманием) Эштон Катчер путешествует назад во времени, меняя некоторые события в своем детстве так, чтобы повлиять на настоящее, хотя и с несколько мрачными последствиями. В драме 1990 года «Гавана» Роберт Редфорд, умный картежник, говорит Лене Олин: «Бабочка может взмахнуть своими крыльями над каким-нибудь цветком в Китае и тем самым вызвать ураган на Карибах. Можно даже рассчитать вероятность».

Подобные заимствования из теории Лоренца могут показаться убедительными ничего не подозревающим зрителям, но они все имеют одну большую проблему: все они интерпретируют данную гипотезу с точностью до наоборот. Важнейшей мыслью в эффекте бабочки является то, что мы как раз НЕ можем с легкостью отследить значимое событие и его связь с настоящим. Утверждая, что взмах крыльев бабочки может вызвать шторм, мы должны в конце концов задать себе следующий вопрос: как можно с уверенностью утверждать, какое событие вызвало шторм, если это может быть нечто такое маленькое как бабочка? Труд Лоренца дает нам возможность посмотреть на проблему причинно-следственных связей с новой стороны, но простых ответов в нем совсем нет.

Известные ссылки на эффект бабочки в поп-культуре могут свидетельствовать о плохом знании физики, но они также и хороший показатель того, как люди воспринимают науку. Они выявляют пропасть между тем, что общество ожидает от научных исследований, а это поток точных ответов о мире вокруг, и настоящей современной наукой, которая тащит нас в царство неопределенности.

Эффект бабочки - это только с первого взгляда простая идея, которая была выведена из сложной сферы исследований. Будучи всего лишь ассистентом на факультете метеорологии в МИТе в 1961 году, Лоренц создал раннюю компьютерную программу, которая могла симулировать изменения в погоде. Однажды он изменил только один из множества показателей, отражающих атмосферные условия (заменил.506127 на.506). Это крошечное изменение преобразовало весь его долгосрочный прогноз. А в 1972 году ученый развил эту мысль в своей работе: «Прогнозирование: взмах крыльев бабочки в Бразилии вызовет торнадо в Техасе?»

В своей работе Лоренц заявляет, что обширные последствия небольших атмосферных изменений выявляют две проблемы: практическую – ограниченность долгосрочных прогнозов погоды, и философскую – невозможность отследить тот переломный момент, который приведет к определенному результату. Неисчислимое количество взаимосвязей в природе, замечает Лоренц, означает то, что взмах крыльев бабочки может вызвать торнадо или же, откуда нам знать, предотвратить его. Таким образом, если мы и делаем какое-либо небольшое изменение в окружающем мире, мы никогда не знаем, что было бы, если бы мы не вмешивались, так как последующие за этим перемены невозможно отследить и восстановить, ибо они очень сложны и запутаны.

Так, основная мораль эффекта бабочки полностью противоречит высказыванию персонажа Роберта Редфорда: крайне сложно рассчитать подобные вещи с высокой точностью. В мире много бабочек. А торнадо в Техасе может быть вызвано бабочкой в Бразилии, Бали или Будапеште. По правде говоря, мы не можем знать. «Люди не могут измерить и рассчитать все со стопроцентной точностью, – утверждает Роберт Девани, профессор математики в Бостонском университете. – Если вы хоть сколько-нибудь просчитаетесь, последствия ваших изменений могут быть ужасными». Когда небольшие неточности имеют такое огромное значение, можно утверждать, что наш мир совершенно непредсказуем.

Более того, Лоренц обнаружил гораздо более четкие границы нашего знания. Он доказал, что даже модели физических систем с несколькими достоверно известными переменными (скажем, нагретый газ, клубящийся в закрытом пространстве) могут приводить к неисчислимому количеству результатов, каждый из которых будет непредсказуем и неповторим. Это и есть основополагающая концепция теории хаоса, приверженцы которой иногда утверждают, что Лоренц помог развеять ньютоновскую гипотезу о полностью предсказуемой вселенной.

«Лоренц пошел дальше, чем просто бабочка, – говорит Керри Эмануэль, профессор факультета МИТа, занимающийся планетарными и атмосферными исследованиями. – Утверждение о том, что некоторые системы невозможно предсказать, какими бы точными не были исходные условия, это основательная идея». Вместо восприятия науки как сферы, в которой любое предположение имеет место быть, если есть достаточное количество данных, Лоренц предлагает посмотреть на нее с другой стороны, утверждая, что наша способность к анализу и прогнозированию сама по себе ограничена.

Однако же в воображении обывателя эта маленькая красивая бабочка стала метафорой для удивительной цепочки событий, приводящей к определенному результату. Так, в 2007 году сайт Smartmoney.com, занимающийся исследованием рынка, процитировал Лоренца, а затем предположил, что гипотетические проблемы в компании Sony могли оказать воздействие на целую сеть грузоотправителей, продавцов и инвесторов: «Одна бабочка, в данном случае японская бабочка, запускает целый процесс в цепочке партнеров». Данный пример никак не связан с природой, а относится к сфере социальной, и тем паче такие заявления вызывают скептицизм.

Тот факт, что мы представляем себе эффект бабочки, возможно и позволяет объяснить некоторые события в повседневной жизни, однако это знание высвобождает нашу страстную жажду к согласованию своих догадок с наукой. Это говорит о наших завышенных ожиданиях по отношению к миру вокруг нас, и что он должен быть понятен. Мы хотим верить, что все происходит не просто так, и мы можем отследить причины, какими маленькими бы они не были. Но сама природа бросает вызов этим ожиданиям. Это всего лишь вероятность, а не строгая причинно-следственная связь, и эта вероятность сегодня диктует ученым, как им постигать различные системы – от субатомных частиц до ураганов. «Люди хватаются за возможность того, что небольшие события могут привести к глобальным изменениям, – рассуждает Эмануэль, – но они ошибаются на счет самой физики мироздания. Люди хотят привязать определенные причины к определенным событиям, и не могут принять беспорядочность и случайность мира».

Таким образом, если глобальное потепление и может быть причиной ураганов, это еще не значит, что ураган Катрина был вызван именно этим. Наука помогает нам понимать вселенную, но в случае с Лоренцом эта помощь выражается в том, чтобы устанавливать границы нашего понимания.